пар. 4 ал. 1 ПЗР КСО
§ 4. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 64 от 2000 г.; доп., бр. 38 от 2005 г.в сила от 1.01.2005 г.; изм. бр. 33 от 2008 г.; изм., бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.; доп., бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.; изм., бр. 100 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.; изм., бр. 106 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.; изм., бр. 111 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.; изм., бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 64 от 2000 г.; бр. 33 от 2008 г.; изм. изцяло, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.; изм. изцяло, бр. 100 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.; изм., бр. 111 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) До 31 декември 2015 г. включително, лицата, които са работили 10 години при условията на първа категория труд или 15 години при условията на втора категория труд, могат да се пенсионират при навършване на възраст 47 години и 8 месеца за жените и 52 години и 8 месеца за мъжете при първа категория труд или 52 години и 8 месеца за жените и 57 години и 8 месеца за мъжете при втора категория труд, и ако имат сбор от осигурителен стаж и възраст 94 за жените и 100 за мъжете.
пар. 4 ал. 1 ПЗР КСО
§ 4. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 64 от 2000 г.; доп., бр. 38 от 2005 г.в сила от 1.01.2005 г.; изм. бр. 33 от 2008 г.; изм., бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.; доп., бр. 60 от 2011 г., в сила от 05.08.2011 г.; изм., бр. 100 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.; изм., бр. 106 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.; изм., бр. 111 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.; изм., бр. 107 от 2014 г., в сила от 01.01.2015 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 64 от 2000 г.; бр. 33 от 2008 г.; изм. изцяло, бр. 100 от 2010 г., в сила от 01.01.2011 г.; изм. изцяло, бр. 100 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.; изм., бр. 111 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г.) До 31 декември 2015 г. включително, лицата, които са работили 10 години при условията на първа категория труд или 15 години при условията на втора категория труд, могат да се пенсионират при навършване на възраст 47 години и 8 месеца за жените и 52 години и 8 месеца за мъжете при първа категория труд или 52 години и 8 месеца за жените и 57 години и 8 месеца за мъжете при втора категория труд, и ако имат сбор от осигурителен стаж и възраст 94 за жените и 100 за мъжете.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
За възможността за прекратяване на трудово правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ при придобито и упражнено право на пенсия при условията на пар. 4 ПЗР КСО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
пар. 4 ал. 1 ПЗР КСО, пар. 4 ПЗР КСО, пар. 5 ПЗР КСО, чл. 21 ЗЗД, чл. 21 ЗЗДискр, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 328 ал. 1 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 предл. първо КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10а КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10б КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 68 ал. 1 КСО, чл. 68 ал. 2 КСО, чл. 68 КСО, чл. 68а КСО, чл. 69 КСО, чл. 69а КСО, чл. 69б КСО, чл. 69в КСО
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
за възможността за прекратяване на трудово правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ при придобито и упражнено право на пенсия при условията на пар. 4 ПЗР КСО, който въпрос е от значение за изхода на спора по делото и за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, и по него на настоящия състав не е известна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
не обосновава допускането на касационното обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
от предмета на спора: Може ли автоматично да бъде припозната съдебната практика, формирана в периода 31.03.01 – 24.01.12 г., при положение, че от последната дата до 17.07.15 г. правната норма е имала друг текст, без да се отчетат новите икономически условия в страната и измененията в текстовете на КСО, уреждащи правото на пенсия на лица, работещи при първа категория труд?; 2. Правната норма на чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ отнася ли се само за пенсиониране на служителите, изпълнили условията на т. нар. трета категория труд / въпреки че КСО не използва вече тези термини/ или се отнася за всички работници и служители, които са изпълнили условия за стаж и възраст и за които е възникнало правото на пенсиониране?; Може ли съдът да тълкува волята на законодателя, без да отчете мнението на вносителя на ЗИД на КТ, обн. ДВ, бр.54/2015 г. МТСП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Относно пределите на произнасяне от въззивния съд, очертани в чл. 269 ГПК. Има ли право работодателят да прекрати на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ трудовия договор с работник или служител, в случай че последният е придобил право на пенсия по чл. 69б, ал. 1 и ал. 2 КСО, но не е придобил право на пенсия по чл. 68 КСО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
пар. 4 ал. 1 ПЗР КСО, пар. 4 ПЗР КСО, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 263 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 328 ал. 1 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 предл. първо КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10а КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 68 ал. 1 КСО, чл. 68 КСО, чл. 68а КСО, чл. 69б ал. 2 т. 1 КСО, чл. 81 ГПК, чл. 83 ал. 1 т. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
„Има ли право работодателят да прекрати на осн. чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ трудовият договор на работник, в случай, че последният е придобил право на пенсия по чл. 69, ал. 1 и ал. 2 КСО, но не е придобил право на пенсия по чл. 68 КСО.” Според касатора по отношение на този въпрос е изпълнено основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК - същият е от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Сочи, че естеството на настъпилите промени в резултат на измененията в КТ и КСО от 2015 г. и 2016 г. изисква търсенето и намирането на нови правни разрешения по прилагането на закона, което поражда необходимостта от осъвременително тълкуване и създаване на нова съдебна практика, макар и законовата уредба, текстуално да не се е променила.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Олга Керелска
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
- има ли право работодателят да прекрати на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ трудовото правоотношение с лице придобило и упражнило правото си на пенсия при условията на първа и втора категория труд, но не придобило изискуемите се условия по чл. 68 КСО, при условията на непрекъснато трудово правоотношение със същия работодател. Въпросът е поставен като от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото - хипотеза на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Капка Юстиниянова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
в противоречие със задължителната практика на ВКС, по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Обобщени и преформулирани от настоящата инстанция (съгласно т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС), тези въпроси се свеждат до по-общо формулирания процесуалноправен въпрос по приложението на чл. 269 ГПК – относно пределите на произнасяне от въззивния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
пар. 4 ал. 1 ПЗР КСО, пар. 4 ПЗР КСО, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10 предл. първо КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 68 ал. 1 КСО, чл. 68 КСО, чл. 69б ал. 2 т. 1 КСО, чл. 83 ал. 1 т. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
са зададени във връзка с твърдението на касатора, че съдилищата постановяват противоречиви решения относно това включва ли брутното трудово възнаграждение, което служи за база при определяне на обезщетенията по чл. 200 КТ, изплатените бонуси, коледни добавки, суми за безплатна храна, помощи за лятна почивка и пр.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Митова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.