чл. 55 ал. 2 КСО
Трудова злополука
Чл. 55. […] (2) Трудова е и злополуката, станала с осигурен по чл. 4, ал. 1 и чл. 4а по време на обичайния път при отиване или при връщане от работното място до:
1. основното място на живеене или до друго допълнително място на живеене с постоянен характер;
2. мястото, където осигуреният обикновено се храни през работния ден;
3. мястото за получаване на възнаграждение.
чл. 55 ал. 2 КСО
Трудова злополука
Чл. 55. […] (2) Трудова е и злополуката, станала с осигурен по чл. 4, ал. 1 и чл. 4а по време на обичайния път при отиване или при връщане от работното място до:
1. основното място на живеене или до друго допълнително място на живеене с постоянен характер;
2. мястото, където осигуреният обикновено се храни през работния ден;
3. мястото за получаване на възнаграждение.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
няма съдебна практика и отговорът ще допринесе за точното тълкуване е прилагане на закона и за решаване на делата, по които този въпрос е спорен. Според касатора с отговора би се изяснила уредбата, засягаща обема на застрахователното покритие при настъпването на риска трудова злополука по смисъла на КСО и би се дал отговор на въпроса за приложимост на правните норми, регламентиращи тази материя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 20 ЗЗД, чл. 200 КТ, чл. 22 ал. 1 ЗЗД, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 271 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 52 ал. 1 ЗЗБУТ, чл. 52 ЗЗБУТ, чл. 55 ал. 1 КСО, чл. 55 ал. 2 КСО, чл. 55 КСО
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
относно приложението на критерия за справедливост, залегнал в нормата на чл. 52 ЗЗД. Подържа се противоречие с т. 11 на ППВС №******г-основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, както и основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК-очевидна неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
дали наследодателят на ищците е имал качеството на застраховано лице въпреки, че не е фигурирал в изготвения преди подписване на полицата от 25.10.2017 г. поименен списък и за него не е платена застрахователна премия, въззивният съд е анализирал разпоредбата на чл. 459 КЗ, уреждаща договора за застраховка „Злополука, и разпоредбата на чл. 441 КЗ, съдържаща правната уредба на застраховката „Живот“ (групова застраховка). Съдът е разграничил отделните хипотези на ал. 1 и ал. 2 на чл. 441 КЗ, в първата от които е предвидена възможност за застраховащия да застрахова едно или повече лица, чийто брой е определен или определяем, и които са включени в списък по определени критерии, без да е необходимо посочване на техните имена и адреси в случай, че те са определени по друг недвусмислен начин, включително чрез посочване на определено тяхно качество, а във втората е уредена възможност работодателят да сключи групова застраховка върху живота, здравето и телесната цялост на неговите работници и служители с тази особеност, че когато работодателят сключва застраховката за своя сметка в полза на работниците/служителите или техните наследници не е необходимо съгласие на ползващите се лица за сключването, изменението и прекратяването на застраховката. Същевременно съдът е взел предвид чл. 7, ал. 1 от Общите условия на застрахователя, неразделна част от подписаната с „Мултипринт“ ООД застрахователна полица, в който е поставено изрично изискване при групови застрахователни договори, при които застраховащ е работодателят, а застраховани лица са негови работници и служители, застрахованите лица да се посочват в поименен списък, изготвен от работодателя, и всяко от застрахованите лица да удостоверява с подпис съгласието си за сключване на застраховка върху живота му. За неприложима към спора съдът е счел ал. 2 на чл. 7 ОУ /според която застрахователният договор може да се сключи и без поименен списък, ако се застраховат всички работници и служители на работодателя и той декларира съгласието им за сключване на застраховката/ с мотив, че в застрахователната полица липсва уговорка за застраховане на всички работници и служители на дружеството - работодател и не е представена декларация на работодателя за съгласие на работниците и служителите за застраховане на живота им. Изхождайки от приложимите към спора законови разпоредби и от ОУ към застрахователния договор, съдът е направил извод, че за да носи риска от настъпване на застрахователно събитие, застрахователят следва още към момента на сключване на застрахователния договор да разполага с информация за колко лица се задължава да отговаря при настъпване на събитието и кои са застрахованите работници и служители на застраховащия работодател и че тази информация се съдържа в предвидения в ал. 1 на чл. 7 ОУ списък, съставляващ неразделна част от полицата. Предвид безспорния по делото факт, че наследодателят на ищците не е фигурирал в изготвения преди подписване на застрахователната полица от 25.10.2017 г. поименен списък на работници и служители, съдът е отрекъл последният да има качеството на застраховано лице и трудовата злополука от 10.11.2017 г., при която е настъпила смъртта му, да има характер на застрахователно събитие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
При установяване на правнорелевантен факт по делото, длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, или може да формира изводи за този факт само въз основа на едно от всички доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1,2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ се уважат.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 162 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 194 ал. 3 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 333 ал. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 55 ал. 2 КСО
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.