чл. 104 КСО
Категории труд
Чл. 104. (1) Министерският съвет определя кой труд към коя категория се причислява съобразно характера и особените условия на труд.
(2) При пенсиониране за осигурителен стаж и възраст осигурителният стаж се превръща, като три години осигурителен стаж от първа категория или четири години от втора категория се зачитат за пет години стаж от трета категория.
(3) За работниците, инженерно- техническите специалисти и ръководните служители до ръководител на участък включително, заети на работа под земята в подземните рудници, в подземните геологопроучвателни и хидротехнически обекти, в тунелното и подземното минно строителство една година осигурителен стаж от първа категория се зачита за три години осигурителен стаж от трета категория.
(4) Осигурителният стаж на лицата по чл. 69 се превръща, като три години действително изслужено време се зачитат за пет години осигурителен стаж от трета категория.
(5) За лицата по чл. 69 от летателния състав на реактивната авиация, екипажите на подводните съдове и от водолазния състав една година действително изслужено време се зачита за три години осигурителен стаж от трета категория.
(6) За лицата по чл. 69 от летателния състав на витломоторната авиация, парашутистите, служещите в групите за охрана към граничните полицейски участъци и на надводните кораби една година действително изслужено време се зачита за две години осигурителен стаж от трета категория.
(7) За лицата по чл. 69 , при участие в операции и мисии извън територията на страната с висока степен на риск, както и при участие в бойни действия или във военно време, една година действително изслужено време се зачита за три години осигурителен стаж от трета категория.
(8) За лицата по чл. 69 при участие в операции и мисии извън територията на страната с ниска степен на риск една година действително изслужено време се зачита за две години осигурителен стаж от трета категория.
(9) Осигурителният стаж на лицата по чл. 69а се превръща, като 4 години осигурителен стаж на длъжност „балерина, балетист или танцьор” в културни организации се зачита за 5 години осигурителен стаж от трета категория труд.
(10) Категорията труд, както и дейността по чл. 69 и 69а не могат да се доказват със свидетелски показания. За установяване на условията на труд и на заеманата длъжност не се допускат свидетелски показания, когато не са представени писмени доказателства, които са издадени от работодателя/осигурителя, при който е положен трудът, и по време на полагането му.
чл. 104 КСО
Категории труд
Чл. 104. (1) Министерският съвет определя кой труд към коя категория се причислява съобразно характера и особените условия на труд.
(2) При пенсиониране за осигурителен стаж и възраст осигурителният стаж се превръща, като три години осигурителен стаж от първа категория или четири години от втора категория се зачитат за пет години стаж от трета категория.
(3) За работниците, инженерно- техническите специалисти и ръководните служители до ръководител на участък включително, заети на работа под земята в подземните рудници, в подземните геологопроучвателни и хидротехнически обекти, в тунелното и подземното минно строителство една година осигурителен стаж от първа категория се зачита за три години осигурителен стаж от трета категория.
(4) Осигурителният стаж на лицата по чл. 69 се превръща, като три години действително изслужено време се зачитат за пет години осигурителен стаж от трета категория.
(5) За лицата по чл. 69 от летателния състав на реактивната авиация, екипажите на подводните съдове и от водолазния състав една година действително изслужено време се зачита за три години осигурителен стаж от трета категория.
(6) За лицата по чл. 69 от летателния състав на витломоторната авиация, парашутистите, служещите в групите за охрана към граничните полицейски участъци и на надводните кораби една година действително изслужено време се зачита за две години осигурителен стаж от трета категория.
(7) За лицата по чл. 69 , при участие в операции и мисии извън територията на страната с висока степен на риск, както и при участие в бойни действия или във военно време, една година действително изслужено време се зачита за три години осигурителен стаж от трета категория.
(8) За лицата по чл. 69 при участие в операции и мисии извън територията на страната с ниска степен на риск една година действително изслужено време се зачита за две години осигурителен стаж от трета категория.
(9) Осигурителният стаж на лицата по чл. 69а се превръща, като 4 години осигурителен стаж на длъжност „балерина, балетист или танцьор” в културни организации се зачита за 5 години осигурителен стаж от трета категория труд.
(10) Категорията труд, както и дейността по чл. 69 и 69а не могат да се доказват със свидетелски показания. За установяване на условията на труд и на заеманата длъжност не се допускат свидетелски показания, когато не са представени писмени доказателства, които са издадени от работодателя/осигурителя, при който е положен трудът, и по време на полагането му.
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
1) когато ищецът твърди, че е лишен от субективното му право на пенсиониране, а представи доказателства, че към датата на завеждане на исковата молба вече го е упражнил, налице ли е правен интерес от предявяване на иск за защита на това субективно право; 2) следва ли в случаите, когато лицето е било осигурявано от двама работодатели за всички осигурени рискове, да бъде приложен чл. 45а, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и времето, за което са внесени осигурителни вноски на основание чл. 9а, ал. 2 КСО, да се зачита за осигурителен стаж от трета категория във връзка с придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 и 2 КСО; и 3) разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 10 (предл. първо) от КТ, в редакцията ДВ, бр. 25/2001 г., включва ли кръга от работници и служители, придобили право на намалена пенсия за осигурителен стаж и възраст, чиито трудови договори могат да бъдат прекратявани на това основание, или се отнася само за трета категория труд. По отношение на първия – процесуалноправен въпрос, жалбоподателят навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че по този въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с т. 1 от тълкувателно решение №8/27.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС. По отношение на останалите два – материалноправни въпроса, касаторът навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като поддържа, че по тези правни въпроси няма съдебна практика, формирана след последните изменения на КСО и КТ, а отговорът на въпросите ще допринесе за точното прилагане на закона и развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
е релевантен, но не е налице поддържаното допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Касаторът не е аргументирал необходимостта от промяна на създадената задължителна съдебна практика. Той само общо се е позовал на направени изменения в законодателството и на обществените условия. Същевременно е уточнил, че законовата уредба по въпроса текстово не е променена. Не е изложил обаче никаква аргументация за обосноваване на необходимостта от промени в практиката по този повод. Настоящият състав споделя създадената практика, намира, че тя е законосъобразна, не следва да бъде променяна и че законовите изменения не водят до друго смислово значение, изискващо различно от досегашното тълкуване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Хитова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
– дали работодателят има право да прекрати едностранно трудовото правоотношение с работник или служител на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ, при придобиване от последния на право на пенсия в хипотезата на „ранно пенсиониране, предвидена в пар. 4, ал. 2 КСО. Касаторът навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като излага съображения, че този въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото; счита, че „по аналогия“ следва да се приложи практиката, формирана по реда на чл. 290 ГПК с решение №141/11.06.2013 г. по гр. дело №811/2012 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
- има ли право работодателят да прекрати на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ трудовото правоотношение с лице придобило и упражнило правото си на пенсия при условията на първа и втора категория труд, но не придобило изискуемите се условия по чл. 68 КСО, при условията на непрекъснато трудово правоотношение със същия работодател. Въпросът е поставен като от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото - хипотеза на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Капка Юстиниянова
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
от значение за изхода на конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е от значение за точното прилагане на закона по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия. К. не е посочил съдебната практика, нуждаеща се от осъвременяване. Също така не е обосновал твърдението си, че е разрешен въпрос от значение за развитие на правото. Съгласно т. 4 на ТР №1/2010г. по тълк. д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС, правният въпрос от значение за изхода на конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е от значение за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. Разпоредбата на чл. 1, ал. 1, т. 3 З. /съгласно която установяването на положен трудов стаж на определена длъжност и за определен период от време се установява по съдебен ред/ и разпоредбата на чл. 1, ал. 4 З. /в която е регламентирана косвена забрана за установяване по съдебен ред на категорията труд, като изрично е предвидено, че последното се установява в административното производство по чл. 98 КСО/, не са непълни, неясни или противоречиви, и по приложението им е създадена ненуждаеща се от промяна съдебна практика, че категорията на труда не може да се установява по съдебен ред, поради липса на законов текст, който да допуска предявяването на такъв установителен иск. В този смисъл е практиката и по отменения Указ №527/1961г. за установяване на трудов стаж по съдебен ред - постановени по реда на чл. 290 ГПК решения по гр. д. №470/2009 г. на ВКС, ІІІ г. о. и по гр. д. №470/2009 г. на ВКС, ІІІ г. о., в които е прието, че категорията на труда може да се установи по съдебен ред само в рамките на иска за установяване на трудов стаж /чл. 1, ал. 1 от Указа за установяване на трудов стаж по съдебен ред/, а не отделно по съдебен ред, поради липса на законов текст, който да допуска предявяването на такъв установителен иск. Обезсилени са съдебните решения, с които е бил разгледан иск по чл. 97, ал. 3 ГПК /отм./ сега чл. 124, ал. 4 ГПК вр. чл. 357 КТ за установяване на категорията труд и е прекратено производството по предявения иск като недопустим.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
за мотивирането на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ. Тезата на защитата е, че не е мотивирана заповед за уволнение, в която се съдържа позоваване на основание по чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ, без работодателят изрично да е посочил конкретната норма, визирана в чл. 68, ал. 1-4 КСО, при положение, че комулативно изискуемата предпоставка относно стажа и възрастта при ищеца не е налице, общият сбор от 100 точки. В конкретния случай, към датата на пенсиониране на ищеца по инициатива на работодателя 19.08.2009г, отсъствието на изрично изписване на чл. 68, ал. 4 КСО в заповедта води до неустановеност на основанието – обща или специална норма е дала основание, което е достатъчно за нейната незаконосъобразност. Според защитата в този смисъл са приложените реш. №******гр. д№179/2011 на ОС Кърджали, реш.№1191/2010г по гр. д№818/2010г на БРС, решение на Д. по гр. д №4386/2009г, както и реш.№988/2003г по гр. д.№354/2003 ІІІ г. о на ВКС, докато въззивният съд е приел обратно разрешение, което е намерил за законосъобразно уволнението при материалните предпоставки на чл. 68ал. 4 КСО, без то да е било конкретизирано в заповедта
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Дали работодателят може да прекрати едностранно трудовото правоотношение поради придобиване право на пенсия в хипотезата на пар. 4 ПЗР КСО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Относно приложението на чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ – разполага ли работодателят с правото да прекрати трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ при наличие на предпоставките по § 5, ал.1 ПЗР КСО за ранно пенсиониране или за това е необходимо предварително изявено желание на служителя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Относно приложението на общите граждански норми и по- конкретно на нормите на ЗЗД касателно обхвата на вредите, подлежащи на обезвреда, при спорове по чл. 200 КТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Олга Керелска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.