чл. 41 ал. 1 изр. 2 КРБ
Чл. 41. (1) Всеки има право да търси, получава и разпространява информация. Осъществяването на това право не може да бъде насочено срещу правата и доброто име на другите граждани, както и срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала.
чл. 41 ал. 1 изр. 2 КРБ
Чл. 41. (1) Всеки има право да търси, получава и разпространява информация. Осъществяването на това право не може да бъде насочено срещу правата и доброто име на другите граждани, както и срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1) Поради какви причини е внесъл сигнал в МОСВ от 29.06.2021 г., чрез администрацията на президента, след като е бил наясно, че по повод негов сигнал от 10.03.2021 г. Агенцията за ядрено регулиране е издала констативен протокол от 19.04.2021 г. с крайно заключение, че не са установени нарушения, както и че по повод негов сигнал до АДФИ от 08.09.2020 г., препратен по компетентност на МОСВ и заведен в РИОСВ-Враца на 13.10.2020 г,. е съставен констативен протокол от 20.10.2020 г., като заключението е, че са спазени изискванията на Закона за управление на отпадъците и приложимите подзаконови нормативни актове; 2) Поради какви причини за посочените в сигнала обстоятелства не е регистрирал несъответствие в ИС ОЕД на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД (вътрешна система за сигнали на работодателя) или не е подал анонимна бланка за регистриране на забележки/несъответствия в поставените за целта кутии в съответствие с установения вътрешен ред, преди да сигнализира държавни институции. Заповедта е връчена на служителя на 15.07.2021 г. С писмен отговор от следващия ден (16.07.2021 г.) А. заявил, че не е подавал сигнал до МОСВ, както и че не е установил/възприел обстоятелства, които да подлежат на регистрация в ИС ОЕД или анонимна бележка. С обжалваната в настоящото дело заповед №******г. на изпълнителния директор на дружеството на А. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 190, ал. 1, т. 4 КТ за това, че „умишлено е подал сигнал за извършени от работодателя нередности (неправилно третиране на радиоактивни отпадъци), за които нередности към момента на подаване на сигнала е знаел, че не са извършени, с което е злепоставил “АЕЦ Козлодуй“ ЕАД пред съответните държавни институции (МОСВ, РИОСВ- Враца и Администрацията на Президента) и е злоупотребил с доверието на работодателя, тъй като трудовият договор се сключва с оглед личността на служителя, а работодателят се е доверил на неговата добросъвестност при изпълнение на задълженията (чл. 67, т. 1 Правилника за вътрешния трудов ред), както и за това, че умишлено е нарушил вътрешните технологични правила, посочени в други вътрешни актове на работодателя – “Правила за осигуряване на качеството. Управление на несъответствията, коригиращи и превантивни действия“ и “Инструкция по безопасност. Ред за докладване и анализ на събития от ниско ниво и почти събития в “АЕЦ Козлодуй“ ЕАД“, като не е спазил вътрешния ред за докладване на нередности, а директно е сигнализирал държавните институции, т. е. докладваните от него нередности са станали достояние на трети лица, с което е накърнил авторитета, престижа, доверието, оценката на другите за възможностите на работодателя да организира, ръководи и контролира трудовия процес, с което е нарушил трудовата дисциплина (нарушения по чл. 83, т. 6 ПВТР и чл. 187, ал. 1, т. 8 КТ), което представлява злоупотреба с доверието и уронване на доброто име на предприятието.“ Заповедта е връчена на служителя на 27.07.2021 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 154 ГПК, чл. 155 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 8 КТ, чл. 189 ал. 2 КТ, чл. 189 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 41 ал. 1 изр. 2 КРБ, чл. 45 КРБ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 8 ал. 1 КТ
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Налице ли е противоправно поведение на журналист, репортер при филмиране, фотографиране, записване и други подобни действия по отношение на лица, които категорично изразяват несъгласие за това с оглед приложение на забраната по чл. 32, ал. 2 КРБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 10 ал. 1 т. 4 ЗРТ, чл. 110 ЗЗД, чл. 16 НПК, чл. 17 ал. 2 ЗРТ, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 32 ал. 1 изр. 1 КРБ, чл. 32 ал. 1 КРБ, чл. 32 ал. 2 КРБ, чл. 39 ал. 1 КРБ, чл. 39 ал. 2 КРБ, чл. 39 КРБ, чл. 4 ал. 2 КРБ, чл. 40 ал. 1 КРБ, чл. 40 КРБ, чл. 41 ал. 1 изр. 2 КРБ, чл. 41 ал. 2 КРБ, чл. 41 КРБ, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ал. 2 КРБ, чл. 52 ЗЗД, чл. 78а НК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и вместо него се постанови друго, с което предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1,2 и т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ се отхвърлят, като неоснователни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 187 ал. 1 т. 8 КТ, чл. 187 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 КТ, чл. 190 ал. 1 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 193 КТ, чл. 212 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 41 ал. 1 изр. 2 КРБ, чл. 45 ЗЗД
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
са: налице ли е недобросъвестно поведение от страна на служителя, водещо до злоупотреба с доверието и уронване на доброто име на работодателя, когато обстоятелствата в сигнал, подаден от служителя срещу работодателя, са доказано неправилни, за който въпрос твърди, че е решен от въззивния съд в противоречие с приетото в решение №214 от 15.03.2017 г. по гр. д. №112/2016 г., ІV г. о., постановено по реда на чл. 290 ГПК, както и е налице явна неправилност при формиране изводите на съда, който приема, че „обстоятелствата/двете твърдяни от работодателя нарушения/, описани в п. І от процесната заповед, не съдържат описание на конкретни, виновно извършени нарушения на трудовата дисциплина, нито пък в заповедта за уволнение е посочен документ, в който е индивидуализирано такова нарушение, тъй като уволнителната заповед съдържа подробно описание на всяко от извършените нарушения на трудовата дисциплина като препраща към докладни записки, становища, писма и други документи относно извършването на дисциплинарните нарушения и чието съдържание изчерпателно изброява обективните признаци на нарушенията и кога са извършени те.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Димитрова
чл. 187 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 8 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 5 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 39 ал. 2 КРБ, чл. 41 ал. 1 изр. 2 КРБ, чл. 57 ал. 2 КРБ
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
1“налице ли е нарушение на трудовата дисциплина отправяне на сигнали до партньорски дружества в глобалната мрежа на „С.“ относно наличие на дискриминация и неспазване на трудовото законодателство“; 2“налице ли е злоупотреба с доверието на работодателя при комуникация по вертикала на управленска структура на глобалната мрежа на „С.““; 3“налице ли е системност на нарушение на трудовата дисциплина при обжалвано решение за налагане на наказание за неизпълнение на заповед за преместване на друго работно място“; 4“неизпълнението на заповед за преместване на друго работно място, на което не могат да се изпълняват трудовите задължения, нарушение на трудовата дисциплина ли е; 5“следва ли да се ценят като непротиворечиви свидетелски показания на заинтересовани от изхода на делото лица; 6“следва ли въззивният съд да изисква прилагане на свързани дела образувани от лицата по въпрос 5 във въззивното производство, щом има искане за това и за правилното изясняване на фактическата обстановка по делото“; 7“следва ли имейли да бъдат ценени като доказателство по делото“;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
въззивният съд се произнесъл в противоречие с решение №452/12.10.2010 г. по нак. дело №411/2010 г. на ІІІ-то нак. отд. на ВКС и решение №75/12.03.2012 г. по нак. дело №3142/2011 г. на ІІ-ро нак. отд. на ВКС, а по втория – в противоречие с решение №253/29.01.2014 г. по гр. дело №1251/2012 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС и решение №86/29.01.2010 г. по гр. дело №92/2009 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
За задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани доказателства, както и доводите на страните, да посочи кои релевантни обстоятелства приема за установени и въз основа на кои доказателства и да изясни хипотезата на приложимата от него материалноправна норма, както и какви са фактическите състави на дисциплинарните нарушения по чл. 187, ал. 1, т. 8 КТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 12 ГПК, чл. 126 т. 9 КТ, чл. 154 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 187 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 8 КТ, чл. 187 ал. 1 т. 8 предл. второ КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 КТ, чл. 193 ГПК, чл. 193 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 194 ал. 3 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 39 ал. 2 КРБ, чл. 39 КРБ, чл. 41 ал. 1 изр. 2 КРБ, чл. 41 КРБ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
в противоречие с практиката на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.