Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 40 КРБ

Чл. 40. (1) Печатът и другите средства за масова информация са свободни и не подлежат на цензура.
(2) Спирането и конфискацията на печатно издание или на друг носител на информация се допускат само въз основа на акт на съдебната власт, когато се накърняват добрите нрави или се съдържат призиви за насилствена промяна на конституционно установения ред, за извършване на престъпление или за насилие над личността. Ако в срок от 24 часа не последва конфискация, спирането преустановява действието си.

чл. 40 КРБ

Чл. 40. (1) Печатът и другите средства за масова информация са свободни и не подлежат на цензура.
(2) Спирането и конфискацията на печатно издание или на друг носител на информация се допускат само въз основа на акт на съдебната власт, когато се накърняват добрите нрави или се съдържат призиви за насилствена промяна на конституционно установения ред, за извършване на престъпление или за насилие над личността. Ако в срок от 24 часа не последва конфискация, спирането преустановява действието си.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

1. Надхвърлени ли са пределите на допустимата критика спрямо публична личност, когато дадено изказване не допринася за информирането на обществото и същевременно засяга честта и достойнството на адресата или го опозорява?
2. Представлява ли негативно оценъчно съждение или клевета изказване, което съдържа неверни твърдения за осъществено от дадено лице поведение, покриващо състава на престъпление от общ характер?
3. Дали броят на нанесените обиди и/или отправени клевети в изказване е от значение при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Дали съзнателното разгласяване на неистински позорни обстоятелства за дадено лице или приписването на престъпление представляват клевета и дали ангажират отговорността на издателя към неблагоприятно засегнатия адресат?
Задължен ли е издателят да премахне журналистическия материал или да уведоми обществеността за развоя на събитията, ако бъде уведомен от засегнатото лице, че изнесената в статията информация е невярна и дали бездействието му да направи това представлява противоправно поведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Налице ли е противоправно поведение на журналист, репортер при филмиране, фотографиране, записване и други подобни действия по отношение на лица, които категорично изразяват несъгласие за това с оглед приложение на забраната по чл. 32, ал. 2 КРБ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Има ли право ловна дружина да вземе решение за преместването си от едно ловно сдружение в друго и да свика и проведе собственото си общо събрание при спазване на разпоредбите, предвидени в Устава на ловното сдружение, в което членува?;
Необходимо ли е одобрението на Управителния съвет на ловното сдружение, за да породи действие решението на Общото събрание на ловната дружина за прекратяване на членуването в ловното сдружение и за преминаване на дружината към друго ловно сдружение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Относно пределите при упражняване на правото свободно да се изразява мнение по смисъла на чл. 39 КРБ и чл.10 от КЗПЧОС и налице ли е превишаване на тези предели при изказани негативни оценъчни съждения, засягащи конкретно лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

не би могъл да доведе до извод за допустимост на касационното обжалване, тъй като не касае правен въпрос. Останалите въпроси са правни и касаят възможността едно и също непозволено увреждане, между едни и същи страни да се отрази на дължимото обезщетение, както и възможно ли е за едно и също непозволено увреждане, съдилищата да присъждат различен размер на обезщетението. Така поставени, правните въпроси са неотносими към спора в производството по чл. 288 ГПК, доколкото предполагат въззивния съд да е приел, че в публикацията от 2009 г. и процесната от 2010 г. да се касае за едно и също непозволено увреждане. Съдът е приел, в унисон с трайната съдебна практика, че непозволеното увреждане се характеризира, наред с останалите елементи и с вреда, която за всеки конкретен случай се отличава с определен период от време. В този смисъл, съдът е приел, че с двете публикации се касае за две деяния, съставляващи две увреждания, различни едно от друго. В този смисъл, не е налице едно и също непозволено увреждане, в каквато насока са поставени правните въпроси, съдът не се е произнесъл по този правен въпрос и същия е неотносим към спора, тъй като относимостта на правните въпроси по чл. 280, ал. 1 ГПК, предполага произнасяне от страна на въззивния съд по тях.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

1. Може ли колажът да има обективно, засягащо честта и достойнството на дадено лице съдържание или представлява винаги защитено изразяване, за което издателят никога не носи отговорност /Р. №62/6.03.2012 г. по гр. д. №1376/2011 г., ІV г. о./; 2. Включва ли свободата на печата, гарантирана с чл. 39 и чл. 40 КРБ възможност за разпространяване на неверни данни, в т. ч. данни с негативен подтекст, засягащи лични граждански и човешки права /Р. №581/30.09.2010 г. по гр. д. №1019/2009 г., ІІІ г. о.; 3. Съществува ли презумпция за правомерност на определени критични публикации или въпросът за баланса между правата по чл. 40, ал. 2 КРБ /чл. 10, ал. 2 КЗПЧОС/ и доброто име на гражданите се решава въз основа на обстоятелствата на всеки конкретен случай /Р. №581/30.09.2010 г. по гр. д. №1019/2009 г., ІІІ г. о./; 4. Свободен ли е печатът от всякакви отговорности за публикации, които засягат права и законни интереси, предвидени в чл. 40 КРБ /и чл. 10, ал. 2 КЗПЧОС/ само на основание на това, че засегнатият е публична фигура /Р. №62/6.03.2012 г. по гр. д. №1376/2011 г., ІV г. о.; Р. на ВКС, ІІІ г. о. по гр. д. №1438/2009 г., Р. на ВКС, І г. о. по гр. д. №5059/2008 г./; 5. Цитирането на публичен източник винаги ли освобождава от отговорност издателя /Р. №62/6.03.2012 г. по гр. д. №1376/2011 г., ІV г. о./; 6. Носи ли издателят отговорност за верността на изнесената информация, както и че тя е резултат на добросъвестно журналистическо разследване /Р. №581/30.09.2010 г. по гр. д. №1019/2009 г., ІІІ г. о.; Р. №404/13.07.2010 г. по гр. д. №907/2009 г., ІІІ г. о./; 7. Кой носи тежестта да докаже добросъвестността на твърдяното в публикацията; 8. Ако се приеме, че колажът и публикацията съдържат обида, а не клевета, освободен ли е издателят от отговорност. Поставен е въпрос и по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а именно: Може ли да се приеме, че ин абстракто правото на свободно изразяване /чл. 39-41 КРБ/ е по-значимо от правото на защита на личната сфера, честта и достойнството на личността, или във всички случаи на преценка подлежи добросъвестността на издателя, в т. ч. спазване на изискванията на журналистическата етика.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Надя Зяпкова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право