чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ
Чл. 149. (1) Конституционният съд: […]
2. произнася се по искане за установяване на противоконституционност на законите и на другите актове на Народното събрание, както и на актовете на президента;
чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ
Чл. 149. (1) Конституционният съд: […]
2. произнася се по искане за установяване на противоконституционност на законите и на другите актове на Народното събрание, както и на актовете на президента;
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявените искове се отхвърлят.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 114 ЗЗД, чл. 128 ГПК, чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 31 ГПК, чл. 35а ал. 2 ЗЕВИ, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ал. 1 КРБ, чл. 7 КРБ, чл. 76 ал. 2 КРБ
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Може ли да се ангажира деликтна отговорност и налице ли е противоправност при на законодателна дейност на НС, изразяваща се в приемане на противоконституционен закон и при бездействие за уреждане на възникналите последици съгласно чл. 22, ал. 4 ЗКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Относно правното основание на предявения срещу Държавата иск за заплащане на сума – платена /удържана и внесена в държавния бюджет/ такса по силата на чл. 35а ЗЕВИ, предвид обявяването на нормата за противоконституционна и неизпълнение на задължението на Народното събрание по чл. 22, ал. 4 ЗКС да отстрани настъпилите от приложението на тази разпоредба неблагоприятни правни последици.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 151 ал. 2 КРБ, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 35в ЗЕВИ, чл. 4 ал. 1 КРБ, чл. 49 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 7 КРБ, чл. 73 ЗЕВИ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 8 КРБ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 2 КРБ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
са решени в противоречие с определение №857/13.12.2016 г. по гр. д. №3504/2016 г. на ВКС, ГК, III г. о., определение №69/01.02.2018 г. по гр. д. №176/2018 г. на ВКС, ТК, I т. о.; определение №65/18.03.2015 г. по ч. гр. д. №690/2015 г. на ВКС, ГК, II г. о., определение №269/30.04.2014 г. но ч. т. д. №1192/2014 г. на ВКС, ТК, II т. о., определение №478/01.11.2012 г. по ч. гр. д. №493/2012 г. на ВКС, ГК, II г. о., определение №557/26.10.2009 г. по ч. т. д. №585/2009 г. на ВКС, ТК, I т. о., определение №300/15.05.2009 г. по т. д. №88/2009 г. на ВКС, ТК, I т. о., определение №130/18.02.2013 г. по ч. т. д. №559/2012 г. на ВКС, ТК, II т. о. – основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По тези въпроси касаторът се позовава и на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, предвид наличието на противоречива съдебна практика, която следва да бъде уеднаквена.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 151 ал. 2 КРБ, чл. 248 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 35в ЗЕВИ, чл. 4 ал. 1 КРБ, чл. 49 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 73 ЗЕВИ, чл. 78 ГПК, чл. 8 КРБ, чл. 86 ал. 2 КРБ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
са разрешени в противоречие с мотивите на решение №3/28.04.2020 г. на КС по к. д. №5/2019 г. и к. д. №12/2019 г.; опр№69/2018г, опр №269/2014, опр№557/2009, опр №130/2013г на първо и второ отдевение на ТК, ВКС. Евентуално се изтъква противоречива съдебна практика и основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, включително по въпроса допустимо ли е твърденията да се подвеждат под основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД и да отпада с обратна сила публично- правният характер на вземането
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
касаторът се позовава на цитирана практика на ВКС, според която връщане на направената в изпълнение на противоконституционен закон престация се дължи на извършилото я лице на осн. чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, но не и по деликтен иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 151 ал. 2 КРБ, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 4 ал. 1 КРБ, чл. 49 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 7 ЗОДОВ, чл. 7 КРБ, чл. 76 ал. 2 КРБ, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Тълкувателно решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Какво е правното основание на предявен срещу Държавата иск за заплащане на сума - платена /удържана и внесена в държавния бюджет/ такса по силата на чл. 35а ЗЕВИ, предвид обявяването на нормата за противоконституционна и неизпълнение на задължението на Народното събрание по чл. 22, ал. 4 ЗКС да отстрани настъпилите от приложението на тази разпоредба неблагоприятни правни последици - непозволено увреждане или неоснователно обогатяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 124 ал. 1 т. 2 ЗСВ, чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 151 КРБ, чл. 162 ДОПК, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 31 ал. 1 ЗЕВИ, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 35б ЗЕВИ, чл. 35в ЗЕВИ, чл. 4 ал. 1 КРБ, чл. 49 ЗЗД, чл. 5 ал. 1 КРБ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 7 КРБ, чл. 73 ЗЕВИ, чл. 76 ал. 2 КРБ
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доказателства, доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 151 ал. 2 изр. 3 КРБ, чл. 151 ал. 2 КРБ, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 35в ЗЕВИ, чл. 4 ал. 1 КРБ, чл. 49 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 7 КРБ, чл. 73 ЗЕВИ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 8 КРБ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 2 КРБ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Противоконституционна ли е разпоредбата на § 8, ал. 5, б. „а“ от ПЗР на ЗИД на ГПК (обн., ДВ, бр. 8 от 2017 г.) в частта, с която се отменя чл. 47, т. 3 ЗМТА (обн., ДВ, бр. 60 от 1988 г., посл. изм., бр. 46 от 2002 г.) в частта: „арбитражното решение противоречи на обществения ред на Република България“ и на свързаната с нея разпоредба на § 8, ал. 6 от ПЗР на ЗИД на ГПК (обн., ДВ, бр. 8 от 2017 г.) в частта относно замяната в чл. 49 ЗМТА (нов, ДВ, бр. 38 от 2001 г.) на „думите чл. 47, т. 3“, поради противоречие с чл. 122, ал. 1 КРБ, във връзка с чл. 117, ал. 1 КРБ и чл. 56 КРБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 117 ал. 1 КРБ, чл. 121 ал. 1 КРБ, чл. 122 ал. 1 КРБ, чл. 13 КЗПЧОС, чл. 149 ал. 1 т. 2 КРБ, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 4 ал. 1 КРБ, чл. 41 ал. 3 ЗМТА, чл. 47 ал. 1 т. 2 ЗМТА, чл. 47 ал. 2 ЗМТА, чл. 47 ЗМТА, чл. 47 т. 3 ЗМТА, чл. 48 ал. 1 ЗМТА, чл. 5 ал. 4 КРБ, чл. 56 КРБ, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 81 ЗЗД, чл. 83 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.