чл. 140 КРБ
Чл. 140. Общината има право на своя собственост, която използва в интерес на териториалната общност.
чл. 140 КРБ
Чл. 140. Общината има право на своя собственост, която използва в интерес на териториалната общност.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за липсата на предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД и прилагане на критериите за справедливост съгласно чл. 52 ЗЗД;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
чл. 108 ал. 2 т. 1 ЗДвП, чл. 11 ал. 1 ЗОС, чл. 140 КРБ, чл. 167 ал. 1 ЗДвП, чл. 172 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 1 ЗОС, чл. 31 ЗП, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 49 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ГПК, чл. 8 ал. 3 ЗП, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение, като Върховният касационен съд не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3 ГПК, а може само да го уточни и конкретизира. Съответно, липсата на конкретно формулиран въпрос сама по себе си представлява достатъчно основание да не се допусне касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За правната възможност сграда, изградена в гр.София, кв. Витоша, построена изцяло с финансиране от търговските дружества БТК и „Български пощи“, на два етажа и с предназначение “сграда на съобщенията“ да е със статут на общинска собственост, като приращение на терен със статут на общинска собственост на основание § 7, ал. 1, т. 6 и 7 от ПЗР на ЗМСМА? Кои са фактическите и правни основания за настъпване на трансформацията на поземлен имот - държавната собственост в общинска собственост към 19.07.1991 година? Приложима ли е разпоредбата на § 7, ал. 1 т. 6 и 7 ПЗР на ЗМСМА, като придобивно основание, за поземлени имоти - парцели, терени, земя, които към 17.09.1991 година не са били застроени или намира приложение само по отношение на реално изградени обекти, или обекти в процес на изграждане към посочената дата? Може ли и при какви условия незастроен недвижим имот, предназначен към 17.09.1991 година и към влизане в сила на ЗОбщС съгласно застроителен и регулационен план „за поща“, да премине в собственост на Общината на основание някоя от нормите на § 7, ал. 1 т. 6 или 7 на ПЗР на ЗМСМА или § 42 ПЗР на ЗИД ЗОбС ( ДВ. бр.96 от 05.11.1999 година ) т.е. съгласно подобно отреждане предназначението на имота е за задоволяване нуждите на живущите в общината или на потребности от национално значение? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) Може ли правопораждащото възражение по чл. 17а ППЗДОбП (отм.) да се приеме и за правоизключващо възражение по § 7, ал. 1 т. 6 и 7 ПЗР ЗМСМА и могат ли фактически твърдения на съответната страна за това, че процесният имот не е бил предоставен за стопанисване и управление на нейни праводатели да се приемат за правоизключващо възражение по § 7, ал. 2 ПЗР на ЗМСМА и следва ли да бъдат квалифицирани като такива от съда? (По производство на основание чл. 124, ал.1 ГПК по заявен отрицателен установителен иск от Българската телекомуникационна компания (БТК) ЕАД срещу Столична община за собственост на 67% идеални части от недвижим имот – сграда)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
пар. 1 ЗДЗС, пар. 7 ал. 1 т. 6 ПЗР ЗМСМА, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 140 КРБ, чл. 17а ЗППДОП /отм./, чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 357 ЗЗД, чл. 364 ЗЗД, чл. 5 ал. 2 ЗОС, чл. 5 ал. 3 ЗОС, чл. 59 ал. 1 ЗОС, чл. 6 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 86 ЗС, чл. 92 ЗС, чл. 95 ЗТСУ /отм./
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Може ли главният счетоводител на община, в качеството й на длъжник по търговска сделка, от нейно име да признава съществуващи задължения и това изявление има ли последиците по чл. 116, б. а ЗЗД – прекъсване течението на давностния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
са решени от въззивния съд в противоречие със задължителната и установената съдебна практика на ВС и ВКС - ППВС №******г., ППВС №17/63 г., решение №131/ 01.11.1967г. по гр. д. №99/1967 г. на ОСГК, решение по гр. д. №803/2003 г., ППВС №4/1968 г., както и в противоречие с практиката на районни и окръжни съдилища (цитирана в изложението).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Отговаря ли общината за вреди, причинени на пешеходец поради придвижването му по непочистено от сняг и/или лед улично платно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
1. Незаконосъобразни наказателни постановления, действия и бездействия по налагане на административни наказания. Подлежат ли на обезщетяване направените в тези производства разноски?
2. Незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на органите на съдебната власт.
3.Транспортно-комуникационни мрежи и съоръжения, собственост на държавата и общините.
4. Нарушение на права на граждани от незаконни актове, действия или бездействия на държавни органи и длъжностни лица, уреждащи равенство в третирането.
5. Незаконосъобразни актове, действия или бездействия на съдебните изпълнители в производствата по глава седемнадесета на АПК.
6. Недопускане на възстановен държавен служител да изпълнява съответната длъжност, както и от други имуществени спорове извън глава шеста от Закона за държавния служител.
7. Незаконосъобразни откази, действия и бездействия на длъжностни лица по регистрация по Закона за търговския регистър.
8. Незаконосъобразни актове, действия и бездействия на затворническата администрация при и по повод изпълнение на наказанията лишаване от свобода и пробация, или задържане с мярка за неотклонение задържане под стража.
9. Кой съд е компетентен да се произнесе по подадена жалба срещу откази за издаване на скици за земеделски имоти?
10. Кой съд е компетентен да се произнесе по подадена жалба срещу актове по приложението на чл. 24а ЗСПЗЗ.
11. Кой съд е компетентен да се произнесе по жалба срещу заповед на кмета на общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл. 34, ал. 4 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 1 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 1 ЗОДОВ, чл. 1 ЗТР, чл. 11 ЗОС, чл. 117 ал. 1 КРБ, чл. 124 ал. 2 ЗСВ, чл. 124 ЗДСл, чл. 125 ЗСВ, чл. 128 ал. 1 т. 5 АПК, чл. 128 АПК, чл. 128 ЗСВ, чл. 132 АПК, чл. 14 ЗОС, чл. 14 КЗПЧОС, чл. 140 КРБ, чл. 167 ЗДвП, чл. 17 КРБ, чл. 176 ЗДвП, чл. 18 ал. 1 КРБ, чл. 19 ЗС, чл. 2 ЗДС, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 2 ЗОС, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 203 ал. 1 АПК, чл. 203 АПК, чл. 204 АПК, чл. 21 ал. 1 АПК, чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗМСМА, чл. 21 АПК, чл. 24а ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 24а ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗТР, чл. 268 АПК, чл. 271 ал. 1 т. 1 АПК, чл. 299 АПК, чл. 3 ЗДвП, чл. 3 ЗП, чл. 30 ал. 4 ЗП, чл. 30 ЗП, чл. 300 АПК, чл. 31 ЗП, чл. 32 ЗП, чл. 34 ал. 1 ЗС, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 34 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 34 ЗС, чл. 4 ЗОДОВ, чл. 404 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 45 ЗМСМА, чл. 49 ЗЗД, чл. 50 ЗЗД, чл. 530 ГПК, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 607 ГПК, чл. 65 ал. 1 ЗОС, чл. 65 ЗОС, чл. 7 КРБ, чл. 71 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 71 ал. 1 т. 3 ЗЗДискр, чл. 71 ЗЗД, чл. 74 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 74 ал. 2 ЗЗДискр, чл. 74 ЗЗД, чл. 74 ЗЧСИ, чл. 8 ЗП
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Ответникът – Д., п. от м. на р. р. и б. чрез О. у. на Б. о., не изразява становище.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.