чл. 79 КМЧП
Лични и имуществени отношения между съпрузи
Чл. 79. (1) Личните отношения между съпрузи се уреждат от тяхното общо отечествено право.
(2) Личните отношения между съпрузи с различно гражданство се уреждат от правото на държавата, в която е тяхното общо обичайно местопребиваване, а когато такова не е налице – от правото на държавата, с която и двамата съпрузи общо са в най-тясна връзка.
(3) Имуществените отношения между съпрузи се уреждат от правото, приложимо към техните лични отношения.
(4) Съпрузите могат да изберат за уреждане на имуществените си отношения приложимо право, ако това е допустимо от правото, определено в ал. 1 и 2.
чл. 79 КМЧП
Лични и имуществени отношения между съпрузи
Чл. 79. (1) Личните отношения между съпрузи се уреждат от тяхното общо отечествено право.
(2) Личните отношения между съпрузи с различно гражданство се уреждат от правото на държавата, в която е тяхното общо обичайно местопребиваване, а когато такова не е налице – от правото на държавата, с която и двамата съпрузи общо са в най-тясна връзка.
(3) Имуществените отношения между съпрузи се уреждат от правото, приложимо към техните лични отношения.
(4) Съпрузите могат да изберат за уреждане на имуществените си отношения приложимо право, ако това е допустимо от правото, определено в ал. 1 и 2.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
За действието (обвързващата сила) на сделката на разпореждане, съответно на предварителния договор, сключен от един от съпрузите, без участието на другия, с недвижим имот, притежаван в режим на съпружеска имуществена общност (СИО).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Любка Андонова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
за възможността във въззивното производство да се събират доказателствата, които не са били допуснати от първоинстанционния съд поради процесуални нарушения и длъжен ли е въззивният съд да допусне тези доказателства на основание чл. 266, ал. 3 ГПК и по материалноправния въпрос за действието (обвързващата сила) на сделката на разпореждане, съответно на предварителния договор, сключен от един от съпрузите, без участието на другия, с недвижим имот, притежаван в режим на съпружеска имуществена общност (СИО), които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на ВКС, основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Позовава се и прилага противоречива съдебна практика на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
„Допустимо ли е законовата презумпция на чл. 21, ал. 1 СК да бъде оборвана само с косвени доказателства, които установяват само част от кумулативно предвидените предпоставки за уважаване на иска-наличието на достатъчно финансови средства у оспорващия?” и „Следва ли да са налице едновременно и трите предпоставки за уважаване на иска по чл. 23, ал. 1 СК: да е установена придобивната стойност на вещта, да е установен размера на вложените лични средства и този размер да е еквивалентен на придобивната стойност на вещта и влагането да е извършено към момента на придобиването”. Поддържайки наличие на основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГК същата се позовава на противоречиво произнасяне по първия от тях в сравнение с приетото в решение №******год. по гр. д. №921/2010 год. на ІV г. о., а по втория – с решения №249/27.12.2011 год. по гр. д. №1037/2010 год. и №355 от 9.01.2012 год. по гр. д. №430/2011 год., двете на ІІ г. о. на ВКС относно доказателствата и доказателствената тежест при установяване правнорелевантните факти за признаване на пълна или частична трансформация на лични средства в придобиването на недвижим имот в съпружеска имуществена общност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Липсват изложени съображения от въззивния съд за приложимото материално право относно имуществените отношения между съпрузите с оглед определяне квотите на наследниците на наследодателя, обусловило извод за допуснато тежко нарушение на императивни правни норми.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
дали ищецът- чужд гражданин, който не е страна по договорите за покупко- продажба, е придобил вещно право на собственост върху делбените имоти, на основание чл. 65, ал. 1 КМЧП следва да намери приложение българското право като право на държавата, където се намират недвижимите имоти. С оглед момента на придобиване на имотите - 2003 г. и 2004 г., е приел, че имуществените отношения между съпрузите, единият от които е български гражданин са подчинени на разпоредбите на Семейния кодекс от 1985 г./отм./, съгласно нормата на чл. 133 от същия. Оттук е направил извод, че ищецът Р. Е. е придобил право на собственост върху делбените имоти/ без дворното място в [населено място]/, независимо, че не е бил страна по договорите за покупко- продажба, тъй като съгласно чл. 19, ал. 1 СК/отм./ вещите и правата върху вещи, придобити от съпрузите през време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити. След прекратяване на брака бездяловата имуществена общност се е трансформирала в обикновена съсобственост между двамата съпрузи при равни права- по 1/2 ид. част.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
– може ли българския съд да определя мерки по предоставяне ползването на семейното жилище, когато то е извън територията на страната, който счита, че е разрешен от въззивния съд в противоречие с постановено по реда на чл. 290 ГПК решение №552 от 6.03.2013г. по гр. д.№1671/2011 г. на ІVг. о. на ВКС. Счита, че следва да се даде отговор и на въпросите: Понятието „семейно жилище по смисъла на пар.1 ДР СК приложимо ли е за жилище, което се намира на територията на държава, която не е членка на ЕС /в случая в С. Америка, К., [населено място]/ и кой е съда, който е компетентен да разреши този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.