чл. 4 ал. 1 т. 2 КМЧП
Обща компетентност
Чл. 4. (1) Международната компетентност на българските съдилища и други органи е налице, когато: […]
2. ищецът или молителят е български гражданин или е юридическо лице, регистрирано в Република България.
чл. 4 ал. 1 т. 2 КМЧП
Обща компетентност
Чл. 4. (1) Международната компетентност на българските съдилища и други органи е налице, когато: […]
2. ищецът или молителят е български гражданин или е юридическо лице, регистрирано в Република България.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не отговарят на изискването на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане до касационен контрол. Заявено е и особено искане да му бъде определено възнаграждение в качеството му на особен представител на ответника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 15 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 4 ал. 1 т. 2 КМЧП, чл. 430 ТЗ, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 77 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„Международната компетентност на българския съд се обуславя от кумулативното наличие на предпоставките на чл. 4, ал. 1, т. 1 и т. 2 КМЧП или всяка от предвидените предпоставки е самостоятелна и наличието на всяка една от тях води до компетентност на българските съдилища?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 20 ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 4 ал. 1 т. 2 КМЧП, чл. 40 ал. 2 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 94 ал. 2 КМЧП
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Относно приложимостта на Регламент/ЕО/ 44/2001 г. по искове, заведени през 2006 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Относно съмнение за очевидна неправилност на въззивното решение, изводима от квалифицирането на иска от въззивния съд въз основа на разпоредба - чл. 284, ал. 2 КЗ /отм./, несъвместима с фактологичната обстановка, заявена с исковата молба, доколкото всяка от хипотезите на ал.2 предпоставя привръзка с „държава членка”, по смисъла на пар. 1, т. 6 ДР КЗ /отм./ - членка на Европейския съюз или друга държава, принадлежаща към Европейското икономическо пространство /ЕИП/, каквато не е държавата на конституирания чуждестранен застраховател. Квалификацията на иска е обусловила преценката за пасивно легитимиран ответник по претенцията, различен от конституирания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
с твърдение, че са обуславящи и във връзка със специалните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като се цитира и прилага практика на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
е наведено и специалното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Пак във връзка с него е поставен и въпросът за това дали решение на канадски съд, което противоречи на българските обществен ред и императивни законови разпоредби се ползва със сила на пресъдено нещо. Навежда се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК за очевидна неправилност на обжалвания акт във връзка с оплакването за нарушаване на чл. 4, ал. 1, т. 2 КМЧП предвид българското гражданство на ищците.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
„При сезиране на национален съд с иск за промяна размера на дължима издръжка на непълнолетно дете от родител и при очевидни различия в размера на заплащане на труда в различните държави - членки на ЕС, ако този национален съд е на държавата по седалището на работодателя на дължащия издръжка родител, приложима норма на чл. 3 от Регламент /ЕО/ №******гламент /ЕО/ №.4/09?”
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Следва ли съдът при иск за промяна на издръжка да съобрази сдобиването на дължащия издръжка с друго малолетно дете, към което също е безусловно задължен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.