от значение за спора: Приложимото право при непозволено увреждане, причинено от застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите с международен елемент; Размерът на дължимото обезщетение, което следва да получи увреденият чуждестранен гражданин за причинени имуществени щети вследствие на пътно-транспортно произшествие /ПТП/, настъпило на територията на Република България; Ц., по които следва да се изчисли обезщетението за повреденото имущество, когато увреденият е чуждестранно лице и живее постоянно в чужбина, където се търпят вредите и са разходвани средствата за тяхното поправяне. Поддържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, тъй като поставените въпроси се разрешават противоречиво от състави на Софийски районен съд и Софийски градски съд, а даденото от въззивния съд разрешение противоречи на практиката на Софийски апелативен съд, на постановени от състави на Върховния касационен съд решения /цитирани в изложението/ и на ППВС №******г. Същевременно се позовава и на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с аргумент, че произнасянето по повдигнатите въпроси е от значение за точното прилагане на закона. Ответникът по касационната жалба ЗАД „А.” - гр. София оспорва както искането за допускане на въззивното решение до касационно обжалване, така и основателността на жалбата, по съображения в писмен отговор от 10.05.2010 г. Претендира разноски.