чл. 97 ГПК /отм./
Чл. 97. (1) Всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.
(2) Може да се предяви иск и за осъждане на ответника да изпълни повтарящи се задължения, макар и тяхната изискуемост да настъпва след постановяване на решението.
(3) Може да се предяви иск и за установяване истинността или неистинността на един документ. Иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите, изрично предвидени в закона.
(4) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1983 г., бр. 55 от 1987 г., бр. 86 от 2005 г.) Иск за установяване на престъпно обстоятелство, което е от значение за едно гражданско правоотношение, или за отмяна на едно влязло в сила решение се допуска в случаите, когато наказателното преследване не може да бъде възбудено или е прекратено по някои от причините, посочени в чл. 24, ал. 1, т. 2 – 5, или когато то е спряно по някои от причините, посочени в чл. 25, т. 2 и чл. 26 от Наказателно-процесуалния кодекс , а също и когато извършителят на деянието е останал неоткрит.
чл. 97 ГПК /отм./
Чл. 97. (1) Всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.
(2) Може да се предяви иск и за осъждане на ответника да изпълни повтарящи се задължения, макар и тяхната изискуемост да настъпва след постановяване на решението.
(3) Може да се предяви иск и за установяване истинността или неистинността на един документ. Иск за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в случаите, изрично предвидени в закона.
(4) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1983 г., бр. 55 от 1987 г., бр. 86 от 2005 г.) Иск за установяване на престъпно обстоятелство, което е от значение за едно гражданско правоотношение, или за отмяна на едно влязло в сила решение се допуска в случаите, когато наказателното преследване не може да бъде възбудено или е прекратено по някои от причините, посочени в чл. 24, ал. 1, т. 2 – 5, или когато то е спряно по някои от причините, посочени в чл. 25, т. 2 и чл. 26 от Наказателно-процесуалния кодекс , а също и когато извършителят на деянието е останал неоткрит.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 110 ЗЗД, чл. 124 ГПК, чл. 216 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 97 ГПК, чл. 97 ГПК /отм./
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Съществува ли за ищеца по иск по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, предл.3 (респ. чл. 97 ГПК /отм./ вр. чл. 431, ал. 2 ГПК /отм./) правен интерес от това да насочи иска си не само срещу дружеството, по чиято партида е вписано твърдяното несъществуващо обстоятелство, но и срещу правния субект, претендиращ права върху дяловете от капитала на същото дружество (приобретателя по договора, за който се твърди, че е нищожен), за да бъде обвързан от силата на пресъдено нещо на съдебното решение?
Пасивно легитимиран ли е да отговаря по иск по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, предл. 3 (респ. чл. 97 ГПК /отм./ вр. чл. 431, ал. 2 ГПК /отм./) правният субект, претендиращ права върху дяловете от капитала на същото дружество (приобретателя по договора, за който се твърди, че е нищожен), за да бъде обвързан от силата на пресъдено нещо на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 129 ал. 1 ТЗ, чл. 130 ГПК, чл. 130 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 29 ал. 1 предл. трето ЗТР, чл. 29 ЗТР, чл. 30 ЗТР, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 431 ГПК, чл. 97 ГПК, чл. 97 ГПК /отм./
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 108 ЗС, чл. 16 ал. 1 ЗУТ, чл. 16 ал. 5 ЗУТ, чл. 16 ЗУТ, чл. 17 ЗУТ, чл. 17а ЗППДОП /отм./, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 76 ЗС, чл. 97 ГПК, чл. 97 ГПК /отм./
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Досежно задължението на съда служебно да събере доказателства, при въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, поради което делото е останало неизяснено от фактическа страна, както и доказателства, имащи значение за допустимостта на иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
чл. 108 ЗС, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 227 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 33 ал. 3 ЗС, чл. 37 ЗН, чл. 88 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗС, чл. 97 ГПК, чл. 97 ГПК /отм./
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Хирографарният кредитор има правен интерес от установяване на несъществуване на вземане на привиден кредитор спрямо неговия длъжник. Хирографарният кредитор има правен интерес от това да обвърже със сила на пресъдено нещо длъжника си по предявен иск срещу привидни привилегировани кредитори на своя длъжник. Необсъждането на заявени в исковата молба релевантни твърдения, игнориране на въведен от страната фактически или правен довод от значение за изхода на спора е особено тежък порок на съдебния акт, водещ до неговата очевидна неправилност поради нарушение на принципите на правовия ред и основополагащите правила на гражданското съдопроизводство - състезателното начало и равенството на страните, с които законодателят гарантира правото на съдебна защита. Неспазването на тези принципи препятства възможността на страната да упражни процесуалните си права и я лишава от правото на справедлив процес. Постановеното в нарушение на тези основополагащи правила решение е очевидно неправилно като постановено contra legem - дерогиращо основни принципи, засягащи търсената от страните и дължимата от съда защита и съдействие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
За начина на доказване и съвкупната преценка на релевантните доказателства за установяване фактическо завземане на имот, който попада в терен, отчужден въз основа на Указ от 29.12.1941г. по реда на ЗОНИДОП/отм./, но законовата процедура по провеждане на отчуждаването и заплащане на обезщетение не е проведена докрай.
Тече ли придобивна давност в полза на ищеца по време на висящ процес по предявен установителен иск за собственост и следва ли съдът да зачете изтеклата такава след предявяване на иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Кои са елементите, които трябва да са налице при апортирането на имот – частна държавна собственост, предоставен за управление на министерство, в капитала на държавно предприятие – еднолично акционерно дружество, чийто капитал е изцяло държавна собственост и приложими ли са нормите на чл. 43 ЗДС и следващите от (в редакцията от ДВ, бр.67 от 27.07.1999 г.) относно такъв апорт, за да настъпи вещно-правния ефект на преминаване на правото на собственост от Държавата към държавното предприятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 17а ЗППДОП /отм./, чл. 2 ал. 4 ЗДС, чл. 211 ГПК, чл. 211 ГПК /отм./, чл. 231 ал. 3 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 43 ЗДС, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 47 ЗДС, чл. 498 ГПК, чл. 498 ГПК /отм./, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 604 ГПК, чл. 61 ТЗ, чл. 62 ал. 1 ТЗ, чл. 62 ТЗ, чл. 7 ал. 2 НМРАВ, чл. 72 ал. 2 ТЗ, чл. 73 ТЗ, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 9 ал. 2 НМРАВ, чл. 97 ГПК, чл. 97 ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Относно установеното в т. 1 на ТР № 1/2009 г., ОСГТК, служебно задължение на ВКС да се произнася и в случаите на отсъствие на доводи за недопустимост на обжалваното решение, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение е постановено по нередовна искова молба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Иск за установяване единствено, че решението на органа на дружеството е нищожно е допустим само ако това решение на органа не подлежи на пряко вписване. В този случай целената правна последица не би била по чл. 498 ГПК /отм./. Ако решението/решенията са подлежащи на вписване (напр.решение по чл. 196, ал. 1 ТЗ), то самото установяване на нищожността им не би могло да доведе до заличаване на вписването им, поради ограничителното изброяване в чл. 498 ГПК /отм./, което е възпроизведено и в чл. 604 ГПК - 2007 и в чл. 29, ал. 1 ЗТР. В този случай би следвало да са налице основания за квалификацията им като обуславящи вписването на несъществуващи обстоятелства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дария Проданова
чл. 116 ГПК, чл. 119 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 129 ал. 2 ТЗ, чл. 129 ТЗ, чл. 196 ал. 1 ТЗ, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 287 ал. 2 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 498 ГПК, чл. 498 ГПК /отм./, чл. 604 ГПК, чл. 71 ТЗ, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 97 ГПК, чл. 97 ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Дали попълването на кадастралната основа представлява необходимо предварително условие за провеждане на процедура по снабдяване с нотариален акт по давност ? Могат ли да се придобият по давност имоти, които не са нанесени в кадастъра, но имат ясно очертани граници и дали лицето, владяло имота в законовия срок, но което не се е снабдило с нотариален акт, може да проведе процедури по чл. 53 ЗКИР, респективно чл. 134 ЗУТ ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.