чл. 64 ал. 2 ГПК /отм./
Чл. 64. […] (2) Ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.
чл. 64 ал. 2 ГПК /отм./
Чл. 64. […] (2) Ответникът също има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Относно приложението на чл. 300 ГПК в хипотезата, когато присъдата (решението по чл. 78 б. “а” НК), постановена за конкретно телесно увреждане на пострадало при ПТП лице, съдържа обсъждане на причинно-следствената връзка между произшествието и друго увреждане на лицето, но без произнасяне с оправдателен диспозитив за същото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Камелия Ефремова
чл. 116 ЗДвП, чл. 129 НК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 предл. второ ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 52 ЗЗД, чл. 64 ал. 2 ГПК, чл. 64 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 83 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 83 ал. 2 ГПК, чл. 83 ГПК, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 84 ГПК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Дали в производството по иск с правно основание чл. 108 ЗС, основан на твърдения, че ищецът е собственик на недвижим имот, който е апортиран (внесен като непарична вноска на основание чл. 72 ТЗ и чл. 73 ТЗ) в търговско дружество от друго лице – несобственик, е допустимо инцидентното установяване, че апортът не е бил извършен от собственика или такова установяване е недопустимо и може да бъде извършено единствено чрез предявяване на иск по чл. 431, ал. 2 ГПК вр. чл. 97, ал. 1 ГПК (отм.), вр. чл. 498 ГПК (отм.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
чл. 108 ЗС, чл. 17а ЗППДОП /отм./, чл. 18 ЗС, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗТР, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 498 ГПК /отм./, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 537 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 604 ГПК, чл. 64 ал. 2 ГПК, чл. 64 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 70 ал. 1 ТЗ, чл. 70 ал. 2 ТЗ, чл. 70 ТЗ, чл. 72 ТЗ, чл. 73 ал. 5 ТЗ, чл. 73 ТЗ, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Относно съобразяване на залегналия в чл. 52 ЗЗД принцип за справедливост при определяне на обезщетенията за неимуществени вреди, предмет на исковите претенции по чл. 288, ал. 1, т. 2 КЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Относно допустимостта на установителен иск по чл. 694, ал. 1 ТЗ на АДВ, заместена от Н. / параграф 36, ал.1 от ПЗР на ЗИДДДОПК от 1.01.2010г./ за установяване на публични държавни вземания, установени с влезли в сила данъчни актове след датата на откриване на производство по несъстоятелност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариана Костова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Относно прилагане критерия за справедливост при определяне размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди , като разрешен в противоречие със задължителна съдебна практика – ППВС № 4 / 1968 година. Кумулативното приложение на чл.64 ал.2 вр. с чл.63 ал.1 б.”б” ГПК / отм./, аналогично – на чл.78 ал.3 вр. с чл. 83 ал.2 от ГПК – допустимо ли е възмездяване на разноски на противната страна от страна, освободена от заплащане на разноски по производството , съгласно чл.63 ал.1 б.”б” ГПК / отм./, респ. чл.83 ал.2 от ГПК , при негативен за последната резултат по делото ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Кой е приложимия правен ред за реституция на отчужден недвижим имот по З. в случаите когато не е определено и изплатено обезщетение на собствениците – административната процедура по ЗВСОНИ по З., З. и др. или правния ред на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ в хипотезата на незаконно завзет имот ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Относно начина на определяне на критерия „значителност или незначителност” с оглед интереса на кредитора поради това, че в противоречие с практиката на ВС, обективирана в ППВС № 3/29.03.1973г., въззивният съд не е преценил „незначителността” на неизпълнението с оглед „обективните дадености”, не е съобразил вида на договора за лизинг /финансов или оперативен/ и неговата цел и в този смисъл е тълкувал и приложил разпоредбата на 87, ал. 4 ЗЗД в противоречие с практиката на ВКС и ВС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Относно искането за изкупуване на продадената идеална част от съсобствения имот на трето лице и волята на страните обективирана в нотариален акт №14099/19.08.1998г. на I нотариус при СРС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златка Русева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Относно приложението на чл. 49, ал. 4 НППРЕМПП /отм./ и наличието на надлежно предоставено с посочената наредба правомощие на доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира дължимите от потребителя суми са решени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение № 1081/07.02.2008г. по т. дело № 657/2007г. на ВКС, ТК, Второ отделение и решение № 641/06.10.2008г. по т. дело № 287/2008г. на ВКС, ТК, Второ отделение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
За предпоставките за реализиране по съдебен път с иска по чл. 145 ТЗ на имуществената отговорност на управителя в ООД /чл. 137, ал. 1, т. 8 ТЗ/, както и за основанията за освобождаването му от такава по чл. 137, ал. 1, т. 5 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева, съдия Любка Илиева
чл. 137 ал. 1 т. 5 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 188 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 192 ал. 4 ГПК /отм./, чл. 208 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 261 ал. 1 ТЗ, чл. 264 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 38 ГПК, чл. 38 ГПК /отм./, чл. 64 ал. 2 ГПК, чл. 64 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 74 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.