чл. 483 ал. 2 ГПК /отм./
Чл. 483. […] (2) Ако собственикът не разполага с такива доказателства или те не са достатъчни, нотариусът извършва обстоятелствена проверка за придобиване собствеността по давност чрез разпит на трима свидетели, посочени от кмета на общината, района или кметството или определено от него длъжностно лице, в чийто район се намира недвижимият имот. Свидетелите се посочват по указание на собственика и трябва по възможност да бъдат съседи на имота.
чл. 483 ал. 2 ГПК /отм./
Чл. 483. […] (2) Ако собственикът не разполага с такива доказателства или те не са достатъчни, нотариусът извършва обстоятелствена проверка за придобиване собствеността по давност чрез разпит на трима свидетели, посочени от кмета на общината, района или кметството или определено от него длъжностно лице, в чийто район се намира недвижимият имот. Свидетелите се посочват по указание на собственика и трябва по възможност да бъдат съседи на имота.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се сочи противоречие на обжалваното решение с решение №153 от 10.07.2013 г. по гр. д.№889/2012 г. на ВКС, ГК, I г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Относно задълженията на въззивния съд при обосновано оплакване в жалбата за постановяване на първоинстанционното решение при допуснати от първата инстанция съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с доклада.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Когато ищецът по иск с правна квалификация чл. 108 ЗС извежда качеството си на собственик на имота на основание земеделска реституция, а ответникът възразява, че е бивш ползувател, чиито права са прекратени по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, но въпреки това е придобил имота по давност, намира ли приложение презумпцията на чл. 69 ЗС и в частност, необходими ли са доказателства, че ответникът е извършил действия, с които е обективирал своето намерение да завладее имота спрямо реституирания собственик?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Когато конститутивното решение на О. е издадено преди да влезе в сила чл. 10, ал. 12 ЗСПЗЗ (обн. ДВ бр. 79/ 1996 г), за възможността и обема на възстановяване на правата върху земеделската земя има ли значение обстоятелството дали тя е била включена в стопанския двор на организациите пар. 12 ПЗР на ЗСПЗЗ и дали е била застроена и към кой момент? За валидното действие на договора по чл. 27, ал. 6, изр. посл. ЗСПЗЗ има ли значение нотариалният акт, с който по реда на чл. 587, ал. 2 ГПК (чл. 483, ал. 2 ГПК (отм) купувачът на сградите върху земеделската земя е признат за техен собственик и лицето, което се легитимира като собственик на тези сгради по придобивна давност, адресат ли е на чл. 27, ал. 6, изр. посл. ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 27 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 271 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 483 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 53 ЗЗД, чл. 587 ал. 2 ГПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Допустимо ли е съдът да откаже да зачете извода на нотариуса относно принадлежността на правото на собственост в констативен нотариален акт, ако събраните доказателства сочат на порок в процедурата по неговото издаване?
След като с доклада на делото първоинстанционният съд е квалифицирал иска, страните не са възразили по тази квалификация и първоинстанционното решение й съответства, допустимо ли е тя да бъде променена с въззивното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 1 ЗВСОНИ, чл. 109 ЗС, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 3 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 472 ГПК /отм./, чл. 483 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 484 ГПК, чл. 53 ЗЗД, чл. 576 ГПК, чл. 588 ал. 2 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Допустимо ли е присъединяване на изтекла давност от “купувачите” по предварителен договор към тази,която е изтекла за “продавача”?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Следва ли да бъде разпределена от съда доказателствената тежест при оспорване правото на собственост,признато със съставен по реда на чл. 587 ГПК /чл. 483, ал. 2 ГПК /отм./ нотариален акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 144 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 3 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 483 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 587 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 86 ЗС
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Относно доказателствената сила на нотариалния акт по обстоятелствена проверка, съставен по реда на чл. 483, ал. 2 ГПК /отм./, и свързаните с него въпроси за приложението на чл. 143, ал. 1 ГПК /отм./ и разпределяне на доказателствената тежест при оспорване на такъв нотариален акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 108 ЗС, чл. 143 ал. 1 ГПК, чл. 143 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 172 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 483 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 483 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 587 ал. 2 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 70 ал. 1 изр. 1 ЗС, чл. 70 ал. 1 изр. 2 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2010
Приложима ли е презумпцията на чл. 69 ЗС, когато съсобственик упражнява фактическа власт върху целия съсобствен имот и представлява ли извършването на видими и явни действия по ограничаване на достъпа на съсобствениците в имота проява на собственическо отношение към целия имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.