от предмета на спора: Може ли въззивният съд да приеме за недоказани факти от значение за делото, които първоинстанционният съд не е посочил като нуждаещи се от доказване, без да изготви нов доклад? Според направените в изложението уточнения, въпросът е зададен във връзка с решаващите изводи на въззивния съд, че ответникът, чиято е доказателствената тежест, не е поискал приобщаването на издирения от вещото лице протокол за монтаж на електромера от 18.11.15 г. към доказателствата по делото, а ищецът изрично се е противопоставил на приемането на този протокол като доказателство по делото, поради настъпила преклузия. Така ответникът не е установил с пълно и главно доказване, че отчитащото ел. енергията в обекта на ищеца СТИ през процесния период, е било с нулеви показания към датата на монтажа му – 18.11.15 г. и че посоченото с корекционната процедура количество ел. енергия е потребено именно от ищеца след датата на монтажа на електромера в обекта му.