чл. 211 ГПК /отм./
Чл. 211. (Доп. – Изв., бр. 89 от 1953 г., изм., ДВ, бр. 28 от 1983 г., бр. 124 от 1997 г.) Доколкото няма особени правила за производството пред въззивната инстанция, прилагат се съответно правилата за производство пред първата инстанция.
чл. 211 ГПК /отм./
Чл. 211. (Доп. – Изв., бр. 89 от 1953 г., изм., ДВ, бр. 28 от 1983 г., бр. 124 от 1997 г.) Доколкото няма особени правила за производството пред въззивната инстанция, прилагат се съответно правилата за производство пред първата инстанция.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Възможно ли е при невъзможност да се определи точния обем от права на член/съдружник в дружество, от което имотът е бил отчужден, поради това, че документите, съдържащи информация за тези права са отпреди повече от 70 години и е възможно да не са запазени или данните в тях да са непълни, съдът да приеме, че дяловете на членовете/съдружниците са равни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 1 ЗВСОНИ, чл. 108 ЗС, чл. 196 ГПК, чл. 196 ГПК /отм./, чл. 2 ЗВСОНИ, чл. 211 ГПК, чл. 211 ГПК /отм./, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 483 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 61 ТЗ, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Поради постановяването на въззивното решение срещу починала страна, а не срещу наследниците й по закон, следва да бъде допуснато касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 2, пр. второ ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Как следва да се определи дължимата сума по чл. 30, ал. 3 ЗС, когато единият съсобственик е сключил договор за добив на дървесина от съсобствен имот – чрез експертиза или чрез получената по договора цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Обвързан ли е правоприемникът от решението, с което искът по чл. 108 ЗС е уважен, ако е придобил имота от ответника по ревандикационния иск преди да бъде вписана исковата молба по приключилото дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 108 ЗС, чл. 111 ал. 1 ЗС, чл. 112 б. а ЗС, чл. 114 ЗС, чл. 115 ЗС, чл. 121 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 121 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 121 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 211 ГПК, чл. 211 ГПК /отм./, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ал. 2 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 523 ал. 1 ГПК, чл. 523 ал. 2 ГПК, чл. 523 ГПК, чл. 53 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 78 ЗС, чл. 84 ЗС
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Кои са елементите, които трябва да са налице при апортирането на имот – частна държавна собственост, предоставен за управление на министерство, в капитала на държавно предприятие – еднолично акционерно дружество, чийто капитал е изцяло държавна собственост и приложими ли са нормите на чл. 43 ЗДС и следващите от (в редакцията от ДВ, бр.67 от 27.07.1999 г.) относно такъв апорт, за да настъпи вещно-правния ефект на преминаване на правото на собственост от Държавата към държавното предприятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 17а ЗППДОП /отм./, чл. 2 ал. 4 ЗДС, чл. 211 ГПК, чл. 211 ГПК /отм./, чл. 231 ал. 3 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 43 ЗДС, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 47 ЗДС, чл. 498 ГПК, чл. 498 ГПК /отм./, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 604 ГПК, чл. 61 ТЗ, чл. 62 ал. 1 ТЗ, чл. 62 ТЗ, чл. 7 ал. 2 НМРАВ, чл. 72 ал. 2 ТЗ, чл. 73 ТЗ, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 9 ал. 2 НМРАВ, чл. 97 ГПК, чл. 97 ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе с мотиви по всички въведени в процеса твърдения и възражения на страните – решен в противоречие с ТР № 1/4.01. 2001 г., т. 19? Налице ли е пречка за реституция по ЗВСОНИ в хипотезите, при които одържавеният незастроен недвижим имот е застроен след влизане в сила на ЗВСОНИ и в хипотезите, при които отчужденият застроен имот към влизане в сила на ЗВСОНИ съществува реално до размерите до които е бил отчужден – решени в противоречие с ТР № 6/2006 г., препращащо към ТР № 1/2005 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Относно приложението на чл. 205, ал. 1 ГПК (отм.) и чл. 218 б. “з”, ал. 3 ГПК (отм.) относно срока за въвеждане на възражение за изтекла погасителна давност при действието на ГПК от 1952 г. (отм.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Относно задълженията на въззивния съд по събиране на доказателства, кредитиране на заключенията на вещи лица и произнасяне при съобразяване на доводите на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
За приложението на чл. 188, ал. 3 ГПК /отм./ във вр. с чл. 211 ГПК /отм./, аналогични на чл. 235, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 273 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Хитров
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Относно процесуалноправния въпрос за основанията , при които въззивния съд отказва да допусне поискани от страната доказателства с общия довод за неотносимост,за случай при който ищецът не е осигурил пред първа инстанция допуснати му свидетели .
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Емил Томов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.