чл. 209 ал. 1 изр. 3 ГПК /отм./
Чл. 209. (Изм. – Изв., бр. 90 от 1961 г., ДВ, бр. 28 от 1983 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 124 от 1997 г.) Ако решението е недопустимо, въззивният съд го обезсилва, като прекратява делото. Когато основанието за прекратяване е неподсъдност или неподведомственост на спора, делото се препраща на компетентния съд или на друг орган. Ако е разгледан непредявен иск, решението се обезсилва и делото се връща на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск.
чл. 209 ал. 1 изр. 3 ГПК /отм./
Чл. 209. (Изм. – Изв., бр. 90 от 1961 г., ДВ, бр. 28 от 1983 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 124 от 1997 г.) Ако решението е недопустимо, въззивният съд го обезсилва, като прекратява делото. Когато основанието за прекратяване е неподсъдност или неподведомственост на спора, делото се препраща на компетентния съд или на друг орган. Ако е разгледан непредявен иск, решението се обезсилва и делото се връща на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Какви са правомощията на въззивната инстанция при оплакване в жалбата, че първоинстанционното решение отрича надлежната легитимация на жалбоподателя по предявения иск, а му е признава право на допълнително встъпване (чл. 174 ГПК (отм), сега чл. 218 ГПК), въпреки че такова право не е упражнено? Допустимо ли е въззивното решение, постановено по иск срещу юридическо лице, представлявано по делото от ищеца, който е единственият органен преставител на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
пар. 2 ал. 1 ПЗР ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 121 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 121 ГПК, чл. 121 ГПК /отм./, чл. 174 ГПК, чл. 174 ГПК /отм./, чл. 175 ГПК, чл. 175 ГПК /отм./, чл. 181 ГПК, чл. 181 ГПК /отм./, чл. 193 ГПК, чл. 193 ГПК /отм./, чл. 209 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 209 ал. 1 изр. 3 ГПК /отм./, чл. 218 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 29 ал. 4 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 56 КРБ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Относно правомощията на въззивната инстанция при неправилна правна квалификация на предявения иск, дадена от първоинстанционния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Относно правомощията на въззивната инстанция като инстанция по съществото на правния спор при произнасяне по искове, предявени при условията на евентуалност срещу различни ответници.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2008
При какви условия може да се оспорва чрез иск изпълнението, когато то е основано на влязло в сила съдебно решение и дали отпадането на отчуждителното действие на неприложените дворищнорегулационни планове настъпва автоматично, с изтичане на сроковете по пар. 6, ал. 2 ПР ЗУТ и пар. 6, ал. 4 ПР ЗУТ, или е необходимо провеждането на административна процедура, която да преустанови това действие ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
пар. 6 ал. 2 ПР ЗУТ, пар. 6 ал. 4 ПР ЗУТ, пар. 8 ал. 1 изр. 2 ПР ЗУТ, пар. 8 ал. 1 ПР ЗУТ, пар. 8 ал. 2 ПР ЗУТ, чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 209 ал. 1 изр. 3 ГПК /отм./, чл. 224 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 224 ГПК /отм./, чл. 255 ГПК, чл. 255 ГПК /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Относно правната квалификация на иска, която следва да бъде определена съобразно фактите по делото и твърденията, на които ищецът основава своето право, и за задължението на съда да се произнесе по правния спор, с който е сезиран с исковата молба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Бонка Йонкова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Относно разликата между произнасяне по непредявен иск и даване на грешна квалификация на предявения иск и какви са правомощията на въззивната инстанция в двата случая.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.