чл. 208 ал. 2 ГПК /отм./
Чл. 208. (Изм. – Изв., бр. 90 от 1961 г., ДВ, бр. 28 от 1983 г., бр. 124 от 1997 г.) […] (2) Положението на жалбоподателя не може да се влошава, когато решението е неправилно.
чл. 208 ал. 2 ГПК /отм./
Чл. 208. (Изм. – Изв., бр. 90 от 1961 г., ДВ, бр. 28 от 1983 г., бр. 124 от 1997 г.) […] (2) Положението на жалбоподателя не може да се влошава, когато решението е неправилно.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Представлява ли промяната в пазарната цена на делбения имот обективно настъпил (новонастъпил) в хода на делото факт? Длъжна ли е въззивната инстанция да се съобрази с тази настъпила в хода на делото промяна? Следва ли да събере и цени доказателствата за тази промяна, ако предмет на въззивно обжалване е решението на първоинстанционния съд в частта относно определеното парично уравнение, но не и относно приложеният способ за извършване на делбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 157 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 157 ГПК, чл. 157 ГПК /отм./, чл. 188 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 208 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 208 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 208 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 271 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 288 ал. 6 ГПК /отм./, чл. 293 ал. 3 предл. второ ГПК, чл. 349 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
За да се направи валидно искане за присъждане на законна лихва върху главницата, не е необходимо да се спазват изискванията на чл. 116, ал. 1 ГПК /отм./, чл. 116, ал. 2 ГПК /отм./, и дори, че е достатъчно устно изявление за присъждане на законна лихва. Законът не създава ограничения относно крайния момент на предявяване на това искане или то може да се заяви при всяко положение на делото, включително и пред въззивния съд, разглеждащ спора по същество при условията на чл. 208, ал. 2 ГПК /отм./. Мотивирането на това разбиране е свързано с акцесорния характер на вземането за лихва, с обстоятелството, че това задължение възниква, съществува и се прекратява в зависимост от главния дълг. Принципът, че лихвата следва главното вземане, т. е., че тя се прехвърля, залага, погасява заедно с него, също е в подкрепа на изложеното по-горе. Размерът на законната лихва, считано от предявяване на иска се изчислява едва в изпълнителния процес в зависимост от момента на плащане на главното задължение. При това защитата срещу искането за присъждане на законна лихва е защита срещу главния иск, т. е. възраженията по искането за лихва са възражения срещу главницата. Или, макар и направено за първи път пред въззивния съд по реда на ГПК /отм./, производството по това вземане не е разгледано на една инстанция, тъй като не се касае до нов спор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Райковска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
При незаконосъобразност на решението на органа на юридическото лице с нестопанска цел , ограничени ли са правата на всички граждани да го атакуват , ако то пряко или косвено засяга техни интереси ? Постановеното решение на колективен орган на юридическото лице с нестопанска цел , следва ли да бъде обосновано и ако не е какъв е порокът му ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Спорът между страните е за собствеността на тези поземлени имоти към настоящия момент, към който ищците, за да установят твърдението си, че са собственици в конкуренцията с правата, противопоставящи им се от ответниците, следва да се легитимират с решение на административния орган, натоварен по закон с възстановяване на собствеността върху земеделските земи – поземлената комисия, сега О.. ЗСПЗЗ регламентира изрична процедура по възстановяване на собствеността при наличие на определени предпоставки и предвижда различни способи за възстановяване на собствеността, но във всички случаи компетентността за признаване правото на възстановяване е на този административен орган, който решава въпроса за реституцията на земеделската земя на бившия собственик или на наследниците му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Относно допустимостта и относимостта на събраните по делото доказателства, който е решаван противоречиво от съдилищата, видно от приложените съдебни решения. По тези решения е признато право на други лица на възстановяване на собствеността им върху гори в ревир „О”, като съдът се е позовал на дневници и сисъци на горовладелската кооперация „О”.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Надежда Зекова
Тълкувателно решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовест Пунев
чл. 103 ЗЗД, чл. 104 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 108 ГПК /отм./, чл. 109 ал. 4 ГПК /отм./, чл. 116 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 116 ал. 1 изр. 1 ГПК /отм./, чл. 116 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 121 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 121 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 134 ГПК /отм./, чл. 157 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 172 ал. 2 изр. 1 ГПК /отм./, чл. 175 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 188 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 198 б. в ГПК /отм./, чл. 199 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 199 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 200 ал. 1 б. б ГПК /отм./, чл. 205 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 205 ал. 1 изр. 1 ГПК /отм./, чл. 206 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 208 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 208 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 218з ал. 1 ГПК /отм./, чл. 218з ал. 3 ГПК /отм./, чл. 231 ал. 1 б. а ГПК /отм./, чл. 231 ал. 1 б. в ГПК /отм./, чл. 231 ал. 1 б. г ГПК /отм./, чл. 231 ГПК /отм./, чл. 260 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 41 ал. 6 ГПК /отм./, чл. 52 ГПК /отм./, чл. 65 ГПК /отм./, чл. 90 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.