чл. 205 ал. 1 ГПК /отм./
Чл. 205. (1) (Изм. – ДВ, бр. 124 от 1997 г., бр. 64 от 1999 г.) Пред въззивната инстанция се допускат само нови доказателства. Въззивният съд се произнася в закрито заседание по допускане на посочените от страните нови доказателства. Разрешаването на този въпрос може да стане и в първото заседание по делото, ако съдът намери, че е необходимо да се изслушат и устните обяснения на страните по посочените от тях доказателства. Той може да разпита отново свидетелите и вещите лица само ако намери за необходимо да ги изслуша непосредствено.
чл. 205 ал. 1 ГПК /отм./
Чл. 205. (1) (Изм. – ДВ, бр. 124 от 1997 г., бр. 64 от 1999 г.) Пред въззивната инстанция се допускат само нови доказателства. Въззивният съд се произнася в закрито заседание по допускане на посочените от страните нови доказателства. Разрешаването на този въпрос може да стане и в първото заседание по делото, ако съдът намери, че е необходимо да се изслушат и устните обяснения на страните по посочените от тях доказателства. Той може да разпита отново свидетелите и вещите лица само ако намери за необходимо да ги изслуша непосредствено.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Относно задълженията на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото и да се произнесе по направените във въззивната жалба искания за допускане на нови доказателства във въззивното производство при действието на чл. 205 ГПК от 1952 г. /отм./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
пар. 2 ал. 1 ПЗР ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 130 ГПК /отм./, чл. 188 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 188 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 188 ГПК, чл. 188 ГПК /отм./, чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 189 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 205 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 205 ГПК, чл. 205 ГПК /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 327 ТЗ, чл. 55 ТЗ, чл. 65 ГПК /отм./, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Процесуалната небрежност на ищеца не може да бъде компенсирана със средствата на отмяната по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като представеното доказателство не е новооткрито според посочения по-горе смисъл.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Относно действието във времето на нормите на ГПК от 1952 г. (отм.) и на ГПК от 2007 г., регламентиращи въззивното производство; и относно разликата между понятията „очевидна фактическа грешка“ и „непълно решение“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
пар. 2 ал. 1 ПЗР ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 12 ГПК /отм./, чл. 154 ГПК, чл. 156 ГПК /отм./, чл. 186 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 205 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 209 НК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 258 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 281 т. 1 ГПК, чл. 286 НК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Относно приложението на чл. 205, ал. 1 ГПК (отм.) и чл. 218 б. “з”, ал. 3 ГПК (отм.) относно срока за въвеждане на възражение за изтекла погасителна давност при действието на ГПК от 1952 г. (отм.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Kоя страна в процеса следва да установи размера и стойността на наследствената маса на наследодателя при предявен иск по чл. 30 ЗН – тази, която иска възстановяване на запазената част или тази, която твърди, че наследодателят има и други имоти, стойността , на които е по-голяма от запазената част и от което твърдение, черпи благоприятни правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Относно поделяемостта на делбените имоти и начина на извършване на делбата им . Дали са допустими пред въззивната инстанция в качеството на нови доказателства по смисъла на чл. 205, ал. 1 ГПК /отм./ тези, които въззивникът не е посочил пред първоинстанционния съд ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 205 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 282 ал. 1 ГПК, чл. 282 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 288 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 288 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 289 ГПК, чл. 289 ГПК /отм./, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 292 ГПК /отм./, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 344 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 352 ГПК, чл. 353 ГПК, чл. 40 ал. 1 ЗУТ
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Относно правомощията на въззивната инстанция в производство, провеждано по ГПК/отм./, да събира доказателства за факти и обстоятелства, които не са били въведени в производството пред първоинстанционния съд с оглед указанията,дадени в т.6 и т.7 на ТР №1/2000г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Относно иск по чл. 26, ал. 2 ЗЗД за прогласяване нищожност на договор за покупко-продажба, сключен с н. а. № 92/97 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Относно правото на преживелия прехвърлител при смърт на другия прехвърлител по алеаторен договор да иска разваляне на целия договор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Относно противоречие с трайната практика на ВКС по приложение на процесуалните правила – т.6 на ТР№1/2001г., съгласно която пред въззивната инстанция са допустими в качеството си на нови доказателства по смисъла на чл.205, ал.1 ГПК /отм./ не само тези, които се отнасят до новооткрити или новонастъпили обстоятелства, а и тези, които въззивникът е бил в състояние да посочи пред първоначалния съд, но не е сторил това, поради виновното си процесуално поведение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.