чл. 193 ГПК /отм./
Чл. 193. (1) (Изм. – Изв., бр. 90 от 1961 г., ДВ, бр. 124 от 1997 г.) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от деня на заседанието, в което е обявено решението с мотивите за страната, която е присъствувала, а за страната, която не е присъствувала при обявяване на решението, и в случаите по чл. 190 срокът тече от датата на съобщението, че решението с мотивите е изготвено.
(2) Съдът разглежда молбата с призоваване на страните и се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред.
чл. 193 ГПК /отм./
Чл. 193. (1) (Изм. – Изв., бр. 90 от 1961 г., ДВ, бр. 124 от 1997 г.) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от деня на заседанието, в което е обявено решението с мотивите за страната, която е присъствувала, а за страната, която не е присъствувала при обявяване на решението, и в случаите по чл. 190 срокът тече от датата на съобщението, че решението с мотивите е изготвено.
(2) Съдът разглежда молбата с призоваване на страните и се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
За задължението на въззивния съд да се произнесе по всички направени от страните твърдения, възражения и оспорвания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Длъжен ли е съдът по дело за делба да зачете силата на пресъдено нещо на постановено между същите страни съдебно решение, имащо отношение към правата им на собственост от делбения имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
чл. 108 ЗС, чл. 120 ГПК, чл. 120 ГПК /отм./, чл. 154 ГПК, чл. 16 ЗН, чл. 181 ГПК, чл. 181 ГПК /отм./, чл. 183 ГПК, чл. 192 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 193 ГПК, чл. 193 ГПК /отм./, чл. 220 ГПК, чл. 220 ГПК /отм./, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 40 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 44 ЗЗД, чл. 63 ЗЗД, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Длъжен ли е съдът по дело за делба да зачете силата на пресъдено нещо на постановено между същите страни съдебно решение, имащо отношение към правата им на собственост от делбения имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Какви са правомощията на въззивната инстанция при оплакване в жалбата, че първоинстанционното решение отрича надлежната легитимация на жалбоподателя по предявения иск, а му е признава право на допълнително встъпване (чл. 174 ГПК (отм), сега чл. 218 ГПК), въпреки че такова право не е упражнено? Допустимо ли е въззивното решение, постановено по иск срещу юридическо лице, представлявано по делото от ищеца, който е единственият органен преставител на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
пар. 2 ал. 1 ПЗР ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 121 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 121 ГПК, чл. 121 ГПК /отм./, чл. 174 ГПК, чл. 174 ГПК /отм./, чл. 175 ГПК, чл. 175 ГПК /отм./, чл. 181 ГПК, чл. 181 ГПК /отм./, чл. 193 ГПК, чл. 193 ГПК /отм./, чл. 209 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 209 ал. 1 изр. 3 ГПК /отм./, чл. 218 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 29 ал. 4 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 56 КРБ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Предявяването с една искова молба при условията на обективно кумулативно съединяване на искове, някои от които са родово подсъдни като първа инстанция на районен съд, а други – на окръжен съд, е допустимо, когато исковете са заявени за разглеждане от окръжен съд. Този извод следва от разпоредбата на чл. 270, ал. 4 ГПК (чл. 94 ГПК /отм./).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
За да се направи валидно искане за присъждане на законна лихва върху главницата, не е необходимо да се спазват изискванията на чл. 116, ал. 1 ГПК /отм./, чл. 116, ал. 2 ГПК /отм./, и дори, че е достатъчно устно изявление за присъждане на законна лихва. Законът не създава ограничения относно крайния момент на предявяване на това искане или то може да се заяви при всяко положение на делото, включително и пред въззивния съд, разглеждащ спора по същество при условията на чл. 208, ал. 2 ГПК /отм./. Мотивирането на това разбиране е свързано с акцесорния характер на вземането за лихва, с обстоятелството, че това задължение възниква, съществува и се прекратява в зависимост от главния дълг. Принципът, че лихвата следва главното вземане, т. е., че тя се прехвърля, залага, погасява заедно с него, също е в подкрепа на изложеното по-горе. Размерът на законната лихва, считано от предявяване на иска се изчислява едва в изпълнителния процес в зависимост от момента на плащане на главното задължение. При това защитата срещу искането за присъждане на законна лихва е защита срещу главния иск, т. е. възраженията по искането за лихва са възражения срещу главницата. Или, макар и направено за първи път пред въззивния съд по реда на ГПК /отм./, производството по това вземане не е разгледано на една инстанция, тъй като не се касае до нов спор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Райковска
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Следва ли при частично уважаване на прекия иск срещу застрахователя, на основание лимитираната му отговорност , в съответствие с принципа за справедливо обезщетяване на пострадалия, за разликата до пълния предявен размер, да бъде разгледан иска срещу делинквента , конституиран в процеса като страна по евентуално предявен иск ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
От кога се дължи лихва за забава върху обезщетението за неоснователно обогатяване по чл. 59, ал. 1 ЗЗД; необходима ли е покана за възникване на това задължение ? Дължи ли се ДДС върху присъдено обезщетение за ползване на недвижим имот по чл. 59, ал. 1 ЗЗД; допустимо ли е съдът да присъди ДДС в полза на данъчно задължено лице за сумата, присъдена му като обезщетение за ползване на недвижим имот по чл. 59, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.