чл. 189 ал. 2 ГПК /отм./
Чл. 189. […] (2) Към решението съдът излага и мотиви, въз основа на които то е постановено.
чл. 189 ал. 2 ГПК /отм./
Чл. 189. […] (2) Към решението съдът излага и мотиви, въз основа на които то е постановено.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1. „Каква е доказателствената стойност на частен свидетелстващ документ, в който издателят му удостоверява неизгодни за себе си факти и чия е доказателствената тежест при оспорването му при положение, че е издаден от собственото на оспорващата страна юридическо лице?“; 2. „Длъжен ли е съдът при разглеждане на спора да обсъди всички релевантни и допустими доказателства, възражения и твърдения на страните?” и 3. „Следва ли съда да приеме за недоказан юридически факт, за който са представени писмени доказателства с материална доказателствена сила и по отношение на който липсва възражение от ответниците?”. Сочи, че първият въпрос е решен в противоречие с решение №169/23.11.2012 г. по т. д. №664/2011 г. на ВКС, II т. о. и решение №51/21.07.2010 г. по т. д. №528/2009 г. на ВКС, I т. о., вторият с ППВС №1/1953 г., ППВС №7/1965 г., ППВС №1/1985 г., решение №206/31.07.2015 г. по гр. д. №6832/2014 г. на ВКС, IV г. о., решение №75/20.06.2016 г. по т. д. №1608/2015 г. на ВКС, II т. о., решение №161/04.10.2016 г. по т. д. №2220/2015 г. на ВКС, II т. о. и др., а третият е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Поради наличието на вероятност въззивното решение да е недопустимо - като постановено по нередовна искова молба, в която се претендират последиците от развален договор за покупко-продажба на недвижим имот, без да е предявен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за развалянето на договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 116 ГПК, чл. 116 ГПК /отм./, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 188 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 189 ал. 1 ЗЗД, чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 189 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 189 ЗЗД, чл. 191 ЗЗД, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на решението всички допустими и относими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения на страните.
По приложение на чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК – за задължението на въззивния съд да определи правилно предмета на спора и обстоятелствата, които подлежат на изясняване, като обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните, да прецени всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, да обсъди в мотивите на решението доказателствата, въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществени.
Относно критериите при определяне тежестта на извършеното нарушение при дисциплинарно уволнение. (По исковете против СУ ”В. Левски” – Девня с правно основание чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1, 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 12 ГПК, чл. 187 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 187 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 189 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 221 ал. 2 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 330 ал. 2 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 189 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 193 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Следва ли въззивният съд при определяне на конкретния размер на обезщетението за неимуществени вреди да извърши задължителна преценка на всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното тълкуване на критериите при прилагане на принципа на справедливостта и да посочи в мотивите онези от тях, които обуславят решаващ извод за значително увеличаване размера на дължимото обезщетение, като посочи механизма на правно-логически разсъждения при заключението, че присъденият от него размер е справедлив?
Длъжен ли е въззивният съд в решението си да обсъди всички относими обстоятелства по делото, в това число релевирани от страната правонамаляващи възражения – за прекомерност на пълния размер от поисканата сума, за възможно съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като в мотивите си посочи кои обуславящи спорното право факти счита за установени и кои счита за недоказани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 189 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Поради наличието на вероятност въззивното решение да е недопустимо, като постановено по нередовна искова молба, в която се претендират последиците от развален договор за покупко-продажба на недвижим имот, без да е предявен иск по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за развалянето на договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 116 ГПК, чл. 116 ГПК /отм./, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 187 ЗЗД, чл. 188 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 189 ал. 1 ЗЗД, чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 189 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 189 ЗЗД, чл. 191 ал. 3 ЗЗД, чл. 191 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Допустимо ли е съдебното решение, когато след провеждането на откритото съдебно заседание, в което е завършено разглеждането на делото, но преди постановяването и обявяването на решението ищецът писмено е заявил по делото, че прави частичен отказ от иска си, а с решението си съдът се е произнесъл по първоначално предявения размер на иска?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 183 ЗЗД, чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 189 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 200 ал. 1 ЗЗД, чл. 200 ЗЗД, чл. 201 ГПК, чл. 232 ГПК, чл. 233 ГПК, чл. 235 ал. 5 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 предл. второ ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Относно критериите при определяне тежестта на извършеното нарушение при дисциплинарно уволнение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 12 ГПК, чл. 187 КТ, чл. 188 т. 3 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 189 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 221 ал. 2 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.