чл. 188 ал. 1 ГПК /отм./
Чл. 188. (1) Съдът преценява всичките доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение.
чл. 188 ал. 1 ГПК /отм./
Чл. 188. (1) Съдът преценява всичките доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не кореспондират с конкретен касационен довод за неправилност, поради съществено процесуално нарушение на съда: посочено в касационната жалба конкретно, неразгледано от въззивния съд възражение на ответника или несъобразено от съда конкретно доказателство, преценката на които би била от естество да промени правния резултат. Първият въпрос нелогично е отнесен и до приложението на отменена правна норма. Дори да би било налице непроизнасяне по всички доводи на ответника / доказателства същият не е представял / , то само квалифицирането му като годно да промени правния резултат и в този смисъл „съществено„ процесуално нарушение, би обосновало порок на въззивния акт, съгласно касационните основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Съображения за такова квалифициране и изобщо такъв довод касационната жалба не съдържа. В същата е заявено единствено несъгласие на страната с правните изводи на съда и приетите за установени фактически обстоятелства, отново без конкретизация. Предвид това, поставени въпроси не удовлетворяват изискването за правни, съгласно постановките на ТР №1/2010 г. по тълк. дело №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС. Последното изключва необходимостта от коментар на сочените допълнителни селективни критерии.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 188 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 53 ал. 1 ЗКИР, чл. 53 ал. 2 ЗКИР, чл. 53 ал. 2 изр. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Длъжен ли е съдът да се произнесе по направено възражение за извършени подобрения и право на задържане на процесните имоти в хипотеза, при която възражението е своевременно въведено в спорния предмет с отговора на исковата молба, но не е прието за разглеждане от първоинстанционния съд, съответно не е разгледано в обжалваното пред въззивния съд решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
чл. 12 ГПК, чл. 127 ал. 2 ЗЗД, чл. 127 ал. 2 СК, чл. 127 ЗЗД, чл. 161 ГПК, чл. 188 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 32 ал. 2 СК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото и да вземе отношение към всички доводи, изложени от страните? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Има ли значение за иска по чл. 227, ал. 1, б. в ЗЗД извършено в хода на процеса безвъзмездно разпореждане с дарения имот от надарения? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 115 ал. 2 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 127 ГПК /отм./, чл. 154 ГПК, чл. 188 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 188 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 227 ал. 1 б. в ЗЗД, чл. 227 ЗЗД, чл. 229 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 69 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Относно задълженията на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото и да се произнесе по направените във въззивната жалба искания за допускане на нови доказателства във въззивното производство при действието на чл. 205 ГПК от 1952 г. /отм./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
пар. 2 ал. 1 ПЗР ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 130 ГПК /отм./, чл. 188 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 188 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 188 ГПК, чл. 188 ГПК /отм./, чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 189 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 205 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 205 ГПК, чл. 205 ГПК /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 327 ТЗ, чл. 55 ТЗ, чл. 65 ГПК /отм./, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
По въпроса за задължението на въззивната инстанция да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните при формиране на изводите си по спорния предмет на делото в противоречие със задължителната съдебна практика по приложението на чл. 188, ал. 1 ГПК (отм.), аналогичен на чл. 235, ал. 2 от новия ГПК – ППВС № 7/1965 г. и ТР № 1/04.01.2001 г. /т. 19/ на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Славчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Относно процесуалните изисквания при формиране волята на съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.