Можел ли е въззиивният съд без конкретизация на обстоятелствата в исковата молба които да са сочели на изводи за обезпечение на взет заем с ипотека, продажба, дарение, вещно право на ползване и пр. по свое виждане да вмъкне ново основание за предмета на спора и да приеме ,че става въпрос за привидна продажба, прикриваща продажба с уговорка за обратно изкупуване? Можел ли е да приеме за доказани факти и обстоятелства без да са спазени правилата за доказателствената тежест в процеса и да се позовава на ксерокопия от документи, които не са били заверени и подкрепени от автентичния източник? Kакъв е правният характер на сделката, с която предварително се уговаря способ за удовлетворение на кредитора, различен от учредените в ЗЗД способи-дали е симулативна или е нищожна и имало ли е значение в кой момент е била уговорката за обратно изкупуване за удовлетворение на кредитора-преди възникване на задължението? Какъв е видът на договорът по чл.240 ал.1 ЗЗД- дали е консенсуален или реален?