чл. 127 ГПК /отм./
Чл. 127. (1) Всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения. Не подлежат на доказване само общоизвестни обстоятелства и служебно известни на съда, за които той е длъжен да съобщи на страните.
(2) Направеното от страната или от нейния представител признание се преценява от съда с оглед на всички обстоятелства по делото.
чл. 127 ГПК /отм./
Чл. 127. (1) Всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения. Не подлежат на доказване само общоизвестни обстоятелства и служебно известни на съда, за които той е длъжен да съобщи на страните.
(2) Направеното от страната или от нейния представител признание се преценява от съда с оглед на всички обстоятелства по делото.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото и да вземе отношение към всички доводи, изложени от страните? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Има ли значение за иска по чл. 227, ал. 1, б. в ЗЗД извършено в хода на процеса безвъзмездно разпореждане с дарения имот от надарения? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 115 ал. 2 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 127 ГПК /отм./, чл. 154 ГПК, чл. 188 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 188 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 227 ал. 1 б. в ЗЗД, чл. 227 ЗЗД, чл. 229 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 69 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Относно задължението на въззивния съд да обсъди събраните по делото доказателства, както и доводите и възраженията на страните и относно наличието на претендираните суми по банковите сметка на ответника към момента на предявяване на иска по чл. 28 ЗОПДИППД /отм./ предпоставка ли е за тяхното отнемане по чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
пар. 1 т. 2 ДР ЗОПДИППД /отм./, чл. 10 ЗОПДИППД /отм./, чл. 108 ГПК /отм./, чл. 109 ГПК, чл. 109 ГПК /отм./, чл. 11 ЗОПДИППД /отм./, чл. 121 ал. 2 КРБ, чл. 127 ГПК, чл. 127 ГПК /отм./, чл. 183 ГПК, чл. 188 ГПК, чл. 188 ГПК /отм./, чл. 189 ГПК, чл. 189 ГПК /отм./, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 28 ЗОПДИППД /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 1 ЗОПДИППД /отм./, чл. 4 ал. 1 ЗОПДИППД /отм./, чл. 4 ал. 2 ЗОПДИППД /отм./, чл. 4 ГПК /отм./, чл. 5 ЗОПДИППД /отм./, чл. 6 ЗОПДИППД /отм./
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Длъжен ли е въззивният съд да допусне гласните доказателства за установяване на предпоставките на оригинерния способ на чл. 79 ЗС, с осъществяването на които е обоснован предявеният иск в защита на собствеността, ако тези доказателства са били посочени в исковата молба, но са останали несъбрани поради отказ на първата инстанция да ги допусне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск(О.) тогава, когато ищецът не твърди притежаването на субективно право върху един недвижим имот, но твърди, че упражнява фактическа власт върху същия и наред с това обосновава правния си интерес с възможността да придобие собствеността върху имота, ако отрече със сила на пресъдено нещо правото на собственост на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Нинова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
При осъществяване на косвен/инцидентен/ съдебен контрол върху валидността на индивидуален административен акт, издаден въз основа на заповед за заместване, какви са правните последици от това, че по делото не са събрани доказателства за обективната невъзможност на титуляра да изпълнява всички свои правомощия в периода на заместване и чия е доказателствената тежест? Намира ли приложение чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ и при възстановяване на собствеността по ЗВСВНОИ по ЗТСУ и други закони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Нинова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Относно разрешаването на въпроса от въззивния съд в противоречие с т. 1 от ТР № 6/ 10.05.2006 г. по тълк. гр. д. № 6/ 2006 г. ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
В кой момент започва да тече придобивната давност съгласно чл. 79, ал. 1 ЗС по отношение на имот, получен въз основа на договор, прогласен за нищожен със съдебен акт – от момента на фактическото предаване, или от момента, в който най-рано е можело да се възстановят престациите, т.е. влизане в сила на съдебния акт? Може ли да се обоснове извод за прекъсване на владение въз основа на това, че владелецът не извършва лично ремонтни действия във владяния имот? Достатъчно ли е във въведен спор, владелецът да установи, че държи имота в различно време чрез трети лица (наематели), за да се приеме, че упражнява фактическа власт върху имота през период на придобиване по давност на правото на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Нинова
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 127 ГПК /отм./, чл. 154 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 34 ЗЗД, чл. 537 ГПК, чл. 569 т. 2 ГПК, чл. 587 ал. 2 ГПК, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 84 ЗС
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Относно предпоставките за възстановяване на собствеността по реда на чл. 151 ЗИН /отм./ .
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Относно неоспорването на фактическо твърдение за упражняване на фактическа власт и получаване на призовки на адреса на който е постоянния адрес на ответника, достатъчни ли са, за да се формира извод, че ответника упражнява фактическа власт върху ревандикиран имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.