чл. 121 ГПК /отм./
Чл. 121. (1) Ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между първоначалните страни.
(2) Приобретателят може да встъпи или да бъде привлечен в делото като трето лице. Той може да замести своя праводател само при условията на чл. 117, ал. 1.
(3) Постановеното решение във всички случаи съставлява присъдено нещо и спрямо приобретателя, с изключение действията на вписването, когато се касае за недвижим имот (чл. 114 ЗС ) и за придобиване собственост чрез добросъвестно владение (чл. 78 ЗС ), когато се касае за движими вещи.
чл. 121 ГПК /отм./
Чл. 121. (1) Ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между първоначалните страни.
(2) Приобретателят може да встъпи или да бъде привлечен в делото като трето лице. Той може да замести своя праводател само при условията на чл. 117, ал. 1.
(3) Постановеното решение във всички случаи съставлява присъдено нещо и спрямо приобретателя, с изключение действията на вписването, когато се касае за недвижим имот (чл. 114 ЗС ) и за придобиване собственост чрез добросъвестно владение (чл. 78 ЗС ), когато се касае за движими вещи.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
По искове по чл. 108 ЗС за придобивно основание за ищеца давностно владение при добросъвестно и недобросъвестно владение, както и въз основа на правна сделка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 10 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 121 ГПК, чл. 121 ГПК /отм./, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 210 ал. 1 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 32 ал. 2 ЗС, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 2 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Какво е по вид съединяването на исковете с един и същи петитум на различни основания и допустимо ли е алтернативно им съединяване? В частност алтернативно ли е съединяването на искове по чл. 108 от ЗС, предявени съответно на основание придобиване на претендираното право на собственост въз основа на сделка и на основание добросъвестно и недобросъвестно владение и съдът ако уважи иска на едно от основанията - сделка, дължи ли произнасяне по другите основания за придобиване на правото на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 108 ЗС, чл. 121 ГПК, чл. 121 ГПК /отм./, чл. 193 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 331 ГПК, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 5 ЗН, чл. 68 СК, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 77 ЗС
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Дали въззивният съд следва да обезсили като недопустимо първоинстанционното решение, когато разпореждането със спорното право е извършено между съделителите /съсобствениците/ на делбения имот в първата фаза на делбата и приобретател е съделител, а не трето на делото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За приложимите правни норми за разрешаването на възникналата в случая конкуренция на права между от една страна - купувач на недвижим имот от сънаследник въз основа на съдебно решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, влязло в сила по време на втората фаза на делбата, но при вписана възбрана върху имота и искова молба преди началото на делбата и от друга страна - приобретател на имота от сънаследника, комуто вещта се е паднала в дял при делбата. От значение за изхода на спора е дали са приложими правилата на чл. 453 ГПК, т.1 и 2 за действието на вписаната възбрана, правилото на чл. 114, б. б ЗС за защитното действие на вписването на исковата молба по чл. 19, ал. 3 ЗЗД или правилото на чл. 226, ал. 3 ГПК за извършено разпореждане с делбен имот по време на висящия процес за делба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 108 ЗС, чл. 114 ЗС, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 121 ГПК, чл. 121 ГПК /отм./, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 222 ГПК, чл. 226 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 524 ГПК, чл. 53 ЗН, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 76 ЗН, чл. 78 ЗС
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Дали въззивният съд следва да обезсили като недопустимо първоинстанционното решение, когато разпореждането със спорното право е извършено между съделителите /съсобствениците/ на делбения имот в първата фаза на делбата и приобретател е съделител, а не трето на делото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Разпростира ли се силата на пресъдено нещо спрямо правоприемниците на страните по влязлото в сила съдебно решение по спор за собственост, ако правоприемниците на ответника по този иск за собственост са придобили имота преди датата на вписване на исковата молба и не са били конституирани като страни по този спор? (по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Разпростира ли се силата на пресъдено нещо на влязло в сила съдебно решение по допускане на делбата и по отношение на правоприемниците на съделителите, ако по делото са представени доказателства за осъществили се след влизането му в сила факти и обстоятелства /съставени по реда на обстоятелствената проверка нотариални актове за придобиване по давност на имота, предмет на делбата/? (по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 121 ГПК, чл. 121 ГПК /отм./, чл. 224 ГПК /отм./, чл. 226 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 282 ал. 1 ГПК, чл. 282 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 79 ЗС
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Относно активната легитимация на лицето, подало молба по чл. 625 ТЗ и качеството на кредитор на парично задължение по търговска сделка – една от предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност по чл. 608 ал. 1 ТЗ – въпрос за материално-правна легитимация на молителя по чл. 625 ТЗ ли е, който следва да се реши по съществото на делото или е въпрос на процесуално.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Ковачева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Какви са правомощията на въззивната инстанция при оплакване в жалбата, че първоинстанционното решение отрича надлежната легитимация на жалбоподателя по предявения иск, а му е признава право на допълнително встъпване (чл. 174 ГПК (отм), сега чл. 218 ГПК), въпреки че такова право не е упражнено? Допустимо ли е въззивното решение, постановено по иск срещу юридическо лице, представлявано по делото от ищеца, който е единственият органен преставител на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
пар. 2 ал. 1 ПЗР ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 121 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 121 ГПК, чл. 121 ГПК /отм./, чл. 174 ГПК, чл. 174 ГПК /отм./, чл. 175 ГПК, чл. 175 ГПК /отм./, чл. 181 ГПК, чл. 181 ГПК /отм./, чл. 193 ГПК, чл. 193 ГПК /отм./, чл. 209 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 209 ал. 1 изр. 3 ГПК /отм./, чл. 218 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 29 ал. 4 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 56 КРБ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.