чл. 121 ал. 1 ГПК /отм./
Чл. 121. (1) Ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между първоначалните страни.
чл. 121 ал. 1 ГПК /отм./
Чл. 121. (1) Ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между първоначалните страни.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
чл. 121 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 17 ал. 1 ГПК, чл. 192 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 233 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 302 ГПК, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Относно приложението на чл. 288, ал. 3 ГПК /отм./ при наличие на комбинирана съсобственост, доколкото делбеният имот представлява съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт, тъй като даденото от въззивния съд разрешение не е в съответствие със задължителната практика на ВКС, изразена в ТР №1/2004г., ОСГК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Съществува ли вземане в полза на първоначалния кредитор спрямо длъжника, в случай че последният не е уведомен за цесията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 121 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 121 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 188 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 237 ГПК, чл. 237 ГПК /отм./, чл. 254 ГПК, чл. 254 ГПК /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 326 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 42 ал. 1 ЗБ /отм./, чл. 42 ал. 1 ЗБ /отм./, чл. 432 ТЗ, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Обвързан ли е правоприемникът от решението, с което искът по чл. 108 ЗС е уважен, ако е придобил имота от ответника по ревандикационния иск преди да бъде вписана исковата молба по приключилото дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 108 ЗС, чл. 111 ал. 1 ЗС, чл. 112 б. а ЗС, чл. 114 ЗС, чл. 115 ЗС, чл. 121 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 121 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 121 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 211 ГПК, чл. 211 ГПК /отм./, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ал. 2 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 26 ал. 4 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 523 ал. 1 ГПК, чл. 523 ал. 2 ГПК, чл. 523 ГПК, чл. 53 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 78 ЗС, чл. 84 ЗС
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Какви са правомощията на въззивната инстанция при оплакване в жалбата, че първоинстанционното решение отрича надлежната легитимация на жалбоподателя по предявения иск, а му е признава право на допълнително встъпване (чл. 174 ГПК (отм), сега чл. 218 ГПК), въпреки че такова право не е упражнено? Допустимо ли е въззивното решение, постановено по иск срещу юридическо лице, представлявано по делото от ищеца, който е единственият органен преставител на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
пар. 2 ал. 1 ПЗР ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 121 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 121 ГПК, чл. 121 ГПК /отм./, чл. 174 ГПК, чл. 174 ГПК /отм./, чл. 175 ГПК, чл. 175 ГПК /отм./, чл. 181 ГПК, чл. 181 ГПК /отм./, чл. 193 ГПК, чл. 193 ГПК /отм./, чл. 209 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 209 ал. 1 изр. 3 ГПК /отм./, чл. 218 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 29 ал. 4 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 56 КРБ, чл. 78 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Какви са последиците от направен отказ от иска, при условия на прехвърляне на спорното право в хода на висящия процес и може ли, при влязло в сила определение за прекратяване на производството на основание чл. 119, ал. 2 ГПК /отм./, приобретателят да предяви наново същия иск срещу същия ответник ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Може ли приобретателят да замести праводателя си, когато във фазата по извършване на делбата са му прехвърлени права?
Какъв може да бъде предметът на договора за цесия, с оглед приетото от въззивния съд, че негов предмет могат да бъдат вземания и други права, които имат имуществен характер, но не и вещни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 100 ал. 1 изр. 1 ГПК /отм./, чл. 117 ал. 1 ГПК, чл. 117 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 120 ГПК, чл. 120 ГПК /отм./, чл. 121 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 121 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 121 ал. 2 изр. 2 ГПК /отм./, чл. 121 ГПК, чл. 121 ГПК /отм./, чл. 188 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 188 ГПК, чл. 188 ГПК /отм./, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 286 ГПК, чл. 286 ГПК /отм./, чл. 288 ГПК, чл. 288 ГПК /отм./, чл. 289 ГПК, чл. 289 ГПК /отм./, чл. 290 ГПК, чл. 291 т. 1 ГПК, чл. 291 т. 3 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 292 ГПК /отм./, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 30 ал. 3 предл. първо ЗС, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 76 ЗН, чл. 98 ал. 1 б. г ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Относно оспорване валидността на придобивното основание в хипотезата на чл. 38, ал. 1 ЗЗД. Относно прилагането на придобивната давност от гледна точка на правната възможност за упражняване на субективни права от приобретателя в случаите на прехвърляне на спорното право при висящ процес, и последиците от реализирането му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 117 ГПК, чл. 117 ГПК /отм./, чл. 121 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 121 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 19 ал. 1 СК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 т. 2 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 38 ал. 1 ЗЗД, чл. 39 ал. 1 ЗЗД, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 92 ЗС
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Относно правото на обезщетение по чл. 31 ЗС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Надежда Зекова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.