чл. 118 ГПК /отм./
Чл. 118. До приключване на устните състезания в първата инстанция както ищецът, тъй и ответникът могат да поискат съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото.
чл. 118 ГПК /отм./
Чл. 118. До приключване на устните състезания в първата инстанция както ищецът, тъй и ответникът могат да поискат съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Симеон Чаначев
чл. 118 ГПК, чл. 118 ГПК /отм./, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 13 ал. 4 ЗТР, чл. 141 ал. 3 ТЗ, чл. 192 ал. 2 КТ, чл. 193 ГПК, чл. 194 ал. 2 ГПК, чл. 194 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 250 ал. 1 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 335 ал. 2 т. 3 КТ, чл. 345 ал. 1 КТ, чл. 4 ЗТР, чл. 62 ал. 5 КТ, чл. 7 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Относно правната същност на мотивите на влязлото в сила съдебно решение, тяхната доказателствена сила и ползват ли се същите със сила на пресъдено нещо.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стоил Сотиров
чл. 118 ГПК, чл. 118 ГПК /отм./, чл. 189 ал. 1 б. г ГПК /отм./, чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 189 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 221 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 222 ал. 2 КТ, чл. 228 ал. 2 КТ, чл. 236 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 предл. трето ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 9 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 12 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Представянето в първата инстанция с молба за спиране на основание чл. 182, ал. 1, б. г ГПК /отм./ на производство по дело, което има за предмет иск за реално изпълнение, на искова молба за заведен иск по чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД за нищожност на договора, от който се извежда спорното право, предмет на делото, чието спиране се иска, представлява ли възражение за нищожност на договора по това дело?
В производството по предявен иск за реално изпълнение, влязлото в сила решение, с което са отхвърлени искове за нищожност на договора, поради противоречие със закона на конкретни основания, преклудира ли възможността за разглеждане на възражение за нищожност на договора, поради противоречие със закона, изведено от друго основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
пар. 2 ал. 1 ПЗР ГПК, чл. 118 ГПК, чл. 118 ГПК /отм./, чл. 182 ал. 1 б. г ГПК /отм./, чл. 205 ГПК, чл. 205 ГПК /отм./, чл. 218з ал. 1 ГПК /отм./, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 232 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 37 ЗОП 2004 г. /отм./, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗОП 2004 г. /отм./
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Наличието на правен интерес от търсената с установителен иск защита е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта му. Интересът от защита по всеки установителен иск е конкретен и се извежда от твърденията на ищеца. Той следва да е налице по време на цялата висящност на производството, включително към момента на постановяване на окончателния акт по спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Като средство за контрол отмяната следва да намери приложение само в случаите, когато за съответната страна не съществува друг ред за защита на правото й. В случая, постановявайки, че иска на [фирма] не е подлежал на разглеждане в рамките на делбеното производство, ВКС не е отрекъл принципната допустимост от произнасянето по тази претенция в самостоятелно производство. Именно обезсилването на въззивното решение, с което е потвърдено отхвърлянето на иска като неоснователен, е препятствувало формирането на сила на пресъдено нещо по установителния иск на [фирма], която на основание чл. 299, ал. 1 ГПК би съставлявала пречка за ново предявяване на същия иск. Понастоящем не съществува забрана от процесуално естество за сезиране на гражданския съд (при наличието на интерес от това по смисъла на чл. 124, ал. 1 ГПК) с искане за признаване правото на собственост на дружеството върху УПИ II, кв.57, м.“ж.к.Д.“ в неговата цялост, както и на всички постройки в парцела. Това обаче означава, че за [фирма] не съществува интерес от защита по реда на извънредния способ за контрол по чл. 303 ГПК - чл. 309 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Дали предявеният установителен иск по чл. 97, ал. 1 ГПК /отм./ представлява насрещен установителен или инцидентен установителен иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
чл. 118 ГПК, чл. 118 ГПК /отм./, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 279 ГПК, чл. 279 ГПК /отм./, чл. 281 ГПК, чл. 282 ал. 1 ГПК, чл. 282 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 34 ал. 1 ЗС, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 64 ал. 1 ГПК, чл. 92 ЗС, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
По предявен иск за недействителността на една сделка от трето лице, което не е участвало в нея и не е правоприемник на някоя от страните, процесуално легитимирани като ответници са двете страни по оспорваната сделката, тъй като предмет на това дело е порочността на сделката. По предявен иск за собственост процесуално легитимирани като истци са лицата, които претендират да са собственици не вещта, а процесуално легитимирани като ответници са лицата, които отричат правото на истците. Възможно е ответниците да отричат правото на истците, защото претендират да са придобили право върху същата вещ чрез сделка с тях или с трето лице. Ако не предявят насрещен установителен иск, те се бранят с възражение, че са придобили право, което изключва това на истците. В първия случай те искат защита на своето право, а във втория – защита срещу претендираното от истците право. Няма пречка истците да претендират недействителност на сделката, на която се позовават ответниците. В първия случай те се бранят с възражение срещу насрещния иск, а във втория – чрез реплика по предявения от тях иск. Когато порок на сделка се претендира с възражение, реплика, дуплика и т.н. не е наложително страната, оспорваща сделката да привлече нови страни в процеса (страните по сделката, от които ответниците са придобили права и не са конституирани като страни по иска за собственост).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Представлява ли официален свидетелстващ документ заверено от неизвестно лице ксероксно копие, ако оригиналът на този документ е изгубен? Как следва да се установи съдържанието му, върху коя страна пада доказателствената тежест , ако такъв документ е бил представен пред нотариус? Следва ли съдът да приложи разпоредбата на чл. 128, ал.2 ГПК /отм./ при непредставяне на оригинала?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова, съдия Капка Юстиниянова
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4а ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 101 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 109 ал. 4 ГПК /отм./, чл. 11 ЗСПЗЗ, чл. 118 ГПК, чл. 118 ГПК /отм./, чл. 128 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 143 ГПК, чл. 143 ГПК /отм./, чл. 15 ал. 3 ЗНА, чл. 208 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 487 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 591 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 97 ал. 3 ГПК, чл. 97 ал. 3 ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Представлява ли официален свидетелстващ документ заверено от неизвестно лице ксероксно копие, ако оригиналът на този документ е изгубен, как следва да се установи съдържанието му, върху коя страна пада доказателствената тежест , ако такъв документ е бил представен пред нотариус и следва ли съдът да приложи разпоредбата на чл. 128, ал. 2 ГПК /отм./ при непредставяне на оригинала?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
пар. 4а ЗСПЗЗ, пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 101 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 109 ал. 4 ГПК /отм./, чл. 11 ЗСПЗЗ, чл. 118 ГПК, чл. 118 ГПК /отм./, чл. 128 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 143 ГПК, чл. 143 ГПК /отм./, чл. 208 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 487 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 591 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 97 ал. 3 ГПК, чл. 97 ал. 3 ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Относно нищожността на договора за доброволна делба поради неучастие в него на всички съделители и възможността всеки от тях да се позове на нищожната делба. Относно наличие на добросъвестно владение, основано на нищожната делба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.