чл. 114 ГПК /отм./
Чл. 114. (Изм. – ДВ, бр. 124 от 1997 г.) (1) При всяко положение на делото съдът може по искане на една от страните да задължи другата да се яви лично, за да отговори на конкретно поставени въпроси от съществено значение за решаване на делото.
(2) На страната, задължена да се яви лично, съдът съобщава въпросите, на които следва да отговори, като я предупреждава за последиците от неизпълнението на това задължение.
(3) Съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняване на които страната не се е явила или е отказала да отговори.
чл. 114 ГПК /отм./
Чл. 114. (Изм. – ДВ, бр. 124 от 1997 г.) (1) При всяко положение на делото съдът може по искане на една от страните да задължи другата да се яви лично, за да отговори на конкретно поставени въпроси от съществено значение за решаване на делото.
(2) На страната, задължена да се яви лично, съдът съобщава въпросите, на които следва да отговори, като я предупреждава за последиците от неизпълнението на това задължение.
(3) Съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняване на които страната не се е явила или е отказала да отговори.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
при постановяване на решението, по който е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване, е: Дали наличието на данни за сключен договор за заем между страните не води до неговата нищожност като прикрит такъв на основание чл. 26 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Относно предявяването на чужди права пред съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 114 ГПК, чл. 114 ГПК /отм./, чл. 116 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 134 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 222 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 26 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 3 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 645 ТЗ, чл. 646 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 70 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ЗС, чл. 82 ЗС, чл. 83 ЗС
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Следва ли при установяване фактическия състав на измамата по чл. 29 ЗЗД да се отчитат специфичните психически характеристики на лицето, които биха способствали за изграждането на неверни представи относно предмета и последиците на сделката?
Следва ли достоверността на свидетелските показания да се преценява с оглед всички доказателства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
чл. 114 ГПК, чл. 114 ГПК /отм./, чл. 12 ГПК, чл. 120 ГПК, чл. 120 ГПК /отм./, чл. 172 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗЗД, чл. 29 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 296 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗЗД, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 44 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Дали магазините като обект са включени във ведомствения жилищен фонд на МО и с оглед на това може ли да се извършва разпореждане с тях на основание чл. 9а от Указ № 463/1950г., и дали субект на продажбата могат да бъдат търговски дружества или физически лица, които не са военнослужещи или служители на МО ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Следва ли съдът да търси действителната обща воля на страните и въз основа на какви обстоятелства тя се извежда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Допустим ли е иск за присъждане на обезщетение за вреди от ПТП срещу застрахователя, ако такъв иск е бил предявен и уважен срещу делинквента в наказателния процес ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
чл. 114 ГПК, чл. 114 ГПК /отм./, чл. 154 ГПК, чл. 154 ГПК /отм./, чл. 20 ЗДвП, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 36 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв, чл. 381 ал. 1 ТЗ, чл. 407 ал. 1 ТЗ, чл. 407 ТЗ, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Правната теория и практика са категорични по въпроса, че страните в процеса се определят от ищеца, който посочва от чие име и срещу кого предявява иска. Кой обаче се сочи като страна по делото съдът следва да извлече не от буквалния текст на исковата молба, а преди всичко от правоотношението, предмет на иска – чл. 98, ал. 1, б. г ГПК /отм./, аналогичен на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК (сега действащия). Съгласно т.4 от ТР № 1/2001 г. на ОСГК на ВКС, за да се обезпечи законосъобразното развитие на процеса, въззивният съд е следвало да приложи разпоредбата на чл. 129, ал. 1 ГПК, като остави без движение исковата молба и даде указания за поправянето й чрез посочване на надлежната страна, от чието име се предявени исковете. Отстраняването на дефектите на исковата молба пред въззивния съд може да се отнася до всички реквизити, посочени в чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК при съобразяване, че при уточняване на страните по делото, това не трябва да представлява недопустимо изменение на иска или предявяване на нов иск пред втората инстанция в нарушение на чл. 228 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Славчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Допустимо ли е носителят на голата собственост да предяви иск по чл. 109 ЗС, или такова право има само носителя на ограниченото вещно право на ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Относно задължението на съда при разкриване на симулация да установи действителните, сиреч прикрити отношения между страните и икономическото съдържание на вътрешните им отношения, по който въпрос съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на съдилищата съгласно Р. № 35/1.03.1966 г. по гр. д. № 195/1965 г., ВС, ОСГК и Р. № 447-69, ВС, І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Надя Зяпкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.