чл. 109 ГПК /отм./
Чл. 109. (1) В това заседание всяка страна е длъжна да направи и обоснове всичките си искания и възражения и да се произнесе по наведените от другата страна обстоятелства. След това съдът поканва страните да се спогодят. Ако спогодба не се постигне, по покана на съда ответникът посочва доказателствата си, а ищецът – своите допълнителни доказателства, ако има такива.
(2) Съдът поставя на всяка от страните въпроси по фактическите твърдения на другата страна. Отговорите на тези въпроси се продиктуват накратко от председателя, за да бъдат вписани в протокола.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 124 от 1997 г.).
(4) (Изм. – ДВ, бр. 64 от 1999 г.) С оглед обясненията на страните съдът може да постанови с определение за отделяне на спорното от безспорното, че известни обстоятелства не се нуждаят от доказателства. Това се отбелязва в протокола.
чл. 109 ГПК /отм./
Чл. 109. (1) В това заседание всяка страна е длъжна да направи и обоснове всичките си искания и възражения и да се произнесе по наведените от другата страна обстоятелства. След това съдът поканва страните да се спогодят. Ако спогодба не се постигне, по покана на съда ответникът посочва доказателствата си, а ищецът – своите допълнителни доказателства, ако има такива.
(2) Съдът поставя на всяка от страните въпроси по фактическите твърдения на другата страна. Отговорите на тези въпроси се продиктуват накратко от председателя, за да бъдат вписани в протокола.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 124 от 1997 г.).
(4) (Изм. – ДВ, бр. 64 от 1999 г.) С оглед обясненията на страните съдът може да постанови с определение за отделяне на спорното от безспорното, че известни обстоятелства не се нуждаят от доказателства. Това се отбелязва в протокола.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Относно задължението на въззивния съд да обсъди събраните по делото доказателства, както и доводите и възраженията на страните и относно наличието на претендираните суми по банковите сметка на ответника към момента на предявяване на иска по чл. 28 ЗОПДИППД /отм./ предпоставка ли е за тяхното отнемане по чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
пар. 1 т. 2 ДР ЗОПДИППД /отм./, чл. 10 ЗОПДИППД /отм./, чл. 108 ГПК /отм./, чл. 109 ГПК, чл. 109 ГПК /отм./, чл. 11 ЗОПДИППД /отм./, чл. 121 ал. 2 КРБ, чл. 127 ГПК, чл. 127 ГПК /отм./, чл. 183 ГПК, чл. 188 ГПК, чл. 188 ГПК /отм./, чл. 189 ГПК, чл. 189 ГПК /отм./, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 28 ЗОПДИППД /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 1 ЗОПДИППД /отм./, чл. 4 ал. 1 ЗОПДИППД /отм./, чл. 4 ал. 2 ЗОПДИППД /отм./, чл. 4 ГПК /отм./, чл. 5 ЗОПДИППД /отм./, чл. 6 ЗОПДИППД /отм./
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Представлява ли разрешението за ползване на един обект елемент от фактическия състав на неговата вещноправна характеристика, от значение за претенцията по чл. 59 ЗЗД? Допустимо ли е въззивният съд да въведе като спорно обстоятелство, обусловило изхода на делото, което е било прието от първоинстанционния съд в доклада като безспорно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Относно предмета на доказване по спора в хипотеза, когато защитни възражения на ответника са направени след приключване на устните състезания по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Относно приложението на чл. 188 ГПК /отм./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Ташева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Относно наличието на основание за прекратяване на трудовото правоотношение, и по процесуалноправен въпрос – за обсъждане от съда на всички доказателства, представени по делото, както и доводите и възраженията на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стоил Сотиров
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Относно правната природа на решението на ОСЗ /ПК/,с което се възстановява правото на собственост върху земеделските земи по реда на ЗСПЗЗ,противопоставимостта на това решение на трети лица, разпределението на доказателствената тежест и определяне предмета на доказване при направено оспорване на това решение,както и определяне предмета на доказване и разпределяне на доказателствената тежест при наведени доводи досежно липсата на предпоставки за придобиване на собствеността по реда на §4а ПЗР ЗСПЗЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
пар. 4а ЗСПЗЗ, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 109 ГПК, чл. 109 ГПК /отм./, чл. 127 ГПК, чл. 127 ГПК /отм./, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 188 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 2 ГПК /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Нищожен ли е договор за продажба на недвижим имот, който по същество представлява съглашение, с което се уговаря предварително, че ако задължението не бъде изпълнено, кредиторът ще стане собственик на вещта и който е сключен с уговорка да обратно изкупуване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Дали нормата на чл. 330, ал. 2, т. 8 КТ е императивна, и дали е приложима за работници и служители, които законодателната промяна е заварила в условията за вече сключен трудов договор, както и дали е налице недействителност на “завареното” трудово правоотношение, и има ли право работодателят да се позове на нея ? Задължен ли е съдът да обсъди всички доказателства и доводи на страните по делото с оглед спазването на принципа за дирене на обективната истина относно релевантните за спора факти ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стоил Сотиров
чл. 107а ал. 1 КТ, чл. 108 ГПК /отм./, чл. 109 ГПК, чл. 109 ГПК /отм./, чл. 126 т. 12 КТ, чл. 127 ГПК, чл. 127 ГПК /отм./, чл. 188 ГПК, чл. 188 ГПК /отм./, чл. 189 ГПК, чл. 189 ГПК /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 330 ал. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 4 ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Дали приемането на наследството по опис по чл. 30, ал. 2 ЗН е необходимо условие за уважаване на иска за възстановяване на запазената част от наследството, когато този иск се предявява срещу лица, които не са призовани към наследяване наследници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.