чл. 104 ГПК /отм./
Чл. 104. (1) Най-късно в първото по делото заседание ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и ако има връзка с първоначалния иск или ако може да стане прихващане с него.
(2) Предявяването на насрещния иск става по правилата за предявяване на иск. Всички недостатъци на насрещната искова молба трябва да бъдат отстранени най-късно в същото заседание. В противен случай насрещният иск се разглежда отделно.
чл. 104 ГПК /отм./
Чл. 104. (1) Най-късно в първото по делото заседание ответникът може да предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и ако има връзка с първоначалния иск или ако може да стане прихващане с него.
(2) Предявяването на насрещния иск става по правилата за предявяване на иск. Всички недостатъци на насрещната искова молба трябва да бъдат отстранени най-късно в същото заседание. В противен случай насрещният иск се разглежда отделно.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Дали придобивната давност, на която владелецът се позовава, се прекъсва с предявяването на иск от владелеца срещу собственика или в такава хипотеза изтичането в хода на делото на периода от време, изискван съобразно чл. 79 ЗС, следва да се съобрази от съда като новонастъпил факт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 104 ГПК, чл. 104 ГПК /отм./, чл. 116 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 188 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ГПК, чл. 84 ЗС
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Приравнява ли се невярното документиране на датата на сделката в нотариалния акт, установено с влязла в сила присъда на наказателен съд, на липса на дата на нотариалния акт и съставлява ли основание за нищожност на нотариалното действие по чл. 472 във връзка с чл. 476, ал. 1, б. „а” ГПК /отм./, респективно основание за нищожност на договора за покупко-продажба на недвижим имот ? Приложима ли е разпоредбата на чл. 293, ал. 3 ТЗ по отношение на разпоредителни сделки с недвижим имот, извършени между търговци, за действителността на които е установена нотариална форма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 104 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 104 ГПК, чл. 104 ГПК /отм./, чл. 110 ЗЗД, чл. 112 ЗС, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 133 ал. 1 б. е ГПК /отм./, чл. 144 ГПК, чл. 144 ГПК /отм./, чл. 189 ГПК, чл. 189 ГПК /отм./, чл. 222 ГПК, чл. 222 ГПК /отм./, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 286 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 30 ЗЗД, чл. 34 ЗЗД, чл. 470 ГПК, чл. 472 ГПК /отм./, чл. 476 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 90 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2011
Съставлява ли увеличението на размера на исковата претенция, което не е довело до промяна в предмета на искането пречка за изменение и на основанието на предявения иск с оглед изискванията, предвидени в разпоредбата на чл.116, ал.1 ГПК (отм.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Славчева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Относно разрешаване на процесуалноправния въпрос за допустимостта на възражението за прихващане като самостоятелно защитно средство във висящото производство, при наличие на образувано отделно исково производство, спряно до приключване на настоящото дело, и по въпроса за приложимостта на разпоредбата на чл. 95 ГПК /отм., сега чл. 126, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Относно началото на погасителната давност при обезщетението за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД при иск с правно основание чл. 534, ал. 1 ТЗ. Относно допустимостта на иск с правно основание чл. 534, ал. 1 ТЗ при успешно проведено производство по чл. 237 ГПК (отм.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дария Проданова
чл. 104 ГПК, чл. 104 ГПК /отм./, чл. 237 ГПК, чл. 237 ГПК /отм./, чл. 242 ГПК, чл. 242 ГПК /отм./, чл. 250 ГПК, чл. 250 ГПК /отм./, чл. 252 ГПК, чл. 252 ГПК /отм./, чл. 254 ГПК, чл. 254 ГПК /отм./, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 534 ал. 1 ТЗ, чл. 534 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 538 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.