чл. 100 ал. 3 ГПК /отм./
Чл. 100. […] (3) По същия начин се постъпва и когато нередовностите в исковата молба се забележат в течение на производството.
чл. 100 ал. 3 ГПК /отм./
Чл. 100. […] (3) По същия начин се постъпва и когато нередовностите в исковата молба се забележат в течение на производството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Налице ли е липса на съгласие по смисъла на чл. 26, ал. 2 ЗЗД, когато договорът не е подписан от страна по него и тя не е изразила волеизявление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 100 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 127 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 576 ГПК, чл. 578 ал. 4 ГПК, чл. 579 ал. 1 ГПК, чл. 99 ГПК, чл. 99 ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Относно допустимостта на обжалваното решение и нередовността на исковата молба, поради вътрешно противоречие между обстоятелствена част и петитум и задължителните указания на ТР по т.д. № 1/ 2000г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариана Костова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Относно правомощията на въззивния съд при постановяване на решение по нередовна искова молба. Относно правомощията на същия съд в случай, че в първоинстанционното решение е дадена неправилна правна квалификация на претендираното субективно материално право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
За задължението на съда да извърши преценка на доказателствата, така както го задължава разпоредбата на чл. 188 ГПК /отм./ свързана с дейността му по обсъждане на допуснатите и събрани доказателства с оглед установените с тях релевантни за спора факти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Относно необходимостта указанията на съда по чл. 100 ГПК /отм./за поправяне нередовностите на исковата молба да са достатъчно ясни,точни и конкретни. Необходимо ли е,като предпоставка за връщане на исковата молба,ищецът да е предупреден за тази последица при неизпълнение на указанията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Относно случаите,когато въззивният съд е констатирал несъответствие на исковата молба с изисквания по чл. 98 ГПК /отм./ и чл. 99 ГПК /отм./ и е предоставил възможност на ищеца за отстраняването им,като това е било свързано с необходимост от представяне на доказателства и в дадения срок ищецът е изложил твърдения във връзка с дадените указания,но е заявил,че не разполага с конкретни документи и че те следва да бъдат изискани от трето по делото лице – налице ли са основания за прилагане на чл. 100, ал. 2 ГПК /отм./ и чл. 100, ал. 3 ГПК /отм./
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Подлежат ли на вписване искови молби за делба на недвижим имот и приложима ли е за тези искови молби разпоредбата на чл. 114, ал. 2 ЗС, съобразно която на подлежащите на вписване искови молби не се дава ход до вписването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
чл. 100 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 100 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 100 ГПК, чл. 100 ГПК /отм./, чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 11 ПВ, чл. 112 ЗС, чл. 114 ал. 2 ЗС, чл. 114 ЗС, чл. 260 ГПК, чл. 263 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 2 ГПК, чл. 275 ГПК, чл. 276 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 34 ЗС, чл. 69 ЗН, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Съставлява ли условие за редовност на исковата молба, с която са предявени субективно съединени искове по чл. 59 ЗЗД за лишаване от ползване на съсобствен имот, посочването на правата на всеки от съсобствениците на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.