чл. 100 ал. 1 ГПК /отм./
Чл. 100. (1) Ако исковата молба не отговаря на изискванията по предходните два члена, на ищеца се праща съобщение да отстрани в седемдневен срок допуснатите нередовности. Когато не е посочен и не е известен на съда адресът на ищеца, съобщението се прави чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.
чл. 100 ал. 1 ГПК /отм./
Чл. 100. (1) Ако исковата молба не отговаря на изискванията по предходните два члена, на ищеца се праща съобщение да отстрани в седемдневен срок допуснатите нередовности. Когато не е посочен и не е известен на съда адресът на ищеца, съобщението се прави чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Дали в случаите, когато е налице несъответствие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, изразяващо се в това, че посочените факти и обстоятелства сочат на съществуването на разделни задължения на ответниците, а искането е за солидарното им осъждане съдът е обвързан от този петитум и трябва ли да постанови решение съобразно него или трябва да даде указания за привеждане в съответствие на двете части на молбата и евентуално до кой момент от производството може да направи това?
Възможно ли е в тези случаи ищецът да заяви, че поддържа искането си за солидарно осъждане на ответниците, но наред с него да предяви и евентуално такова за разделното им осъждане?
Представлява ли това действие изменение на иска по чл. 214 ГПК, съответно предявяване на нов иск или не и до кой момент може да бъде извършено?
Трябва ли в мотивите на съдебното решение съдът да посочи и обсъди всички доводи и възражения на страните както и представените от тях доказателства, да определи предмета на спора и относимите към него факти, както и да изложи точни и ясни мотиви защо счита определени доводи и възражения за доказани или за недоказани и въз основа на какви доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 100 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 121 ЗЗД, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 207 ГПК, чл. 209 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 271 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 2 ЗС, чл. 37 ЗС, чл. 38 ЗС, чл. 40 ЗС, чл. 41 ЗС, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 5 ЗН, чл. 55 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 60 ал. 6 ГПК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
При какви обстоятелства се счита, че е налице приемане на работата по договор за изработка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Кой е пасивно легитимиран да отговаря по отрицателен установителен иск за недължимост на присъдена от съда държавна такса върху отхвърлена част от иск за вреди по ЗОДОВ – държавата, в чиято полза е присъдена държавната такса, или съответният съд, издал изпълнителния лист?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 10 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 100 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 100 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 162 ал. 2 т. 3 ДОПК, чл. 192 ал. 4 ГПК /отм./, чл. 224 ГПК /отм./, чл. 244 ГПК, чл. 244 ГПК /отм./, чл. 248 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 407 ГПК, чл. 63 ГПК, чл. 70 ГПК /отм./, чл. 73 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 83 ГПК, чл. 84 ГПК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
При искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.2 ЗЗД, предявяването и поддържането на претенцията при режим на пасивна солидарност за ответниците, съставлява ли нередовност на исковата молба и следва ли същата да бъде отстранявана по реда на чл.100, ал.1 ГПК /отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Преценката относно допустимостта на иска може да бъде извършена по редовна искова молба. Ипотеката е договор с вписването, на който в имотния регистър собственикът на недвижим имот учредява ипотечно право в полза на кредитора по определено вземане. Тази дефиниция извлечена от правната уредба на договора в чл. 166 ЗЗД определя договора като едностранен, безвъзмезден, консенсуален, формален, акцесорен, каузален и на разпореждане. По своята същност ипотеката е особен вид субективно и хетерогенно право. То е право върху чужда вещ, противопоставимо на трети лица и съдържа процесуален елемент – право на предпочтително удовлетворение. Правните разрешения по същността на спорното право не могат да бъдат приложени към спора по същество преди да се проведе производство по чл. 100, ал. 1 ГПК /отм./, сега чл. 129, ал. 2 ГПК. Налице е основание по чл. 281, т. 2 ГПК, поради което съгласно чл. 293, ал. 4 ГПК решението следва да се обезсили и делото да се върне на въззивния съд за провеждане на производство, за отстраняване нередовността на сезирането и произнасяне по редовна искова молба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Симеон Чаначев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
За служебното задължение на съда да следи за спазване на съществените процесуални норми, обуславящи допустимостта на съдебното решение и по -конкретно съобразяване редовността на сезирането при подаване на исковата молба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Симеон Чаначев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Процесуалният закон ограничава правомощията на съда при произнасяне по съществото на един правен спор и очертава рамките, в които е допустимо съдът да се произнесе само до заявеното искане, т. е. в рамките на заявения на основата на конкретни фактически обстоятелства петитум. Произнасяне по искане, което е различно от заявеното, обуславя недопустимост на решението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Какви са правомощията на въззивния съд при нередовна искова молба, респ. при нередовна молба по чл. 286 ГПК /отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Наследниците по завещание на идеална част от наследството , които са наследници и по закон получават ли дял от неразпореденото за след смъртта на наследодателя наследствено имущество ? Относно приложението на разпоредбата на чл.188 ГПК /отм./ и съдържанието на мотивите на въззивния съд във връзка с т.19 на ТР 1/2000г. на ВКС, ОСГК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Относно допустимите доказателства за уважаване на иска по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ след изменението на текста с ДВ бр.13/2007г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.