Необходимо е да влезете в профила си, за да изпратите обратна връзка.
Граждански процесуален кодекс
Списък на разноските
Чл. 80. (Изм. – ДВ, бр. 100 от 2010 г., в сила от 21.12.2010 г.) Страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Свързани съдебни актове:
- Определение №300/16.08.2022 по дело №1147/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №525/15.08.2022 по дело №2032/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №136/12.08.2022 по дело №3602/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №360/12.08.2022 по дело №1320/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №102/05.08.2022 по дело №1759/2021Очевидна неправилност на решението в хипотезата на допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в пряко установимо противоречие в мотивите на решението. (По искове с правно основание чл. 422 ГПК за признаване за установено, че физическо лице дължи на „Банка ДСК“ АД главница, договорна лихва и санкционираща лихва по договор за ипотечен кредит)
- Определение №132/03.08.2022 по дело №16/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №84/03.08.2022 по дело №4753/2021Относно предпоставките на придобивната давност (чл. 68 и чл. 69 ЗС). (По установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗС за приемане за установено, че ищецът е собственик на апартамент по силата на десетгодишно давностно владение)
- Решение №134/01.08.2022 по дело №541/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №171/28.07.2022 по дело №2071/2017Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №370/28.07.2022 по дело №430/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №332/27.07.2022 по дело №4911/2017Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №128/25.07.2022 по дело №1693/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №277/25.07.2022 по дело №416/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №327/22.07.2022 по дело №1310/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №150/20.07.2022 по дело №1042/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №125/19.07.2022 по дело №3185/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №33/19.07.2022 по дело №4174/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №147/18.07.2022 по дело №2173/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №273/15.07.2022 по дело №4057/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №303/15.07.2022 по дело №1398/2022Относно доказването на действително сторени разноски за адвокатско възнаграждение, когато в договора за правна помощ е вписан начин на плащане – по банков път. (По спор между "Корпоративна търговска банка АД /н./ и "Емко“ ООД относно присъждането на разноски)
- Решение №60100/14.07.2022 по дело №165/2020Налице ли е обогатяване по смисъла на чл. 59, ал. 1 ЗЗД за сметка на действителния собственик на имота в полза на наемателя, ползвал имота и заплащал наемна цена по сключен с несобственик договор за наем? (По искове на Министерство на отбраната против „Мага плюс“ ЕООД с правно основание чл. 59, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД във връзка с договор за наем)
- Определение №267/12.07.2022 по дело №4390/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №157/12.07.2022 по дело №1281/2022Относно приложението на чл. 8, ал. 1 ПВ и чл. 8, ал. 3 ПВ и по-конкретно кои лица са легитимирани да поискат вписване на саморъчно завещание и допустимо ли е вписване на препис-извлечение от саморъчно завещание, когато в завещателния акт за обективирани завети в полза на различни бенефициенти? (По жалба на нотариус , против определение на съдията по вписванията при Софийски районен съд за вписване на препис-извлечение от саморъчно завещание)
- Определение №327/11.07.2022 по дело №454/2022Какви са правомощията на въззивния съд при проверка на първоинстанционното решение и може ли въззивният съд да приеме нещо различно от фактическа страна от първоинстанционния съд, без съответно оплакване във въззивната жалба, че даден релевантен за делото факт е погрешно установен от първоинстанционния съд? (По обективно съединените искове с правно основание чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, предявени между физически лица за заплащането на сумата 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на изнесена информация в електронна медия www.pik.bg, в която ответникът приписва престъпления на ищеца)
- Определение №295/08.07.2022 по дело №829/2022Фактически невярно ли е приетото от състава, че липсва възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение? (По искане на ЗД „Бул Инс“ АД срещу физическо лице за присъждане на съдебно-деловодни разноски за техническа експертиза и за адвокатско възнаграждение)
- Определение №134/06.07.2022 по дело №483/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №316/06.07.2022 по дело №4884/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №115/05.07.2022 по дело №189/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №610/05.07.2022 по дело №4269/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №284/05.07.2022 по дело №1168/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60101/05.07.2022 по дело №927/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №414/05.07.2022 по дело №153/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №273/04.07.2022 по дело №2350/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №118/04.07.2022 по дело №4634/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №106/27.06.2022 по дело №4090/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №79/23.06.2022 по дело №2805/2021Относно иска против Агенция по вписванията, на основание чл. 49 ЗЗД, вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 49 ПВ, за обезщетение на имуществени вреди поради невярно удостоверяване на Служба по вписванията, равняващо се на стойността на изгубените от ищеца вещни права на собственост, респ. ползване, върху жилище, от което е бил отстранен след проведената публична продан.
- Определение №107/20.06.2022 по дело №3978/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №268/17.06.2022 по дело №4464/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №115/17.06.2022 по дело №3817/2021Допустим ли е косвен съдебен контрол по чл. 17 ГПК от гражданския съд на подзаконов нормативен акт - Правила за измерване на електрическата енергия, при преценката кой има право да получи от крайния битов клиент, начислената електрическа енергия в резултат на извършена корекция – крайният снабдител или операторът на електроразпределителната мрежа?
- Решение №71/16.06.2022 по дело №1004/2021За критериите за определяне на размера на претърпени неимуществени вреди по справедливост - чл. 52 ЗЗД.
- Определение №117/14.06.2022 по дело №4882/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №345/14.06.2022 по дело №1362/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №246/14.06.2022 по дело №665/2022В случаите когато разглеждането на делото е приключило с определение на съда в закрито заседание и не е било проведено въобще открито заседание по делото, следва ли на ответника да му бъде предоставена възможността да реализира правото си на разноски по чл. 78, ал. 4 ГПК, като подаде молба по реда на чл. 248 ГПК и представи с нея доказателствата за сторените от него разноски и списък по чл. 80 ГПК?
- Определение №99/13.06.2022 по дело №4131/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №109/10.06.2022 по дело №2005/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №232/10.06.2022 по дело №319/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №34/08.06.2022 по дело №531/2021Относно предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техни близки на лица, извън кръга на посочените в Постановление № 4 от 25.V.1961 г. и Постановление № 5 от 24.ХІ.1969 г. на Пленума на Върховния съд.
- Определение №469/08.06.2022 по дело №45/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №360/08.06.2022 по дело №1950/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №80/07.06.2022 по дело №86/2020При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи, от кога тече 6-месечният срок по чл. 147, ал. 1 ЗЗД – от датата на падежа за всяка вноска или от настъпване на изискуемостта на целия дълг, включително в хипотеза на предсрочна изискуемост?
- Определение №82/07.06.2022 по дело №4215/2013Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №223/03.06.2022 по дело №3725/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №102/02.06.2022 по дело №496/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №311/01.06.2022 по дело №1431/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №312/01.06.2022 по дело №1365/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №153/01.06.2022 по дело №2720/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №225/01.06.2022 по дело №889/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №78/30.05.2022 по дело №3094/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №200/30.05.2022 по дело №5113/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №41/26.05.2022 по дело №3705/2021При поддържано от Община основание за право на собственост по чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ към кой момент е необходимо поземленият имот да представлява земеделска земя по смисъла на чл. 2 ЗСПЗЗ – към датата на влизане на закона в сила, към датата на влизане в сила на ПНИ за територията или към датата на съдебното решение?
- Определение №146/26.05.2022 по дело №2049/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №147/26.05.2022 по дело №140/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №413/25.05.2022 по дело №4528/2021Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото, относими към правния спор, и то съвкупно? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Трябва ли насрещните страни в съдебен процес, за който се твърди, че е симулативен, да са се възползвали от постигнатия симулиран резултат? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) - Определение №193/17.05.2022 по дело №3736/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №116/17.05.2022 по дело №3897/2021Кой следва да докаже съществуването на безопасни условия за изпълнение на трудовите задължения и какви са причините, които могат да породят обективна невъзможност за изпълнение на същите с оглед преценката за наличие на нарушение по чл. 187, т. 1 КТ, обуславящо дисциплинарно наказание „уволнение”?
- Определение №96/16.05.2022 по дело №4195/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №185/16.05.2022 по дело №1112/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №88/13.05.2022 по дело №4309/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №107/12.05.2022 по дело №3553/2021Налице ли е основанието по чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ за прекратяване на трудовия договор, ако работникът или служителят не притежава необходимото образование и професионална квалификация за длъжността поради промяната на изискванията от работодателя след сключването на трудовия договор в нарушение на принципа за добросъвестност по чл. 8, ал. 1 КТ?
- Определение №113/12.05.2022 по дело №1992/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №366/11.05.2022 по дело №3644/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №111/11.05.2022 по дело №2059/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №182/09.05.2022 по дело №2922/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №107/09.05.2022 по дело №379/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №13/04.05.2022 по дело №3215/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №158/04.05.2022 по дело №3853/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №235/03.05.2022 по дело №1048/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №171/03.05.2022 по дело №3226/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №73/29.04.2022 по дело №3422/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №167/27.04.2022 по дело №2491/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №68/21.04.2022 по дело №1854/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №164/21.04.2022 по дело №1295/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №157/20.04.2022 по дело №1198/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №66/19.04.2022 по дело №635/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №231/19.04.2022 по дело №1281/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60133/19.04.2022 по дело №3804/2020Налице ли е мълчаливо съгласие от страна на учредителите на право на строеж за събаряне на собствените им законно съществуващи и с градоустройствен статут жилищни сгради, когато са учредили право на строеж за изграждане на нова сграда, която е одобрена да се изгради при намалени отстояния от съществуващите сгради или запазването на съществуващите сгради се определя от действащия ПУП и издадената въз основа на него виза за проектиране?
- Решение №89/19.04.2022 по дело №3111/2021Пропуските в работата на служителя/работника могат ли да обосноват липсата на качества за ефективно изпълнение на работата и тези липсващи качества следва ли да бъдат съобразени с изискванията на длъжностната характеристика и достатъчно мотивирана ли е заповедта за уволнение, ако в нея работодателят е посочил качествата, които липсват на работника/служителят за ефективно изпълнение на възложената му работа и/или е посочил задълженията, които той не е в състояние да изпълни, и/или е посочил начинът, по който работникът/служителят се справя с работата?
- Решение №47/19.04.2022 по дело №418/2021Нищожни ли са поради противоречие с императивни правни норми и на основните принципи на задължителното здравно осигуряване клаузите на сключен на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗО договор между НЗОК и лечебно заведение – изпълнител на болнична медицинска помощ, с които се ограничава заплащането от НЗОК на извършените и отчетени медицински дейности и вложени медицински изделия до посочените в приложение към договора стойности?
- Определение №226/15.04.2022 по дело №1340/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №159/14.04.2022 по дело №1046/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №164/13.04.2022 по дело №1177/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №200/12.04.2022 по дело №1030/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №157/07.04.2022 по дело №4014/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №143/07.04.2022 по дело №3484/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №133/07.04.2022 по дело №3735/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60169/05.04.2022 по дело №438/2021Може ли в съдебен процес по предявен ревандикационен иск, в който не участват всички съсобственици, ответникът, който не е съсобственик, да се брани срещу предявения ревандикационен иск чрез възражение за нищожност на делба, поради неучастие в нея на някой от съсобствениците и може ли при това положение съдът да прогласи делбата за нищожна и да отхвърли ревандикационния иск?
- Определение №136/31.03.2022 по дело №1753/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №31/29.03.2022 по дело №1909/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №49/28.03.2022 по дело №713/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №51/28.03.2022 по дело №2766/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №129/25.03.2022 по дело №1576/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №109/24.03.2022 по дело №3890/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №160/23.03.2022 по дело №810/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №28/23.03.2022 по дело №2376/2021Противоречи ли на добрите нрави уговорка, въведена в трудовия договор чрез допълнително споразумение, съгласно която работодателят дължи на работника или служителя обезщетение в размер на 12 брутни трудови възнаграждения,без значение от основанието за прекратяване на трудовия договор,когато работникът или служителят сам е инициирал прекратяване на правоотношението, чрез едномесечно писмено предизвестие по чл. 326, ал. 1 КТ?
- Определение №87/22.03.2022 по дело №1298/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №214/22.03.2022 по дело №3591/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №139/22.03.2022 по дело №1089/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №86/21.03.2022 по дело №1973/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №51/18.03.2022 по дело №755/2022Следва ли страната да е представила списък на разноските по чл. 80 ГПК, за да има право да иска изменение на решението в частта за присъдените разноски на другата страна?
- Определение №59/17.03.2022 по дело №589/2022Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №106/15.03.2022 по дело №453/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №47/14.03.2022 по дело №3309/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №186/14.03.2022 по дело №3398/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №96/07.03.2022 по дело №1888/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №78/04.03.2022 по дело №4150/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №40/04.03.2022 по дело №134/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №23/01.03.2022 по дело №2825/2021За владението върху сънаследствен имот.
- Решение №6/01.03.2022 по дело №2225/2020Относно предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техни близки на лица, извън кръга на посочените в Постановление № 4 от 25.V.1961 г. и Постановление № 5 от 24.ХІ.1969 г. на Пленума на Върховния съд.
- Определение №89/24.02.2022 по дело №1003/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №30/21.02.2022 по дело №355/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60116/17.02.2022 по дело №971/2020При изправно СТИ, с което е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД?
- Решение №60116/17.02.2022 по дело №971/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №66/14.02.2022 по дело №305/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №66/14.02.2022 по дело №305/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №47/11.02.2022 по дело №3972/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №51/11.02.2022 по дело №3758/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №47/11.02.2022 по дело №3972/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №51/11.02.2022 по дело №3758/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №24/10.02.2022 по дело №614/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №49/08.02.2022 по дело №1509/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №44/07.02.2022 по дело №1523/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №40/04.02.2022 по дело №2482/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №53/04.02.2022 по дело №657/2021В хипотеза на банков кредит, по който цялата сума фактически е предоставена на разположение на кредитополучателя в резервната валута на страната /евро/, а не в чуждестранната валута /швейцарски франкове/, уговорена в договора за кредит, и задължението за погасяване е посочено в договора в същата чуждестранна валута, счита ли се договорът сключен в резервната валута на страната /евро/ и в коя валута се дължи връщането на кредита?
- Решение №60128/31.01.2022 по дело №978/20181. Поради вероятността въззивният акт да е недопустим, с оглед начина, по който са конституирани страните по предявените искове и по отношение на които са постановени решенията на инстанциите по същество.
2. За приложимата редакция на разпоредбата на чл. 59, ал. 5 ЗБН при преценката за относителната недействителност на прихващанията, извършени до влизане в сила на изменението на същата с § 9 от ЗИД на Закона за държавния бюджет за 2014 г. (обн. ДВ 98/2014 г., в сила от 28.11.2014 г.) - Определение №21/28.01.2022 по дело №3438/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №22/28.01.2022 по дело №3853/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60162/26.01.2022 по дело №2482/20181. По отношение на кои вноски следва да се уважи искът: вноските с настъпил падеж към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК или вноските с настъпил падеж до приключване на устните състезания в първоинстанционното или въззивното производство по чл. 422, ал. 1 ГПК, включително когато редовната изискуемост настъпи в хода на процеса?
2. Въпросът относно момента, към който се установява вземането в процеса, заведен по реда на чл. 422 ГПК и кои факти са от значение за спорното право по смисъла на чл. 235, ал. 3 ГПК?
3. За приложението на нормата на чл. 617 ТЗ в производствата, заведени по реда на чл. 422 ГПК - решението за обявяване в несъстоятелност и настъпването на изискуемостта на вземането въз основа на това представлява ли нов факт по смисъла на чл. 235, ал. 3 ГПК? Следва ли да бъде зачетена нормата в производството по чл. 422 ГПК? - Определение №16/26.01.2022 по дело №2529/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60162/26.01.2022 по дело №2482/2018Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №10/18.01.2022 по дело №1085/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №19/18.01.2022 по дело №4866/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №5/05.01.2022 по дело №2271/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60342/31.12.2021 по дело №1744/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60469/29.12.2021 по дело №1578/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60467/23.12.2021 по дело №2259/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60381/22.12.2021 по дело №2438/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60477/20.12.2021 по дело №751/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60226/09.12.2021 по дело №654/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60241/06.12.2021 по дело №38/2021За задължението на въззивния съд, като инстанция по съществото на спора, да обсъди всички доводи и възражения на страните, да анализира всички доказателства по делото и да посочи на кои от тях дава вяра, кои не кредитира и защо и да постанови решението си след съвкупната им преценка.
- Решение №60138/01.12.2021 по дело №2125/2020Какви са предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди на лице, извън кръга на лицата, определени с ППВС № 4/1961 год. и ППВС № 5/1969 год., причинени от смърт на близък?
- Определение №60434/01.12.2021 по дело №2256/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60083/01.12.2021 по дело №2917/2019Относно критериите за справедливост на обезщетението за неимуществени вреди по смисъла на чл. 52 ЗЗД.
- Определение №60219/25.11.2021 по дело №2561/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60142/11.11.2021 по дело №3287/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60388/10.11.2021 по дело №3993/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60389/10.11.2021 по дело №3830/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60135/08.11.2021 по дело №1838/2021Какъв е предметът на доказване по иска с правно основание чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ в хипотеза, при която спорът за материално право касае местоположението на претендираните за възстановяване различни имоти на насрещните страни?
- Определение №60300/04.11.2021 по дело №3474/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Разпореждане №60117/01.11.2021 по дело №Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60223/27.10.2021 по дело №970/2017Ако при сключване на трудов договор работникът не отговаря на въведените от работодателя образователни и квалификационни изисквания за заемане на определена длъжност и работодателят знае това, но въпреки това го назначи на работа, а впоследствие уволни на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ, налице ли е основание за признаване на уволнението за незаконно?
- Определение №60328/21.10.2021 по дело №2580/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60377/21.10.2021 по дело №2042/2021Относно обезщетението на основание чл. 31, ал. 2 ЗС.
- Определение №60263/20.10.2021 по дело №971/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60205/19.10.2021 по дело №1946/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60360/19.10.2021 по дело №3195/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60158/18.10.2021 по дело №1801/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60125/18.10.2021 по дело №3563/2021Относно момента в производството по съдебна делба на присъждане на разноските, както и от кой момент започва да тече срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК?
- Определение №60320/18.10.2021 по дело №3918/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60272/14.10.2021 по дело №1761/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60647/11.10.2021 по дело №1621/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60270/08.10.2021 по дело №1543/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60338/07.10.2021 по дело №1226/2021Какви са предпоставките на фактическия състав на чл. 38, ал. 2 ЗАдв, вр. с чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв, при които на адвоката, оказал безплатна правна помощ, следва да се присъди адвокатско възнаграждение?
- Определение №/06.10.2021 по дело №2432/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60189/06.10.2021 по дело №2463/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60186/04.10.2021 по дело №2228/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60119/30.09.2021 по дело №3255/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60181/28.09.2021 по дело №1781/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60186/27.09.2021 по дело №2051/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60223/23.09.2021 по дело №947/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60227/23.09.2021 по дело №3993/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60312/23.09.2021 по дело №1617/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60112/21.09.2021 по дело №3010/2021Относно разноските в хипотезата на чл. 78, ал. 4 ГПК.
- Определение №60181/20.09.2021 по дело №2099/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Разпореждане №60083/20.09.2021 по дело №Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60097/13.09.2021 по дело №1600/2020За задължението на съда при определяне наличието и степента на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия да изследва причинно-следствената връзка и точното съотношение между поведението на пострадалия и противоправното поведение на водача на моторното превозно средство и въз основа на това съотношение да определи, на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД, обективния принос на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат.
- Решение №31/10.09.2021 по дело №2607/2020Налице ли е т.нар. комбинирана (смесена) съсобственост в контекста на т. 8 от ТР № 1/2004 г. на ВКС, ОСГК, и приложението на чл. 349, ал. 2 ГПК, в хипотезата, когато собствеността на имота е била еднородна и се е подчинявала на режима на съпружеската имуществена общност, а след смъртта на единия съпруг, част от наследниците, сред които и преживялата съпруга, са извършили помежду си разпоредителни сделки, в резултат на които наследственият имот е съсредоточен и следва да се подели само между трима от тях и в съсобствеността не участват чужди на наследството трети лица?
- Определение №60300/18.08.2021 по дело №2563/2021Относно родовата компетентност по молби за допускане на обезпечение на бъдещ иск.
- Определение №60129/17.08.2021 по дело №3238/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60213/17.08.2021 по дело №783/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60211/16.08.2021 по дело №660/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60313/05.08.2021 по дело №1008/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60069/03.08.2021 по дело №176/2020Гаранционната отговорност включва задължението за определен период от време да бъде гарантирано наличието на установени качества и свойства на вещта, предмет на договора, през който период гарантът носи материална отговорност за недостатъци и повреди при условие, че са спазени изискванията за правилното й съхраняване и надлежната й употреба. От своя страна разпоредбата на чл.163 ал.3 от ЗУТ предвижда, че строителят носи имуществена отговорност за причинени щети и пропуснати ползи от свои виновни действия и бездействия, а разпоредбата на чл.21 от Наредба № 2/2003 г. постановява, че когато през време на гаранционните срокове след въвеждането в експлоатация на строителния обект се появят скрити дефекти, споровете при непостигане на съгласие се решават по съдебен ред. Посочените норми уреждат предпоставките и обхвата на гаранционната отговорност на строителя за проявили се в гаранционните срокове дефекти при строителството. При гаранционната отговорност всяко уведомяване в рамките на гаранционния срок е релевантно и води до валидно възникване на гаранционното задължение за отстраняване на появилите се недостатъци, чието неизпълнение е основание за търсене на обезщетение.
- Определение №60307/02.08.2021 по дело №883/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №107/29.07.2021 по дело №5914/20151. Относно начина на определяне на неимуществените вреди, след преценка на всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД?
2. Относно началния момент, от който се дължи лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди по чл. 6 КЗПЧОС - от датата на деликта или от момента на постъпване на исковата молба в съда, както е сторил въззивния съд в разглеждания случай? - Определение №60159/27.07.2021 по дело №376/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60091/26.07.2021 по дело №3547/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60234/26.07.2021 по дело №590/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60153/16.07.2021 по дело №411/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60113/07.07.2021 по дело №938/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60205/07.07.2021 по дело №3721/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60088/06.07.2021 по дело №3876/2020За приложението на презумпцията на чл. 92 ЗС в хипотеза когато се прехвърля правото на собственост върху поземлен имот, без изрично да са посочени сградите и подобренията в него.
- Определение №60255/05.07.2021 по дело №79/2021Относно предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение при условията на чл. 38, ал. 2 ЗАдв.
- Определение №60137/02.07.2021 по дело №437/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60267/02.07.2021 по дело №1012/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №100/29.06.2021 по дело №2996/2020Следва ли съдът да прецени доказателствената сила на експертизата с оглед обосноваността й и независимо дали съдът възприема или не експертното заключение, той следва ли да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата, както и отпада ли нормативно установената обективна отговорност на потребителя на електрическа енергия към електроразпределителното дружество за заплащане на парична сума, изчислена по реда на чл. 50, ал. 2, изр. 2 ПИКЕЕ, при установена промяна в схемата на свързване на електромера, водеща по неизмерване, неправилно или неточно измерване на количествата електрическа енергия, ако електроразпределителното дружество не е изпълнило задължението си в срок да предостави електромера за последваща метрологична проверка?
- Определение №60184/24.06.2021 по дело №2752/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60089/24.06.2021 по дело №1580/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60154/24.06.2021 по дело №288/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60127/23.06.2021 по дело №32/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60180/23.06.2021 по дело №562/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60197/23.06.2021 по дело №517/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60373/22.06.2021 по дело №1685/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60122/21.06.2021 по дело №2910/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60138/17.06.2021 по дело №1815/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60108/16.06.2021 по дело №1469/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №60243/15.06.2021 по дело №1901/2021Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК, регламентираща принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, предметът на делото и обемът на дължимите от съда защита и съдействие се определят от търсещия защита. От това следва, че съдът дължи произнасяне единствено по предмета, с който е сезиран. Произнасяйки се по предмет, с който не е бил сезиран, въззивният съд е постановил недопустим съдебен акт, който следва да бъде обезсилен.
- Решение №60077/14.06.2021 по дело №3677/2020Когато фактическата власт върху изцяло чужд имот е придобита с предаването му по договор по чл. 19 ЗЗД, намира ли приложение чл. 69 ЗС и предполага ли се, че упражняващият фактическа власт държи имота за себе си, включително след смъртта на продавача по предварителния договор?
- Определение №60464/08.06.2021 по дело №2294/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №60087/07.06.2021 по дело №941/2020Нищожна ли е клауза в договор за правна защита и съдействие, в която самият адвокат е поел задължение за връщане, при определени условия, на предварително платено, но уговореното с оглед изхода по спора, по смисъла на чл. 36, ал. 4 ЗАдв, възнаграждение?
- Решение №60009/02.06.2021 по дело №2891/20191. По отношение на кои вноски следва да се уважи искът: вноските с настъпил падеж към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК или вноските с настъпил падеж до приключване на устните състезания в първоинстанционното или въззивното производство по чл. 422, ал. 1 ГПК, включително когато редовната изискуемост настъпи в хода на процеса?
2. Въпросът относно момента, към който се установява вземането в процеса, заведен по реда на чл. 422 ГПК и кои факти са от значение за спорното право по смисъла на чл. 235, ал. 3 ГПК?
3. За приложението на нормата на чл. 617 ТЗ в производствата, заведени по реда на чл. 422 ГПК, решението за обявяване в несъстоятелност и настъпването на изискуемостта на вземането въз основа на това представлява ли нов факт по смисъла на чл. 235, ал. 3 ГПК? Следва ли да бъде зачетена нормата в производството по чл. 422 ГПК? - Определение №60086/02.06.2021 по дело №2410/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №245/01.06.2021 по дело №2179/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №215/31.05.2021 по дело №1092/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №239/28.05.2021 по дело №262/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №106/28.05.2021 по дело №1464/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №94/27.05.2021 по дело №417/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №154/27.05.2021 по дело №385/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №83/26.05.2021 по дело №2443/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №232/26.05.2021 по дело №1008/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №66/25.05.2021 по дело №1290/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №275/20.05.2021 по дело №1789/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №269/19.05.2021 по дело №1593/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №84/17.05.2021 по дело №787/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №81/12.05.2021 по дело №4517/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №144/11.05.2021 по дело №2076/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №277/05.05.2021 по дело №972/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №70/19.04.2021 по дело №812/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №123/19.04.2021 по дело №2534/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №120/13.04.2021 по дело №664/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №85/12.04.2021 по дело №2812/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №108/08.04.2021 по дело №549/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №142/06.04.2021 по дело №619/2020Първото въззивно решение, с които ревандикационните искове са оставени без разглеждане като недопустими, е влязло в сила, и при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд не е разполагал с правомощие да се произнася отново по тях. В тази част неговото решение е недопустимо. Като не е съобразил това, а е потвърдил решението на първата инстанция в неговата цялост, въззивният съд сам е постановил частично недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която тези възражения са оставени без разглеждане.
- Определение №53/02.04.2021 по дело №71/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №173/31.03.2021 по дело №94/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №112/31.03.2021 по дело №4111/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №62/30.03.2021 по дело №918/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №169/30.03.2021 по дело №903/2020Има ли право ловна дружина да вземе решение за преместването си от едно ловно сдружение в друго и да свика и проведе собственото си общо събрание при спазване на разпоредбите, предвидени в Устава на ловното сдружение, в което членува?;
Необходимо ли е одобрението на Управителния съвет на ловното сдружение, за да породи действие решението на Общото събрание на ловната дружина за прекратяване на членуването в ловното сдружение и за преминаване на дружината към друго ловно сдружение? - Решение №34/29.03.2021 по дело №2039/2020Допустимо ли е страните по предварителен договор за покупко-продажба на имот да предвидят, че купувачът няма да има право да претендира увеличената стойност на имота на основание чл. 70, ал. 3 ЗС, вр. чл. 72, ал. 1 ЗС, ако предварителният договор бъде развален по негова вина?
- Определение №164/26.03.2021 по дело №971/2020При изправно СТИ, с което е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД?
- Решение №44/26.03.2021 по дело №1822/2020За задължението на съда в спора по чл.200 КТ да зачете влязло в сила решение на компетентния медицински орган по експертизата на работоспособността относно професионалния характер на заболяването на работника или служителя.
- Определение №105/26.03.2021 по дело №2165/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №58/24.03.2021 по дело №1658/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №4/23.03.2021 по дело №4538/2019При какви предпоставки може да се пристъпи към отмяна на дарение с цел попълване на възстановена запазена част от наследството, след като е отменено общо завещателно разпореждане в полза на същото лице?
- Определение №155/22.03.2021 по дело №533/2021Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №2/17.03.2021 по дело №2364/2019Има ли значение основанието за прекратяване на договора за търговско представителство при определяне дължимостта и размера на обезщетението по чл. 41 от ТЗ?
- Определение №91/17.03.2021 по дело №2879/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №145/17.03.2021 по дело №219/2021Относно възможността списъкът по ч. 80 ГПК да е инкорпориран в депозирана от страната молба.
- Определение №65/17.03.2021 по дело №765/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №132/16.03.2021 по дело №1043/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №9/12.03.2021 по дело №1469/2020За задължението на съда да извърши комплексна преценка на събраните доказателства и по-конкретно на тези, установяващи изискването съделителят да не притежава друго жилище.
- Определение №128/02.03.2021 по дело №586/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №20/26.02.2021 по дело №1409/2020Към кой момент се преценява влагането на дарени средства, за необходимостта средствата с извънбрачен произход да са еквивалентни на придобивната стойност на имуществото, по отношение на което се твърди трансформация, за тежестта за доказване при оборване на презумпцията за съвместен принос и за възможността страна по сделка да опровергава съдържанието на подписан от нея нотариален акт?
- Определение №41/23.02.2021 по дело №3025/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №40/23.02.2021 по дело №224/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №39/23.02.2021 по дело №1379/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №43/23.02.2021 по дело №2967/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №33/19.02.2021 по дело №1075/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №36/18.02.2021 по дело №2241/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №20/18.02.2021 по дело №205/2021Съгласно пар. 2а ПЗР НМРАВ данък добавена стойност се начислява върху възнагражденията по тази наредба на регистрираните по ЗДДС адвокати и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение. За регистрацията по ЗДДС съществува публичен регистър /чл. 94 ЗДДС във вр. с чл. 80, ал. 1 ДОПК/, който е достъпен за всички. С оглед на това непредставянето на нарочно доказателство за регистрация на адвоката по ЗДДС не е основание да се откаже начисляване на ДДС върху дължимото адвокатско възнаграждение.
- Определение №38/15.02.2021 по дело №12/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №37/15.02.2021 по дело №2211/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №48/12.02.2021 по дело №2451/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №45/10.02.2021 по дело №2779/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №22/10.02.2021 по дело №3696/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №18/04.02.2021 по дело №816/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №20/03.02.2021 по дело №2407/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №12/27.01.2021 по дело №3871/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №244/26.01.2021 по дело №1732/2019Държавата или Народното събрание са надлежен ответник по иск за обезщетение за вреди от законодателна дейност и отговаря ли държавата за вреди, претендирани от законодателна дейност на Народното събрание, изразяваща се в приемане на противоконституционна норма и в бездействие при изпълнение на задължението по чл. 22, ал. 4 ЗКС за уреждане на правните последици от противоконституционна норма?
- Решение №119/26.01.2021 по дело №4124/2019Дали е налице правно основание за корекция на сметката на потребителя при констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената от него електрическа енергия след изменението на Закона за енергетиката, в сила от 17.7.2012 г. и при действието само на чл. 48, 49, 50, 51 от ПИКЕЕ, в сила от 16.11.2013 г.?
- Определение №32/26.01.2021 по дело №4055/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №46/21.01.2021 по дело №2067/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №112/19.01.2021 по дело №726/2020Представлява ли територия за рекреационна дейност земята, върху която е изграден почивен комплекс, находящ се в национален парк и прилага ли се спрямо тази територия Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони при определяне на площта, необходима за ползване на почивния комплекс?
- Определение №16/18.01.2021 по дело №500/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №17/14.01.2021 по дело №2032/2020За разясняване необходимостта от писмено обективиране на постигнатите между страната по делото и нейния процесуален представител уговорки относно предоставяне на правна защита и съдействие и относно стойността на тази услуга, както и за начина на доказване на сторените по делото разноски, представляващи адвокатско възнаграждение.
- Определение №6/11.01.2021 по дело №1237/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №8/05.01.2021 по дело №2420/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №2/04.01.2021 по дело №609/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №4/04.01.2021 по дело №2694/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №221/30.12.2020 по дело №2486/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №352/30.12.2020 по дело №1971/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №151/22.12.2020 по дело №3536/2019За да се определи дали имотите, граничещи с коловозното развитие на железопътните гари, в чиито граници навлизат обекти на железопътната инфраструктура, представляват публична държавна собственост по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗЖТ, необходимо ли е да се съобрази предназначени ли са имотите за изграждане на такива обекти по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗЖТ, предл.2 и дали с оглед функционалното им предназначение са били публична държавна собственост и по смисъла на Закона за БДЖ и ППЗБДЖ?
- Определение №248/14.12.2020 по дело №1548/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №499/14.12.2020 по дело №1218/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №245/11.12.2020 по дело №913/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №240/09.12.2020 по дело №2896/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №333/07.12.2020 по дело №2506/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №5/02.12.2020 по дело №1339/2018Решението по уважен частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното субективно материално право при предявен в друг исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане, произтичащо от същото право. Съответно не е налице процесуална пречка по смисъла на чл. 126 ГПК за допустимост на последващия частичен иск, когато между същите страни, на същото основание и за същото вземане е предявен частичен иск, по който по-рано заведеното дело е висящо, ако предявените частични искове се отнасят до различни части от вземането.
- Определение №447/01.12.2020 по дело №165/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №65/30.11.2020 по дело №397/2019Дали при условията на чл. 22, ал. 1, т. 5 ЗЮЛНЦ - във вр. чл. 22, ал. 4 ЗЮЛНЦ, относно начина за установяване на прекратено членствено правоотношение, е достатъчно в Устава на Сдружението, което всеки негов член е приел да спазва, да се предвиди, че при неплащане на членски внос за годината, членовете се считат за самоизключили се, с което отпада и членството им?
- Решение №129/26.11.2020 по дело №635/2020За възможността с договор за доброволна делба на съсобствен имот, сключен в писмена форма с нотариална заверка на подписите, да се прехвърли право на собственост върху построен в имота самостоятелен жилищен обект, който е изключителна собственост на съделителя-прехвърлител, на друг съделител-съсобственик на имота.
- Решение №75/25.11.2020 по дело №3543/2019С оглед преценката на правилността на изводите на въззивния съд по приложимостта на разпоредбата на чл. 69 ЗС и наличието на намерение за своене /аnimus/ при констатираното споразумение /за послужване/ между ползвателя на апартамента, към който принадлежи процесното избено помещение, и ответниците, които твърдят, че са владелци на същото във връзка и с правата на ползвателя по чл. 56 ЗС и сл.
- Определение №595/24.11.2020 по дело №425/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №213/23.11.2020 по дело №669/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №139/20.11.2020 по дело №4180/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №162/19.11.2020 по дело №3467/2019За критериите при определяне размера на обезщетението за претърпени от пострадалото лице неимуществени вреди и съблюдаването на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД.
- Определение №465/17.11.2020 по дело №2794/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №329/16.11.2020 по дело №1513/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №204/11.11.2020 по дело №2418/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №198/09.11.2020 по дело №2273/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №587/06.11.2020 по дело №205/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №586/06.11.2020 по дело №296/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №446/04.11.2020 по дело №597/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №89/03.11.2020 по дело №543/2019Допустимо ли е при наследяване на поименни акции от няколко наследници да се приложат правилата за наследяване и разпределение на вземания, като се отчитат единствено естеството на акцията и на правата които тя материализира?
- Определение №410/02.11.2020 по дело №191/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №185/02.11.2020 по дело №1876/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №130/29.10.2020 по дело №2283/2019При наследяване на налични поименни акции, какво придобива всеки един от наследниците – индивидуална собственост върху реален брой акции, или идеална част от собствеността върху всяка една акция и приложима ли е разпоредбата на чл.177 ТЗ при наследяване на налични поименни акции.
- Решение №98/28.10.2020 по дело №2214/2019Какви акции придобива всеки един от наследниците при наследяване на налични поименни акции – реален брой акции, пропорционален на наследствения му дял, или идеална част от всяка акция съобразно наследствения му дял?
- Определение №179/27.10.2020 по дело №2312/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Определение №150/27.10.2020 по дело №1017/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №111/06.10.2020 по дело №1843/2019Въззивното решение е очевидно неправилно, тъй като са разгледани два иска по чл.55, ал.1, пр.1-во ЗЗД, за всеки от които е формирана воля от съда при определяне поотделно на дължимия размер, като е допусната техническа /математическа/ грешка в мотивите при определяне на сбора на общата присъдена сума, която грешка не се отразява на формираната воля на съда по всеки от исковете по чл.55, ал.1, пр.1-во ЗЗД.
- Определение №356/02.10.2020 по дело №1922/2020Следва ли съдът да уважи искане за присъждане на разноски, когато, макар и да са поискани от страната в последното съдебно заседание, са представени с документ за заплащането им и списък по чл. 80 ГПК след последното заседание по съществото на спора?
- Решение №91/15.09.2020 по дело №4040/2019За действието (обвързващата сила) на сделката на разпореждане, съответно на предварителния договор, сключен от един от съпрузите, без участието на другия, с недвижим имот, притежаван в режим на съпружеска имуществена общност (СИО).
- Определение №347/18.09.2020 по дело №2235/2020Когато намалява на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК, във вр. с чл. 36 от ЗАдв разноските за адвокатско възнаграждение, заплатени от страна по делото на адвокат, регистриран по ЗДДС, съдът трябва да вземе предвид това обстоятелство и следва да начисли ДДС, включително когато намалява размера до минималния такъв, установен с разпоредбите на Нар. № 1/09.07.2004 г. на ВАдвС. Това разрешение на въпроса ясно следва от изричната разпоредба на пар. 2а ДР НМРАВ /съгласно която за нерегистрираните по ЗДДС адвокати размерът на възнагражденията по тази наредба е без включен в тях ДДС, а за регистрираните дължимият ДДС се начислява върху възнагражденията по тази наредба и се счита за неразделна част от дължимото от клиента адвокатско възнаграждение, като се дължи съобразно разпоредбите на ЗДДС/, която разпоредба е съобразена от своя страна, както с разпоредбите на ЗДДС, към които препраща, така и с делегиращите разпоредби на чл. 36 от ЗАдв, към които препраща чл. 78, ал. 5 от ГПК.
- Решение №18/25.08.2020 по дело №3323/2019След като ищежът изрично сочи , че претендира собствеността на „четвъртия етаж „ на сграда , за който основание за придобиване правото на собственост е уредена суперфиция, то предметът на спора е ясно очертан – а именно за обектите обособени на четвъртия етаж. Ако собствеността на целия четвърти етаж е придобита от ищеца , при доказване на всички правно релевантни за това факти, то значение какви конкретно обекти са изградени съобразно екезекутивния план като самостоятелно единици, то съдът по същество следва да отговори на въпросите дали именно тези обекти, които реално съществуват са предмет на възлагане с Постановление за възлагане на недвижим имот от публична продан и от тук да разреши по същество въпросите кому принадлежи правото на собственост.
- Определение №249/03.08.2020 по дело №2599/2019Следва ли да бъде формулирано изрично искане от ищеца по обратния иск в петитума на същия за присъждане в производството по него на направените разноски при разглеждането на главния иск, които са останали за негова сметка поради пълното уважаване на главния иск?
- Решение №54/21.07.2020 по дело №215/2019Представляват ли счетоводните книги и записванията в тях доказателство за страната, която ги е водила?
- Решение №72/22.07.2020 по дело №832/2017Ползва ли се решението по уважен частичен иск със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното право при предявен в друг исков процес иск за горницата, произтичаща от същото право?
- Определение №359/16.07.2020 по дело №726/2020Представлява ли територия за рекреационна дейност земята, върху която е изграден почивен комплекс, находящ се в национален парк и прилага ли се спрямо тази територия Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони при определяне на площта, необходима за ползване на почивния комплекс?
- Определение №276/15.07.2020 по дело №1689/2020Дължат ли се разноски на ответника, когато е ангажирана адвокатска защита и същата е направена след получаване на препис от исковата молба, като е депозиран отговор и допълнителна молба преди подаване на молба от ищцовата страна, с което се иска оттегляне на иска?
- Решение №49/03.07.2020 по дело №2311/2019Задължен ли е голият съсобственик да предостави ползването на друг, неползващ съсобственик или да му заплати обезщетение за лишаване от ползването, когато прехвърлителя си е запазил правото на ползване върху прехвърлената идеална част и в периода преди ограниченото вещно право на ползване да се погаси със смъртта на титуляра си?
- Решение №53/03.07.2020 по дело №1311/2019Относно обстоятелствата, които следва да бъдат ценени от съда при решаване на въпроса за определяне на справедлив размер /чл. 52 ЗЗД/ обезщетение за неимуществени вреди.
- Решение №53/02.07.2020 по дело №3038/2019При постигнато в предварителния договор съгласие да бъде запазено правото на ползване на продавача върху прехвърляемия обект, следва ли това условие да бъде възпроизведено в диспозитива на съдебното решение?
- Решение №37/01.07.2020 по дело №979/2019Oтносно съпричиняването на вредоносния резултат, с оглед предпоставките за приравняване на приноса на деликвента с този на пострадалата, изведено от наличие на причинна връзка между конкретните увреждания и фактическата възможност за получаването им, съобразно нарушените правила на ЗДвП.
- Определение №185/02.07.2020 по дело №519/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №123/29.06.2020 по дело №3593/2019Налице ли е преюдициален спор по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК при образувано производство, приключило с издаване на заповед за изпълнение, която не е връчена на длъжника, по отношение на иска по чл. 135 ЗЗД?
- Решение №64/25.06.2020 по дело №2941/2019В случай, че източникът на неоснователно въздействие е незаконен строеж в съседен имот, може ли да се иска само въз основа на това твърдение неговото премахване, за да се прекрати неоснователно създаденото състояние или трябва да се посочат и други обстоятелства и ако такива обстоятелства не са посочени следва ли искът да бъде отхвърлен като неоснователен?
- Решение №47/25.06.2020 по дело №872/2019Oтносно значението на уговорения в застрахователния договор начин и ред за установяване на вида и размера на вредата при настъпило застрахователно събитие във връзка с правото на застрахователя да откаже заплащането на застрахователно обезщетение по чл. 211, т. 2 КЗ /отм./.
- Решение №46/25.06.2020 по дело №1328/2019За кой период се дължи лихва за забава и за кой период вземането за лихви за забава се погасява, когато искът е предявен след изтичане на повече от три години от изискуемостта на главното вземане?
- Определение №234/24.06.2020 по дело №1958/2019Какъв е критерият за присъждане на разноски по частните производства, които не слагат край на исковия процес – съобразно уважаването/отхвърлянето на частната жалба или с оглед уважаването/отхвърлянето на иска с решението по същество на спора?
Ответникът има ли право на разноски по частните производства, ако след приключването на съответното частно производство последва прекратяване /в случая - частично/ на исковия процес и в този случай следва ли да бъдат присъдени на ответника разноски за частните производства - съобразно на прекратената част от иска? - Решение №6/17.06.2020 по дело №2174/20161. Необходимо ли е ищецът изрично да е поискал от съда да признае за установено съществуването на вземанията му по договора за кредит за вноски с настъпил падеж към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, които вноски са детайлно посочени в извлечение от счетоводните книги, като част от общото вземане или въззивният съд следва да ги признае за установени и без изрично искане /имайки предвид, че САС е постановил, че вземането съществува в размер и по основание така, както е заявено пред заповедния съд/?
2. Следва ли въззивният съд по иск с правно основание по чл. 422 ГПК - във вр. чл. 415 ГПК да признае за установено съществуването на вземане на ищеца по договор за банков кредит по отношение на вноските по кредита и другите акцесорни вземания с настъпил падеж към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и включени в представеното извлечение от счетоводните книги, ако за първи път такова изрично искане е направено от ищеца в хода по същество пред първата инстанция?
3. Ако е необходимо изрично искане по т. 1, кой е крайният момент, до който ищецът трябва да го упражни – при подаване на заявлението по чл. 417 ГПК, при депозиране на исковата молба по чл. 422 ГПК, в първото заседание за разглеждане на делото, до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, при устните състезания в първата инстанция?
4. Представлява ли изменение на основанието на иска по чл. 422 ГПК установяване на съществуването на вноски и други акцесорни вземания с настъпил падеж по договор за банков кредит (посочени в извлечението от счетоводни книги при подаване на заявлението по чл. 417 ГПК), представляващи част от общото вземане, предмет на установителния иск с оглед постановките на т. 11, б. „б” от ТР № 4/18.VІ.2014 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г.? - Решение №54/04.06.2020 по дело №1018/2019Механичното кумулиране на отделните факти, съставляващи поведение на пострадалия в причинна връзка с настъпването на неблагоприятни за него последици, при положение, че последните са резултат от чуждо, а не собствено на пострадалия, виновно противоправно поведение, не може да води до необосновано по степен намаляване отговорността на самия делинквент. Това е така, доколкото подобен подход би довел до хипотези на пълно изключване на самата отговорност на последния, въпреки установеното негово виновно и противоправно поведение в причинно-следствена връзка с настъпилите за пострадалия вреди, т. е . би довело до неприлагане на нормата в разпоредбата на чл.45 ЗЗД за задължението на всяко лице да поправи вредите, които виновно е причинило другимо.
- Решение №80/02.06.2020 по дело №4031/2019Допустимо ли е съдът да постанови решението си без да изложи мотиви по част от направените възражения и доводи на страната и без да извърши анализ на събраните по делото доказателства, относно тези релевантни обстоятелства.
Кой е момента на настъпване на преклузията за посочване, представяне и събиране на доказателства в производството по предявен от ищеца иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ вр. чл.225 ал.1 КТ? - Определение №362/27.05.2020 по дело №1706/2019При личен дълг на единия от съпрузите не може да бъде обявена за недействителна по реда на чл. 135 ЗЗД цялата разпоредителна сделка, извършена с имот в режим на СИО, тъй като липсва пасивна материално правна легитимация за съпруга недлъжник от една страна, а от друга - с отчуждаване на вещта СИО върху нея е прекратена
- Определение №359/26.05.2020 по дело №2530/2019Следва ли при тълкуване на сключения между страните договор, изменен със споразумение, да се търси действителната, воля на страните, като наред с това се изследва целта на договора и конкретно как предметът на договора, включващ лимитите за извършените медицински дейности, се отнася към целта на договора – предоставяне на посочените в договора здравноосигурени лица болнична медицинска помощ по клинични пътеки?
- Определение №202/22.05.2020 по дело №594/2020Право на разноски имат страните само когато са ги направили, преди да ги направят и да имат доказателства, които да представят, страните нямат право на разноски. Ето защо в конкретния случай, следва да се приеме, че като е възложил на въззиваемата страна разноските в момента преди, но със срок след приключване на съдебното дирене, то страната не е била във възможност да представи списък, с направените разноски по чл. 80 от ГПК. Представеното по-късно банково бордеро, обаче не може да я лиши от разноски с оглед разпределение на отговорността с оглед изхода на спора пред въззивния съд.
- Решение №145/18.05.2020 по дело №1953/2015Спира ли и прекъсва ли предявяването на частичен иск погасителната давност за непредявената част от вземането, вкл. и в хипотезата на допуснато по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК увеличаване размера на първоначално предявения частичен иск?
За началния момент на претендирана законна лихва върху главницата на обезщетението, предмет на прекия иск по чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./, при своевременно направено с отговора по исковата молба възражение на застрахователното дружество за частично погасяване на тази претенция с изтичането на специалната (кратка) погасителна давност? - Определение №57/04.05.2020 по дело №564/2020Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №256/30.04.2020 по дело №4900/2018За дължимия от съда диспозитив на решението при предявен иск за абсолютна симулация на сделка, когато няма предявен насрещен иск или възражение за относителна симулация, но наличие на друго съглашение се установява от изложението на обстоятелствата в исковата молба и от събраните по делото доказателства.
- Решение №37/02.04.2020 по дело №4500/2016Приложима ли е разпоредбата на чл.135 ЗЗД по отношение на поръчителя в отговорността му за неизпълнено задължение на главния длъжник към кредитора?
Следва ли по отношение на лицата, съжителстващи на семейни начала и имащи общо дете, да се приложи презумпцията на чл.135 ал.2 ЗЗД? - Решение №61/13.04.2020 по дело №3153/2019При ревизиране на уговорено възнаграждение на адвокат по исков ред следва ли съдът да извърши оценка на справедливостта и обосноваността на неговия размер предвид разпоредбите на чл.36, ал.2 ЗАдв и чл.14, ал.2 ЕКА?
- Решение №9/10.03.2020 по дело №1440/2019Дали презумпцията на чл.69 ЗС е опровергана в отношенията между сънаследници когато фактическата власт на един от тях е установена и се осъществява въз основа на облигационно отношение - предоставено право на ползване от наследодателите?
За задължението на въззивния съд да отговори на наведените във въззивната жалба доводи и възражения. - Решение №1/04.03.2020 по дело №512/2019Относно обстоятелствата, които следва да бъдат ценени от съда при решаване на въпроса за определяне на справедлив размер /чл. 52 ЗЗД/ обезщетение за неимуществени вреди.
- Определение №128/28.02.2020 по дело №397/2019Дали е достатъчно в устава на дадено сдружение с нестопанска цел да е предвидено, че при неплащане на членски внос за съответната календарна година членовете се считат за самоизключили се, за да може да се приеме, че по този начин членственото им правоотношение надлежно е прекратено, респ. не противоречи ли на горепосочения материален закон клауза в устава на сдружение с нестопанска цел за фингираното изключване на негов член?
- Определение №39/27.02.2020 по дело №3666/2019До кога най-късно може да бъде заявена валидно претенцията за разноски и да бъде представен документ за извършено плащане на претендираните разноски?
- Решение №148/25.02.2020 по дело №219/2018Относно действителността на договорена неустойка по чл.92 ЗЗД, която е несъизмеримо висока с вредите за кредитора, произтичащи от неизпълнено в срок конкретно парично задължение и с възможността страните да предвидят в договора ред за погасяване на лихви, неустойки и главници, който да е различен от законоустановената последователност по чл.76, ал.1 ЗЗД и да се прилага с предимство в отношенията помежду им, по повод същия този договор.
- Решение №14/04.02.2020 по дело №2590/2019Кога следва да се приеме, че е открито нарушението по смисъла на разпоредбата на чл.194, ал.1 КТ и следва ли съдът да се произнася по този въпрос без да е направен довод за такъв порок на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание?
- Решение №248/07.01.2020 по дело №4193/2018Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички доводи и твърдения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да изложи собствени мотиви по спора, вкл. и доводите на въззиваемата страна, надлежно въведени в процеса?
- Определение №9/08.01.2020 по дело №2152/2019Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №120/29.11.2019 по дело №3163/2018За процесния период м. Октомври 2014 г. – м. Април 2015 г. притежава ли „Националната електрическа компания“ ЕАД /“НЕК“/ в качеството си на координатор на специализираща балансираща група /“СБГ“/ правомощия едностранно да изменя прогнозните графици, изготвени и представени от производителите?
- Определение № 422 от 30.07.2019 г. по т. д. № 3069/2018 г.При наличието на клауза в Договор за банков кредит за момента/датата на уведомяване за настъпване на предсрочна му изискуемост, а и след като правото на банката за това не е било упражнено в срок от 5 /пет/ години, т.е. в пределите на общата погасителна давност по чл. 110 ЗЗД, настъпва ли погасителен ефект при неспазването на уговорения момент/дата на уведомяване и кой е моментът, от който погасителната давност започва да тече?
- Решение № 72 от 10.07.2019 г. по гр. д. № 549/2016 г.Какви са пределите на служебна проверка по отношение на станали известни на въззивният съд факти във връзка с други водени от страните дела и как следва да процедира съдът в хипотеза на преценка за относимост на тези факти спрямо разглеждания от него правен спор?
- Решение № 63 от 08.07.2019 г. по т. д. № 2013/2018 г.При прилагането на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, редукцията на дължимото обезщетение към кой размер се прилага, към преценения от съда за справедлив или към претендирания?
- Решение № 91 от 05.07.2019 г. по гр. д. № 4243/2018 г.Дали свидетелските показания /когато са допустими като доказателствено средство/ са достатъчни, за да се приеме за доказан факт, за който не са ангажирани никакви други, включително насрещни доказателства?
- Решение № 165 от 26.06.2019 г. по гр. д. № 4291/2018 г.Необходимо ли е решение на общото събрание на етажната собственост, за да участва собственик в етажната собственост в разноските за текуща поддръжка на общите части за ток, вода, отопление, почистване, оперативни дежурни, асансьор, т.е. за т.нар. „консумативни разходи“, преди изменението на чл. 3 ЗУЕС (ДВ, бр.57/2011 г.)?
- Решение № 6 от 04.04.2019 г. по т. д. № 917/2018 г.Надлежното уведомяване от страна на кредитора за настъпване на предсрочна изискуемост на вземането по договор за банков кредит може ли да бъде инкорпорирано в покана за доброволно изпълнение до длъжника и поръчителя или в уведомлението по чл. 99, ал. 3 ЗЗД?
- Решение № 295 от 15.02.2019 г. по гр. д. № 1626/2018 г.До отмяната на обезпечителната възбрана по реда на чл. 402, ал. 3 ГПК приложима ли е разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК относно автоматичното заличаване на наложените възбрани, включително и по отношение на обезпечителна възбрана, наложена от съд?
- Решение № 279 от 12.02.2019 г. по т. д. № 2905/2017 г.Задължителни ли са указанията на консултант (главен инженер) по време на строителството и подлежат ли на заплащане извършените в тяхно изпълнение работи?
- Определение №9/04.01.2019 по дело №3120/2018 на ВКС, ТК, II т.о.Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение №159 от 04.01.2019 г. по гр. д. №789/2018 г.Наличието на правен интерес от установяване е процесуална предпоставка за допустимост на установителните искове-положителни или отрицателни. Видът на иска е призван да гарантира постигането на необходимата и достатъчна по вид и обем защита на материалните права. Правен интерес от търсената защита с положителен установителен иск за собственост на недвижим имот е налице, когато ответникът оспорва претендираното от ищеца право. Преди всичко правният интерес от решаване на правния спор винаги произтича от конкретните обстоятелства, в които спорът се изразява и чрез които всеки от спорещите твърди, че се засяга правната му сфера.
В случаите, когато е налице съсобственост между две или повече лица, чийто права и задължения са визирани в разпоредбите на чл. 30 ЗС и сл., като понастоящем липсва оспорване на правото на собственост на съсобственик-ищец по делото, спорното правоотношение, свързано само със ползването на съсобствения имот, може да бъде предявено по друг ред, тъй като с предявения установителен иск за собственост не може да се постигне целения от ищеца правен резултат. - Решение №178 от 02.01.2019 г. по гр. д. №4579/2017 г.Kогато пострадалият с поведението си е допринесъл за трудовата злополука и по-конкретно относно признаците на грубата небрежност като основание за намаляване на обезщетението при трудова злополука и критериите за това?
- Решение № 342/12.12.2018 г. по т. д. № 152/2018 г.За съотношението между срока за връщане на допълнителните парични вноски по чл. 134, ал. 1 ТЗ и времето, което е необходимо за покриване на загубите и преодоляване на временната необходимост от парични средства.
- Решение № 196 от 22.11.2018 г. по гр. д. № 3871/2017 г.Индивидуализирано ли е вземането, предмет на договор за цесия, когато в договора за цесия са посочени при условията на евентуалност две основания за възникването му – договор за заем, или евентуално неоснователно обогатяване?
- Решение № 128 от 20.08.2018 г. по т. д. № 1744/2017 г.Кои са „трети лица”, за които частният документ няма достоверна дата в производството по предявен отрицателен установителен иск по чл. 694 ТЗ?
- Решение № 98 от 02.08.2018 г. по гр. д. № 4308/2017 г.Дали процесният поземлен имот представлява публична или частна общинска собственост към момента на извършване на първата прехвърлителна сделка, с която [община] е прехвърлила на [фирма] собствеността върху имота и съответно този договор дали е нищожен или действителен, както и последващите сделки, както и каква е доказателствената сила на актовете за общинска собственост и чия е доказателствената тежест при оспорването им и в този аспект може ли да бъде отречена доказателствената сила на акта за публична общинска собственост, ако той не е опроверган с надлежни доказателства?
- Решение № 83 от 31.07.2018 г. по гр. д. № 2509/2017 г.Дали с оглед характера на претендираните строителни работи на подобрителя-ищец се дължи увеличената стойност на имота или стойността на извършените разходи и материали, вложени в ремонта?
- Решение № 127 от 30.07.2018 г. по т. д. № 1103/2017 г.Налице ли е отговорност на дружеството цесионер по осъдителен иск по чл. 55 ЗЗД за суми, представляващи надплатени вноски по договор за кредит, платени в полза на банката-кредитодател?
- Решение № 54 от 24.07.2018 г. по гр. д. № 2334/2017 г.Относно наличието на правен интерес от предявяване на иск за собственост в хипотеза на разрешен с влязло в сила решение спор между страните въз основа на нови факти, настъпили след влизане в сила на предходното решение по спора за собственост и представляват ли такива уважения владелчески иск на ответника и позоваването му на придобивна давност.
- Решение № 182 от 11.01.2018 г. по т. д. № 577/2017 г.Каква е давността, с която се погасява искът за връщане на двойния размер на задатъка?
- Решение № 183 от 22.12.2017 г. по т. д. № 746/2017 г.Вписването по реда на чл. 294, ал. 1 КЗ на прекратяване на застрахователно правоотношение, има ли значение за доказателствената тежест за установяване на обстоятелствата по чл. 260, ал. 2 КЗ /отм./ вр. чл. 202, ал. 2 КЗ /отм./?
- Решение № 33 от 18.07.2017 г. по гр. д. № 60062/2016 г.В хипотезата на обективно съединени искове, след произнасяне от касационната инстанция и връщане на делото за ново разглеждане, въззивната инстанция не може да се произнася 1./ по необжалваната поради недопускане на касационно обжалване част / арг. чл. 296, т. 3 ГПК; или 2./ по допуснатата до касация и потвърдена с решението на касационния съд част на обжалваното въззивно решение / арг. чл. 296, т. 1 ГПК/ , или 3./ в частта , която не е била предмет на обжалване с първата касационна жалба / арг. чл. 296, т. 2 ГПК/.
- Решение № 113 от 14.08.2017 г. по т. д. № 1407/2016 г.Относно начина, по който следва да бъде определен размера на дела на напуснал/починал съдружник от имуществото на събирателно дружество в случаите по чл. 97, ал. 2 ТЗ.
- Решение № 60 от 03.08.2017 г. по т. д. № 3265/2015 г.За подсъдността на исковете, обусловена от характера на правоотношението по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от ДФ „Земеделие” по Наредба № 38/ 27.08.2003г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за обновяване и развитие на селата, опазване и съхраняване на селското стопанство и културни традиции по САПАРД.
- Решение № 81 от 24.07.2017 г. по т. д. № 763/2016 г.Относно недопустимостта на исковата му претенция срещу ответната етажна собственост на апартаментен комплекс „Тамплиер”-гр. Б. /с управител Св. К./, чиито предмет е било присъждането на сума в размер на 68 001.84 лв., с оглед решаването на същия въпрос в противоречие с т. 2 от задължителните за съдилищата в Републиката постановки на ТР № 1/9.ХІІ.2013 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 1/2013 г.
- Решение № 16 от 16.06.2017 г. по т. д. № 2677/2015 г.Когато размерът на паричната престация за достъп до елекроразпределителните мрежи се определя по силата на закона от подлежащ на предварително изпълнение индивидуален административен акт на държавен орган, каквото е решението на ДКЕВР /сега КЕВР/ за определяне на временни цени, и актът бъде отменен по реда на АПК, отпада ли основанието за заплатените преди отмяната му цени за достъп?
- Решение № 230 от 29.05.2017 г. по т. д. № 2055/2015 г.Относно приложението и обхвата на служебното начало и дължимите от въззивния съд процесуални действия в производство по чл. 624, ал. 2 ГПК, при установяване на предпоставките по чл. 20, пар. 2 от Регламент /ЕО/ № 805/2004 г.
- Решение № 77 от 09.05.2017 г. по т. д. № 894/2016 г.Относно правните последици на отмяната на административен акт по чл. 32, ал. 4 във вр. с чл. 30, ал. 1, т. 13, предл. първо ЗЕ (Решение Ц-33 от 14.09.2012г. на ДКЕВР), с който са определени временни цени за такса достъп на производителите на електрическа енергия от възобновяеми източници до преносната и разпределителните мрежи, по отношение ликвидността на вземането и възможността с него да бъде извършена компенсация.
- Решение № 28 от 06.06.2017 г. по гр. д. № 2887/2016 г.Разполага ли с материалноправна легитимация да предяви иск по чл. 40 ЗУЕС лице, което е придобило самостоятелен обект в сграда с режим на етажна собственост, след провеждане на общото събрание, чийто решения се атакуват ? По какви критерии се преценява дали определен самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, представлява обща част по предназначение и компетентно ли е общото събрание на етажните собственици да решава този въпрос ?
- Решение № 60 от 13.06.2017 г. по гр. д. № 3186/2016 г.Губи ли работникът или служителят качеството си на трудоустроено лице, произтичащо от експертно решение на ТЕЛК, в което е определен процент намалена работоспособност за определен срок и са посочени противопоказни условия на труд, респективно закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 2 КТ, ако преосвидетелстването с последващо решение на ТЕЛК е за същото заболяване без прекъсване на срока на намалена работоспособност, но преосвидетелстването е забавено не по вина на работника или служителя, според изрично отбелязване в новото решение на ТЕЛК, и е извършено след прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ /съкращаване на щата/?.
- Определение №305/26.05.2017 по дело №805/2017Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение № 7 от 19.04.2017 г. по т. д. № 53312/2015 г.Относно приложението на чл. 25, ал. 1 ЗЗД, поради наличието на задължителна съдебна практика, разглеждаща въпроса за правните последици от недобросъвестното поведение на страната, имаща интерес от несбъдването на условието, обективирана с Решение № 15 от 22.04.2014 година по т.д. № 46/2013 год. на ВКС, ТК-II т.о.
- Решение № 83 от 19.04.2017 г. по т. д. № 1458/2016 г.Може ли синдикът, по реда на чл. 644 ТЗ, да прекрати с предизвестие неизпълнен от несъстоятелния длъжник договор?
- Решение № 45 от 30.03.2017 г. по т. д. № 61273/2016 г.Подаването на молба за издаване на изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание по чл. 242 ГПК /отм./ представлява ли предприемане на действие за принудително изпълнение по смисъла на чл. 116, б. ”в” ЗЗД и прекъсва ли се давността за вземането с образуването на изпълнително дело; тече ли давност за вземането в периода, когато изпълнителното производство е спряно по искане на взискателя – чл. 329, б. ”б” ГПК /отм./? От кой момент започва да тече нова погасителна давност за вземането, предмет на образувано изпълнително дело, когато поради бездействие на взискателя, изпълнителното производство е прекратено с постановление на съдебния изпълнител на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК?
- Решение № 160 от 17.03.2017 г. по т. д. № 2332/2015 г.Дали отмяната на индивидуален административен акт действа с обратна сила и води ли това до отпадане на последиците от него, както и поражда ли се задължение за възстановителни мерки, насочени към реституция на положението отпреди действието на акта?
- Решение № 229 от 20.02.2017 г. по т. д. № 3111/2015 г.Дали с отмяната от съда на индивидуален административен акт, който по силата на закона подлежи на предварително изпълнение, отпадат с обратна сила всички негови последици, все едно, че не е съществувал в правния мир, съответно отпада ли с обратна сила правното основание за извършване на престации, произтичащи от отменения индивидуален административен акт?
- Решение № 308 от 17.12.2012 г. по гр. д. № 304/2012 г.Налице ли е груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ, проявена от пострадалия при трудова злополука работник, при положение, че е действал без изрична заповед от страна на длъжностни лица на работодателя и в нарушение на правилата за работа и безопасност на труда със съзнанието за възможност от настъпване на вредоносни последици, но самонадеяно, надявайки се да ги предотврати?
- Решение № 308 от 17.12.2012 г. по гр. д. № 304/2012 г.Налице ли е груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ, проявена от пострадалия при трудова злополука работник, при положение, че е действал без изрична заповед от страна на длъжностни лица на работодателя и в нарушение на правилата за работа и безопасност на труда със съзнанието за възможност от настъпване на вредоносни последици, но самонадеяно, надявайки се да ги предотврати?
- Решение № 257 от 28.09.2012 г. по гр. д. № 84/2012 г.Относно съотношението във фактическия състав на основанията за безвиновно прекратяване на трудовото правоотношение по инициатива на работодателя поради съкращаване на щата /чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ/ и поради намаляване на обема на работата /чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ/, по който въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с Р. № 229/28.03.1995 г. по гр. д. № 1568/95 г. на ВКС, III г. о.
- Решение № 372 от 29.03.2013 г. по гр. д. № 127/2012 г.Относно формулирани въпроси, отнасящи се до закононарушението, противоправността и причинната връзка при иска по чл. 74 ЗЧСИ .
- Решение № 332 от 27.11.2013 г. по гр. д. № 994/2012 г.Относно момента, от който се дължи обезщетение на реституирания собственик за ползване на имота без основание.
- Решение № 167 от 07.02.2017 г. по т. д. № 1655/2015 г.Обусловено ли е приложението на чл. 211, т. 2 КЗ /отм./ от установяването на пряка причинно – следствена връзка между неизпълнението на конкретно задължение, предвидено в Общите условия към застраховката като значително с оглед интереса на застрахователя и настъпването на застрахователното събитие, респ. възможността да бъдат предотвратени вредите от него?
- Решение № 252 от 14.12.2013 г. по гр. д. № 1893/2013 г.Относно правния интерес за предявяване на иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ когато не е подадено заявление за възстановяване на собствеността на общия наследодател, от когото ищците черпят права. Относно допустимостта на иска по 14, ал.4 ЗСПЗЗ когато не е подадено заявление за възстановяване собствеността на името на общия наследодател, на когото според ищците са принадлежали спорните имоти.
- Решение № 207 от 10.10.2013 г. по гр. д. № 37/2013 г.Следва ли изготвеният протокол за подбор да бъде оспорен от работника – ищец, за да е налице необходимост от доказване законосъобразността на подбора от работодателя, или е достатъчно работникът само да твърди, че подбор не е извършван, както и за съдебния контрол върху правото на работодателя да оцени качествата на работниците по приетите от него критерии?
- Решение № 196 от 22.11.2013 г. по търг. д. № 665/2012 г.Допустимо ли е съдружник в О. да бъде уведомен за Общото събрание на съдружниците чрез връчване на нотариална покана по реда на чл. 47 ГПК, след като в Търговския закон и Учредителния договор на дружеството е определен изричен и различен ред за това? Следва ли да е установена безспорно вина и нанесени вреди за дружеството, както и причинно-следствена връзка между тях и поведението на съдружника, в качеството му на такъв, за да бъде изключен, или може да му се търси такава отговорност и да бъде изключен и за действията му на управител?
- Решение № 205 от 03.09.2013 г. по търг. д. № 37/2011 г.Предоставено ли е надлежно правомощие на доставчика на електрическа енергия за извършване на корекция на дължими от потребителя суми за изминал период?
- Решение № 38 от 04.04.2013 г. по търг. д. № 1165/2011 г.Относно грешка в мотивите на акта, свързана с отразяване на обжалвания резултат-вместо „уважен” е написано „отхвърлен” не променя нито извода.
- Решение № 685 от 25.10.2010 г. по гр. д. № 1940/2009 г.Кой е заинтересованият,който следва да плати на пълномощника и какви отношение възникват между пълномощника и собствениците на имота и пълномощника и живеещите в него?
- Решение № 68 от 30.06.2010 г. по търг. д. № 933/2009 г.Предпоставка за уважаването на иск по чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ ли е намаляването на масата на несъстоятелността в резултат от извършеното от длъжника след началната дата на неплатежоспособност изпълнение на парично задължение?
- Решение № 128 от 15.10.2010 г. по търг. д. № 77/2010 г.Относно субективно убеждение за собственост на една вещ наличието на застрахователен интерес при имуществените застраховки, положително разрешен от САС, е в противоречие с разрешението в цитирана практика на тричленни състави на ВКС.
- Решение № 55 от 22.04.2010 г. по т.д. № 817/2009 г.За успешното провеждане на иска на купувача с правно основание чл. 195 , ал. 1 ЗЗД за заплащане от продавача на обезщетение в размер на разходите, необходими за отстраняване на недостатъците в продадената вещ, необходимо ли е купувачът първо да ги отстрани, а след това да претендира от продавача стойността на направените разходи?
- Решение № 237 от 20.01.2017 г. по т. д. № 2927/2015 г.Следва ли потребителят, който се позовава на неравноправен характер на клауза от договора, да конкретизира твърденията си, като посочи с коя от хипотезите, предвидени в чл. 143 З. е налице противоречието?
- Решение №209/20.01.2017 по дело №2544/2015Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- Решение № 49 от 21.08.2015 г. по гр. д. № 4904/2014 г.Длъжен ли е въззивния съд при постановяване на решение при повторното разглеждане на делото да изложи мотиви във връзка с правните въпроси, поставени с указанията, дадени в отменителното решение и да обсъди събраните доказателства, във връзка с дадените указания и доводите на въззивника ?
- Решение № 103 от 10.08.2015 г. по т. д. № 1112/2015 г.Относно касационната жалба е представено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, което не следва да се обсъжда, тъй като съгласно чл. 386, ал. 3 ГПК
- Решение № 127 от 10.02.2015 г. по търг. д. № 3197/2013 г.Относно начина на участие и гласуване в общото събрание на съдружниците – съпритежатели на дял в О. в хипотезата на чл. 132 ТЗ, разрешаването на който е обусловило изхода на делото.
- Решение № 101 от 02.04.2015 г. по т. д. № 1124/2012 г.Може ли съдът да отхвърли иска като недоказан по размер, когато е доказан по основание; за служебното задължение на съда за назначаване на експертиза за доказване на размера на иска и приложението на чл. 130 ГПК /отм./?
- Решение № 79 от 16.07.2015 г. по т. д. № 1535/2014 г.Относно доказателственото значение на направено от ответника съдебно признание на релевантен за основателността на иска факт. Нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.
- Решение № 81 от 20.07.2015 г. по т. д. № 1823/2014 г.С определение по чл. 288 ГПК ВКС е допуснат касационен контрол на обжалваното въззивно решение по въпроса за евентуална му недопустимост, предвид произнасяне от съдилищата по осъдителен иск, а не по специалния установителен иск по реда на чл. 422 ГПК за установяване на вземане, в хипотеза, когато присъденото парично вземане е в размер над 25 000 лева и е предмет на издадена и необезсилена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
- Решение № 118 от 27.07.2015 г. по т. д. № 2137/2014 г.Допустима ли е актуализация на размера на арендната вноска, когато страните по арендния договор са предвидили такава клауза при подписването му, и представлява ли тя изменение на арендния договор по смисъла на чл. 16 ЗАЗ в частта за арендната вноска?
- Решение № 23 от 24.03.2015 г. по търг. д. № 1717/2013 г.По въпросите за началото на течението на 6-месечния срок по чл. 147, ал. 1 ЗЗД, за настъпване на предсрочната изискуемост, за правото или задължението на банката да направи кредита предсрочно изискуем и за забавата в плащанията на периодичните вноски.
- Решение № 225 от 28.05.2015 г. по т. д. № 3951/2013 г.При заплащане на застрахования лизингодател на застрахователно обезщетение за всички договорени, но неплатени по лизинга вноски, в хипотеза на връщане на лизинговата вещ / на прекратяване на договора за лизинг преди изтичане на срока му, суброгаторното право на застрахователя обхваща ли лизинговите вноски с ненастъпил падеж към момента на връщане на вещта / на прекратяване на договора за лизинг?
- Решение № 251 от 31.03.2015 г. по т. д. № 2739/2013 г.Относно правомощията на въззивния съд по чл. 269 ГПК.
- Решение № 27 от 07.07.2015 г. по т. д. № 1384/2013 г.Противоречие с т. 17 на ТР № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС при произнасянето по въпроса за доказателствената тежест в производството по чл. 422 ГПК и по-конкретно, дали при въведено от ответника твърдение за липса на каузално правоотношение, следва ищецът да доказва наличието на такова.
- Решение № 30 от 16.06.2015 г. по т. д. № 776/2014 г.С каква давност се погасяват вземанията за лихви върху обезщетенията за претърпени неимуществени вреди – кратка, тригодишна по чл. 111, б. „в” ЗЗД или обща, петгодишна по чл. 110 ЗЗД”, доколкото при направеното от застрахователя настоящ касатор още с отговора по исковата молба възражение за изтеклата кратка погасителна давност по отношение на претенцията за мораторна лихва при съпоставка между датите на настъпване на процесното вредоносно събитие /ПТП/ и тази на завеждане на делото.
- Решение № 257 от 11.05.2015 г. по т. д. № 3612/2013 г.Относно противоречието на въззивното решение със сегашната задължителна практика на ВКС, обективирана в т. 2 от постановките на тълкувателно решение № 1/9.ХІІ.2013 г. на ОСГТК по тълк.дело № 1/2013 г.
- Решение № 167 от 16.01.2017 г. по гр. д. № 1970/2016 г.Включено ли е във фактическия състав на отчуждаването по чл. 55а ЗПИНМ /отм./ изплащането на обезщетението, т. е. обуславящо ли е изплащането на обезщетението, за да премине собствеността в патримониума на държавата ?
- Решение № 139 от 16.01.2017 г. по гр. д. № 2165/2016 г.Дали е необходимо демонстриране на намерение за своене при упражняване на фактическа власт върху недвижим имот въз основа на прекратено наемно правоотношение, за да започне да тече придобивна давност?
- Решение № 203 от 15.01.2016 г. по т. д. № 2605/2014 г.Противоречие със задължителна съдебна практика по въпроса за законовата възможност за доставчика на електроенергия да извършва едностранна корекция на сметките на потребителите, ако не е установено неправомерно въздействие от страна на потребителя върху средството за търговско измерване и дали задължителната съдебна практика, създадена преди измененията и допълненията на ЗЕ (ДВ бр. 54/2012 г.) се простира и по отношение на корекциите, извършени при новата законова уредба и дали тя дава правото на доставчика на електроенергия да извършва едностранна корекция. Т.е. дали възможността за едностранна корекция и в кои хипотези е възможна след изменението на ЗЕ (ДВ бр. 54/2012 год.).
- Решение № 204 от 06.01.2016 г. по т. д. № 2674/2014 г.Следва ли разпоредбата на чл. 39, ал. 2 от Наредба № 8 от 03.04.2008 год. да се тълкува, като нормативно въведено отклонение от диспозитивното правило на чл. 66 ЗЗД, при условие, че последващото частично изпълнение е след декларирано пълно изпълнение и подадена заявка за окончателно плащане.
- Решение № 205 от 06.01.2016 г. по т. д. № 2703/2014 г.Противоречие с т. 18 на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС по въпроса за необходимостта от уведомяването на основание чл. 60, ал. 2 ЗКИ на поръчителите за настъпилата предсрочна изискуемост на кредита.
- Решение № 206 от 11.01.2016 г. по т. д. № 3004/2014 г.Дали с цедиране на вземането е настъпила промяна по отношение страните на договор, сключен под режима на ЗОП с оглед приемането след постановяване на решението на САС на нов чл. 42а ЗОП на която разпоредба законодателят е придал обратно действие – пар. 115, ал. 3 ПЗР ЗИДЗОП.
- Решение № 149 от 29.12.2015 г. по т. д. № 1260/2014 г.Включва ли се в отговорността на застрахователя по риска „Гражданска отговорност” и задължението за плащане на присъденото в друго производство в тежест на делинквента обезщетение забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, чл. 84, ал. 3 ЗЗД и приложима ли е хипотезата на чл. 111, б. ”в” ЗЗД по отношение на него.
- Решение № 123 от 27.11.2015 г. по гр. д. № 2037/2015 г.Дължи ли се законна лихва и от кой момент върху сумата за възстановяване на запазена част по чл.36,ал.2 ЗН?
- Решение № 46 от 07.03.2016 г. по гр. д. № 4352/2015 г.Подлежи ли на обявяване за относително недействителна по реда на чл.135 ЗЗД сделка,при която неизплатената част от задължението е минимална по отношение на цялото задължение; следва ли цялата сделка да се обяви за относително недействителна или недействителността обхваща само размера на останалото задължение?
- Решение № 17 от 08.02.2016 г. по гр. д. № 4121/2015 г.Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и на доказателствата във връзка с тези доводи и възражения,като е счел,че е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС – решение № 62 от 6.04.15г. по гр.дело № 5310/14г.на ІІІ г.о.?
- Решение № 127 от 27.04.2016 г. по гр. д. № 5964/2015 г.Относно обвързващата сила на договорите и дължимостта на адвокатското възнаграждение по договор за правна помощ и съдействие, съобразно правилото на чл. 286 ЗЗД, във вр. с чл. 36, ал. 1 от ЗА.
- Решение № 132 от 23.06.2016 г. по т. д. № 2316/2015 г.При запис на заповед, платим на предявяване, представлява ли предпоставка за ангажиране на отговорността на издателя предявяването за плащане на ценната книга в срока по чл.487, ал.1 ТЗ?
- Решение № 117 от 31.05.2016 г. по гр. д. № 5673/2015 г.Налице ли е нарушение на принципа на диспозитивното начало/чл. 6 ГПК/ и основание ли е това за обезсилване на въззивното решение като недопустимо, когато въззивният съд неправилно е квалифицирал предявения иск, в резултат на което се е произнесъл по непредявен иск – вместо по заявения от ищеца иск с правно основание чл. 109 ЗС е разгледал и постановил решение по чл. 108 ЗС и е предоставил на ищците защита, каквато те не са поискали в нарушение на чл. 6, ал. 2 ГПК и допустима ли е промяна на правната квалификация на иска? Относно основанието и вида на търсената защита между двата иска са различни. Допустимо ли е произнасяне по евентуален иск след уважаване на главния иск и в тази връзка допустимо ли е въззивната инстанция да квалифицира съединяването на исковете като кумулативно, след като от ищцовата страна изрично е заявено, че вторият иск е предявен при условията на евентуалност, налице ли е нарушение на принципа на диспозитивното начало/чл. 6 ГПК/ и основание ли е това за обезсилване на въззивното решение като недопустимо, когато въззивният съд се е произнесъл по евентуално съединен иск по чл. 109 ЗС/а според състава на СГС – чл. 108 ЗС/, без да се е сбъднало поставеното от ищеца вътрешнопроцесуално условие за това – да бъде отхвърлен главният иск по чл. 26 ЗЗД, като се има предвид, че ищецът изрично е изразил волята си, че предявява двата иска при условията на евентуалност, а не като кумулативни? По какъв начин и към кой момент следва да се изчислят дяловете на етажните собственици от общите части по см. на чл. 38 ЗС и по реда на чл. 40 ЗС и съществува ли възможност етажните собственици да искат „попълване” на своите дялове с идеални части, които са били отчуждени преди възникване на етажната собственост, докато всички обекти в сградата са били собственост на едно лице? От кой момент възниква етажната собственост, съсобствеността върху обектите по чл. 38 ЗС и респ. от кога важат ограниченията, предвидени в чл. 38 ЗС? Може ли едноличният собственик на сграда, притежаващ всички обекти на правото на собственост в нея, свободно да се разпорежда с обекти, които биха представлявали общи части по см. на чл. 38 ЗС при евентуално възникване на етажна собственост в същата сграда?
- Решение № 48 от 22.07.2016 г. по т. д. № 480/2015 г.Каква е базата за определяне на обезщетението по чл. 236, ал. 2 ЗЗД за времето през което продължава държането на имота, въпреки противопоставянето на наемодателя след прекратяване на наемния договор и до връщането на вещта? Следва ли наемодателят да доказва размера на действително претърпените вреди или пропуснати ползи, когато претендира обезщетение по чл. 236, ал. 2 ЗЗД в размер по-малък или равен на уговорения между страните наем по прекратения договор?
- Решение № 131 от 01.10.2016 г. по т. д. № 1320/2015 г.Когато размерът на паричната престация по договор се определя по силата на закона с индивидуален административен акт на държавен орган и актът бъде отменен по реда на АПК, отпада ли основанието за заплатените преди отмяната суми по договора?
- Решение № 83 от 22.08.2016 г. по т. д. № 3426/2014 г.Относно солидарността между застраховател по задължителната застраховка „ГО” на автомобилистите на виновния за настъпване на дадено ПТП водач на моторно превозно средство и другите съизвършители, чиито действия в своята съвкупност и независимо един от друг са довели до противоправния резултат /смърт или телесно увреждане на едно лице.
- Решение № 11 от 15.08.2016 г. по т. д. № 3344/2014 г.Относно определения за значим за изхода на делото въпрос на материалното право, който доуточнен от настоящата инстанция в съответствие със задължителните постановки в т.1 на ТР № 1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС, се свежда до приложимия закон - Закон за железопътния транспорт или Закон за държавната собственост, при отдаване под наем на имоти, които към 2003 год. са държавна собственост - предоставени за управление на създаденото със закон юридическо лице, имащо статут на държавно предприятие - правоприемник на НК „Б".
- Решение № 204 от 07.11.2016 г. по т. д. № 3568/2015 г.Относно съобразяването на жизнения стандарт при определянето на обезщетението за неимуществени вреди по прекия иск на увредения и по втори материалноправен въпрос за релевантността на размера обезщетенията за неимуществени вреди, присъждани от състава на съда, на други увредени от смърт лица, в период близък до процесния, но от различни застрахователни събития /деликти/, като критерий за определяне на паричния еквивалент, дължим на ищеца. Относно началната дата, от която е определена законната лихва върху допълнително присъденото обезщетение от 100 000лв. за неимуществени вреди за проверка неговата допустимост.
- Решение № 148 от 02.12.2016 г. по т. д. № 2072/2015 г.По какъв начин следва да е удостоверено връчването на длъжника на документ, съдържащ волеизявлението на банката, че счита кредита за предсрочно изискуем, за да се приеме, че това волеизявление е достигнало до длъжника и е настъпила предсрочна изискуемост на кредита?
- Решение № 254 от 15.12.2016 г. по т. д. № 1672/2015 г.Когато размерът на паричната престация за достъп до елекроразпределителните мрежи се определя по силата на закона от подлежащ на предварително изпълнение индивидуален административен акт на държавен орган, каквото е решението на ДКЕВР /сега КЕВР/ за определяне на временни цени, и актът бъде отменен по реда на АПК, отпада ли основанието за заплатените преди отмяната му цени за достъп и следва ли електроразпределителните дружества да върнат на В.-производителите заплатените цени за достъп за периода, през който решението на ДКЕВР е подлежало на предварително изпълнение?
- Решение № 211 от 14.12.2016 г. по гр. д. № 1386/2015 г.Налице ли е валидно учредено право на строеж от община без сключване на формален договор и заповед по административен ред?
Допустим ли е иск за собственост срещу лице, което нито твърди да е собственик, нито владее имота, предмет на този иск?
Текла ли е придобивна давност спрямо процесния апартамент в периода на действие на ЗК от 1991г. в сила до 2000г. предвид нормата на чл. 31, ал. 3 ЗК? - Решение № 205/07.11.2016 г. по т. д. № 154/2016 г.Относно приложимостта на изключението по чл. 144, ал. 3, т. 1 ЗЗП по отношение на неуговорена индивидуално клауза от ОУ в договор за банков кредит, която предвижда възможност за едностранно увеличаване от страна на банката на първоначално съгласувания размер на базовия лихвен процент.
- Решение № 95 от 13.09.2016 г. по т. д. № 240/2015 г.Може ли договор за жилищен и ипотечен кредит да представлява сделка, имаща за предмет финансови инструменти, чиято цена е свързана с измененията на лихвения процент на финансовия пазар?
Дали при договори за кредит с променлив лихвен процент, методиката на банката кредитор за определяне на Б. е извън договорното съдържание и ако е извън него спазено ли е изискването за ясни и разбираеми клаузи?
Липсата на предоставена методика на потребителя за извършване на уговореното право на промянапо клаузите на договора води ли до бланкетност на уговореното в общите условия и дали извършената промяна в посока увеличение не е в този смисъл непредвидено в договора основание? - Решение № 84 от 01.08.2016 г. по т. д. № 3761/2014 г.Как съдът констатира представянето на оригинал и на цветно ксерокопие на ценна книга /записа на заповед/ в заповедното производство, служеща като основание за издаване на заповедта по чл. 417 ГПК и дали последната, както и издаденият въз основа на нея изп. лист, ще подлежат на обезсилване, когато вместо въз основа на оригинал, издавеното им е станало при представяне на цветно ксерокопие от документа по чл. 417, т. 9, предл. първо ГПК?
- Решение № 212 от 23.12.2015 г. по т. д. № 2956/2014 г.Относно темпоралното действие на постановено от ВАС и влязло в сила решение, с което е бил отменен индивидуален административен акт /по смисъла на чл. 13, ал. 2, предл. първо ЗЕ/, инкорпориран в Решение № Ц-33/14.ІХ.2012 г. на тогавашната ДКЕВР – сега Комисия за енергийно и водно регулиране.
- Решение № 117 от 02.11.2015 г. по т. д. № 730/2014 г.В нарушение на правилото на чл. 299, ал. 2 ГПК, вместо да зачете силата на пресъдено нещо, формирана с влязлото в сила отхвърлително решение по първия предявен частичен иск и прекрати производството по делото, първоинстанционният съд се е произнесъл по съществото на спора за друга част от съдебно отреченото вземане, постановявайки по този начин недопустим съдебен акт. Потвърждавайки този акт, вместо да го обезсили и прекрати производството по делото, въззивният съд също е постановил процесуално недопустимо решение.
- Решение № 107 от 27.07.2015 г. по т. д. № 4680/2013 г.Приложението на чл. 202 ГПК при наличие на няколко противоположни по смисъл заключения по едни и същи въпроси, дължи ли съдът излагане на аргументи защо възприема едно от тях и следва ли да обсъди останалите заключения? Относно приложението на чл. 301 ТЗ.
- Решение № 179 от 23.07.2015 г. по гр. д. № 3104/2014 г.Относно действието на наемен договор, сключен от единия съсобственик с трето лице, спрямо другия съсобственик, поради противоречие на постановеното от въззивния съд с решение № 314/17.02.2012 г. на ВКС, ІІІ г.о по гр.д. № 1548/2010 г.
- Решение № 95 от 24.06.2015 г. по гр. д. № 524/2015 г.Ако подпокривното пространство е изпълнено като свободно пространство между покривната плоча на втория етаж и покривната конструкция, представлява ли обща част на сградата?
- Решение № 274 от 22.06.2015 г. по гр. д. № 5098/2013 г.Достатъчно доказателство ли са събрани свидетелски показания, за да се направи извод дали имотът, предмет на иска, е със статут на публична или частна държавна собственост? Ако имотът в края на 90-те години не е използван за задоволяване на публични нужди, това променило ли е неговия публично правен статут?
- Решение № 44 от 02.06.2015 г. по т. д. № 775/2014 г.Има ли решаващо значение прекратяването на регистрацията на притежавано от застрахования увредено при тотална щета МПС, съгласно изискването на чл. 193, ал. 3 КЗ /отм./, за евентуална основателност на иска срещу застрахователя.
- Решение № 109 от 25.05.2015 г. по гр. д. № 7420/2014 г.Допустимо ли е преобредателите на недвижим имот, придобили собствеността въз основа на възмездна сделка с ищеца по време на висящ процес да придобият собствеността върху процесния имот по давностно владение в случай че иска на техния праводател е отхвърлен?
- Решение № 43/08.05.2015 г. по т. д. № 4352/2013Относно обсега за прилагане на служебното начало: недоказаността на погасителния ефект на компенсацията; липсата на задължение за заплащане на обезщетение; липсата на неизпълнение на задълженията по договора за охрана и превратно тълкуване на договорните клаузи.
- Решение № 254 от 13.03.2015 г. по търг. д. № 4121/2013 г.Вярно е, че съставът на САС не е преценил както съдържанието на обстоятелствената част на исковата молба, така и задължителните указания на предходния въззивен състав относно приложимия закон. Това, обаче, не води до недопустимост на постановения акт, а до неправилност, поради нарушение на процесуалния закон. Решението не е недопустимо, само поради неправилната правна квалификация на спора. Правната квалификация на всеки иск е свързана с допустимостта на постановеното по него решение само когато с последното, решаващият съд е нарушил принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, произнасяйки се извън определеният от страните по спора предмет на делото и обхвата на търсената от ищеца защита. Когато липсва такова нарушение, дадената от съда правна квалификация на исковата претенция, с която е сезиран, във всички случаи обуславя правилността на решението му, но не и неговата допустимост.
- Решение № 317 от 23.02.2015 г. по гр. д. № 1238/2014 г.Обективираното в договора за заем изявление, че при подписването му заемателят е получил заемната сума изцяло, достатъчно доказателство ли е, за да се приеме факта на реалното й предаване или следва този факт да се изведе след преценка на целия събран по делото доказателствен материал?
- Решение № 277 от 26.01.2015 г. по гр. д. № 1962/2014 г.Следва ли да се обяви за окончателен предварителен договор, който е сключен от продавач, който не е собственик на имота, предмет на договора, установено с влязло в сила решение в отношенията му с трето лице в хода на производството по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД по иск за трансформация на средства?
- Решение № 241 от 07.01.2015 г. по гр. д. № 3269/2014 г.Допустимо ли е прихващане срещу вземане за трудово възнаграждение върху което не се допуска предварително изпълнение с оглед разпоредбата на чл. 446, ал. 1 ГПК и когато разпоредбата на чл. 270, ал. 3 КТ урежда изискване за доказване на определени обстоятелства с нарочен писмен документ, изключена ли е възможността в съдебния процес съответните обстоятелства, т.е. плащането на трудовите възнаграждения да бъдат доказани с други доказателствени средства, в т.ч. и случаен документ; когато по делото са налице данни, че съставените нарочни документи относно плащането на трудовите възнаграждения са изгубени или унищожени не по вина на страната, носеща тежестта на доказване, допустими ли са в процеса други доказателствени средства – косвени доказателства – други писмени доказателства, свидетелски показания, заключения на вещи лица и др., които сочат на единствения възможен извод, че сумите по трудовите възнаграждения са изплатени на лицето ? Относно значението на събраните писмени доказателства с косвен характер – счетоводни документи – годишен финансов отчет, декларации пред НАП и НОИ, служебни бележки и др., подписани от ищцата в качеството й на управител на ответното дружество и съдържащи нейни изявления, че всички суми са изплатени на персонала.
- Решение № 191 от 17.12.2014 г. по търг. д. № 740/2012 г.За момента, към който се установява съществуването на вземане по издадена заповед за изпълнение в исковото пр-во по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и съответно досежно това намира ли приложение нормата на чл. 235, ал. 3 ГПК по отношение на онези факти, които са настъпили след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
- Решение № 187 от 17.12.2014 г. по търг. д. № 722/2012 г.Изменението на фактическия състав чл. 647 ТЗ при въвеждането на чл. 647, ал. 1 ТЗ е в частта за релевантния за недействителността период в който следва да е сключена възмездната сделка. Срокът остава двугодишен, но считано не от датата на решението, а от датата на депозиране на молбата по чл. 625 ТЗ. Въведено е и допълнително условие, съобразно което, този период не може да се простира назад във времето по-рано от датата на неплатежоспособност.
- Решение № 230 от 15.12.2014 г. по търг. д. № 3641/2013 г.При главното твърдение в обстоятелствената част на исковата молба, че плащането на тонажните корабни такси от двамата корабособственици ищци по общо 40-те процесни фактури е станало без основание, т.е. незаконосъобразно, връщането на платеното, ведно с мораторна лихва е следвало да се претендира не по общия исков ред и на плоскостта на института на неоснователното обогатяване, а по специалния исков ред за обезщетения, предвиден в чл. 202 АПК и сл., допускащ незаконосъобразността на действието или бездействието на овластеното със специален закон да извършва административна дейност „по законосъобразното начисляване и събиране на пристанищни такси“ държавно предприятие да се установи от съответния административен съд, пред който такъв иск е предявен.
- Решение № 387 от 10.12.2014 г. по гр. д. № 2491/2014 г.За правния интерес на наследниците на физическо лице – ищец по трудово дело, да продължат производството когато е предявен само иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
- Решение № 326 от 07.11.2014 г. по гр. д. № 4010/2013 г.Допустимо ли е управителят на етажна собственост, регистрирана по ЗУЕС, да предявява иск в качеството си на физическо или юридическо лице, без да се легитимира като представител на етажната собственост; при положение, че иска не се предявява от лицето (физическо или юридическо) в качеството му на представител на етажната собственост, допустимо ли е съдът да се произнася по отношение на етажната собственост като страна по предявеният иск?
- Решение № 376 от 04.11.2014 г. по гр. д. № 2956/2013 г.Може ли съдът да основе своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства,без да обсъди другите и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни ?
- Решение № 317 от 07.10.2014 г. по гр. д. № 1238/2014 г.Обективираното в договора за заем изявление, че при подписването му заемателят е получил заемната сума изцяло, достатъчно доказателство ли е, за да се приеме факта на реалното й предаване или следва този факт да се изведе след преценка на целия събран по делото доказателствен материал?
- Решение № 71 от 08.09.2014 г. по търг. д. № 1598/2013 г.За значението на неподписаната от купувача фактура, съдържаща всички необходими реквизити по ЗСч., за доказване сключването на договор за търговска продажба, за значението на отразяването и от купувача в счетоводните му книги и ползвания по нея данъчен кредит от същия, както и с приложението на чл. 301 ТЗ в разглежданата хипотеза.
- Решение № 92 от 01.09.2014 г. по търг. д. № 83/2013 г.Относно съотношението между договора за поръчка, от една страна и институтите на договора в полза на трето лице и на този за обещаване действието на трето лице – от друга, при констатацията, че т. нар. „меморандум за разбирателство” няма правна уредба в действащото ни законодателство.
- Решение № 52 от 18.07.2014 г. по търг. д. № 1422/2013 г.Съгласно чл. 214, ал. 1, изр. 3 ГПК до приключване на съдебното дирене в първата инстанция ищецът разполага с възможността да премине от установителен иск към осъдителен и обратно.
- Решение № 122 от 19.06.2014 г. по търг. д. № 3228/2013 г.При залог върху вземане по банков депозит, залогодателят, изпълнил чужд дълг, встъпва ли в правата на удовлетворения кредитор срещу длъжника, в хипотеза на плащане на задължението с предоставени му от длъжника средства, и кой носи тежестта на доказване на този факт, на регресното право и неговото основание?
- Решение № 164 от 10.06.2014 г. по гр. д. № 196/2014 г.Може ли съдът да основе своите изводи само на избрани доказателства и доказателствени средства, без да обсъди същите в тяхната пълнота и да изложи съображения защо възприема едни, а други отхвърля?
- Решение № 38 от 15.05.2014 г. по търг. д. № 5/2013 г.Относно неравноправността и нищожността на клаузи от общите условия на договорите с електроразпределителните дружества, даващи възможност за едностранна корекция на сметки за ползвана електрическа енергия.
- Решение № 55 от 03.04.2014 г. по търг. д. № 1245/2013 г.Дължи ли въззивната инстанция произнасяне относно доказателственото значение за спора на документ, какъвто довод не е бил въведен като оплакване във въззивната жалба?
- Решение № 34 от 11.03.2014 г. по гр. д. № 1425/2012 г.Следва ли въззивният съд да цени писмени доказателства, които са представени от страната след срока по чл. 312, ал. 2 ГПК и допустимо ли е разноските да се посочват и удостоверяват с представени едва с писмените бележки на страната, след последното по делото съдебно заседание, списък и договор за правна помощ?
- Решение № 16 от 04.02.2014 г. по търг. д. № 1858/2013 г.Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
- Решение № 199 от 09.01.2014 г. по търг. д. № 500/2012 г.Относно отношение развалянето на договора за изработка приложение намират правилата на чл. 87 ЗЗД, като приемането и одобряването на работата изключват правото на възложителя да развали договора поради неизпълнение.
- Решение № 295 от 27.11.2013 г. по гр. д. № 2141/2013 г.Допустим ли е иск за прогласяване на нищожността на целия договор за покупко-продажба на недвижим имот от лице, което не е страна по договора и не е собственик на целия, а притежава само идеална част от собствеността върху прехвърления имот, съответно – процесуално допустимо ли е съдебното решение, постановено по такъв иск?
- Тълкувателно решение № 6/2012 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г.По въпросите на съдебните разноски за адвокатско възнаграждение.
- Решение № 170 от 15.10.2013 г. по търг. д. № 595/2012 г.Относно релевантните за спора въпроси, свързани с приложението на чл. 20 ЗЗД.
- Решение № 159 от 30.09.2013 г. по търг. д. № 773/2012 г.Относно възможността, според действащата нормативна уредба, електроразпределителното дружество да извършва едностранно корекции на сметки на потребителите за минал период.
- Решение № 126 от 08.07.2013 г. по търг. д. № 943/2012 г.Относно редовността на връчване на покана за общо събрание на съдружниците, с оглед изискванията на чл. 139, ал. 1 ТЗ, и за задължението на съда, в рамките на проверката за законосъобразност на атакувани решения на ОС, да обсъди съображенията, наложили изключването на съдружник.
- Решение № 60 от 05.06.2013 г. по гр. д. № 546/2012 г.Относно обема и начина, по който трябва да се мотивира заповедта за дисциплинарно уволнение.
- Решение № 88 от 27.05.2013 г. по търг. д. № 374/2012 г.Относно възможността записът на заповед, издаден за обезпечаване на вземане към издателя по сключен с поемателя договор за заем, да послужи като доказателство за предаване на заемната сума на заемателя /издател на менителничния ефект/, ако няма други доказателства за реалното предаване на сумата.
- Решение № 52 от 25.04.2013 г. по търг. д. № 472/2012 г.Как вписването в книгата на акционерите на извършено прехвърляне на акции или временни удостоверения се отразява на членствените права на приобретателя на акциите и по-специално на правото му на участие в ОС?
- Решение № 46 от 04.04.2013 г. по гр. д. № 623/2012 г.Дали установеното незаконно строителство, извършено при отклонение на строителните правила и норми /неспазено отстояние от регулационната линия/ ограничава, смущава или пречи на допустимото пълноценно ползване на имота, според предназначението, отдадено му от засегнатия собственик на съседен имот, предпоставящо защита по чл. 109 ЗС на правото на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие или вредно отражение върху правото на собственост, както и дали в такива случаи засегнатият собственик следва да установи и в какво се изразяват пречките за ползването по предназначение ?
- Решение № 477 от 23.01.2013 г. по гр. д. № 1648/2011 г.Може ли въззивният съд, без оплаквания във въззивната жалба да проверява неоспорено фактическо заключение в първоинстанционното решение?
- Решение № 155 от 11.12.2012 г. по търг. д. № 711/2011 г.Относно прилагането на критериите по чл. 52 ЗЗД.
- Решение № 123 от 22.11.2012 г. по търг. д. № 805/2009 г.Относно приетото за това, че увреденото лице може да предяви искове срещу застрахователя и прекия причинител само при условията на пасивно евентуално съединение, но и в противоречие със задължителна практика.
- Решение № 138 от 05.11.2012 г. по търг. д. № 1085/2009 г.Разглеждането и уважаването на иск срещу прекия причинител съставлява ли процесуална пречка за предявяването и успешното провеждане на иск срещу застрахователя респ. Гаранционния фонд?
- Решение № 95 от 24.10.2012 г. по търг. д. № 916/2011 г.Релевантни ли са за критерия по чл. 52 ЗЗД, лимитите на застраховане по Наредба № 18/1997 год., издадена въз основа на отменения Закон за застраховането?
- Решение № 48 от 10.09.2012 г. по търг. д. № 237/2011 г.От кога се дължи лихва за забава върху обезщетението за неоснователно обогатяване по чл. 59, ал. 1 ЗЗД; необходима ли е покана за възникване на това задължение ? Дължи ли се ДДС върху присъдено обезщетение за ползване на недвижим имот по чл. 59, ал. 1 ЗЗД; допустимо ли е съдът да присъди ДДС в полза на данъчно задължено лице за сумата, присъдена му като обезщетение за ползване на недвижим имот по чл. 59, ал. 1 ЗЗД?
- Решение № 218 от 18.07.2012 г. по гр. д. № 195/2011 г.Може ли доказването на спирането на работата в продължение на повече от 15 работни дни да се извърши с протокол от заседание на УС на дружеството за вземане на решение за спиране работата в цеха, протокол от заседание на УС за вземане на решение за прекратяване на трудовите договори, заповед на изпълнителния директор за изключване на елзахранването в цеха, докладна записка от техническия директор за изключване на елзахранването, изпълнение на производствена програма, установяваща, че през процесния период тя не е предвиждала цехът да работи, нито е отчетена работа. Касаторът претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение ?
- Решение № 68 от 09.07.2012 г. по търг. д. № 450/2011 г.Допустимо ли е кумулирането на неустойка за забава за неизпълнение на парично задължение с обезщетение по чл. 86, ал. 1 ЗЗД?
Следва ли да се присъди обезщетение по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, ако страните са уговорили в договора неустойка за забава за неизпълнение на парично задължение? - Решение № 97 от 02.07.2012 г. по гр. д. № 771/2011 г.Относно материалноправен въпрос, по който е налице противоречива съдебна практика на съдебни състави от Върховния касационен съд, във връзка с което производството по делото е спряно до постановяване на тълкувателно решение от ОСГК при ВКС.
- Решение № 92 от 29.06.2012 г. по търг. д. № 530/2011 г.Относно определение №214 от 16.03.2012г.
- Решение № 176 от 14.06.2012 г. по гр. д. № 1512/2011 г.Ако датата на саморъчното завещание предхожда датата на издаване на документа за самоличност на завещателя, описан в текста на завещанието, нарушени ли са императивните изисквания на чл. 25, ал. 1 ЗН с последица нищожност на завещанието по чл. 42, б. „б” ЗН, по който въпрос въззивният съд се е произнесъл при противоречие в съдебната практика видно от Р. на Берковски районен съд, I състав от 5.05.2011 г. по гр. д. № 103/2011 г., което е влязло в законна сила на 27.05.2011 г. съгласно извършената служебно справка в деловодството на Берковски районен съд?
- Решение № 237 от 05.04.2012 г. по търг. д. № 62/2010 г.Допустимо ли е включването по реда на чл. 223а ТЗ на допълнителни въпроси в обявения дневен ред на ОС на публично дружество, попадащи в обхвата на чл. 114 ЗППЦК или правото на овластения по цитираната разпоредба акционер да прави предложения има легални граници, очертани от законови разпоредби, които предвиждат било спазване на срокове за предоставяне на материалите по допълнителните въпроси, било специална компетентност за изготвянето им – чл. 262и ТЗ и чл. 262м ТЗ ?
- Решение № 107 от 23.03.2012 г. по гр. д. № 689/2011 г.За разграничението между сделка, сключена при заобикаляне на закона и привидна сделка с оглед точното прилагане на чл. 26, ал. 1 ЗЗД и чл. 26, ал. 2 ЗЗД и чл. 17, ал. 1 ЗЗД.
- Решение № 79 от 27.02.2012 г. по гр. д. № 673/2011 г.За преценката за наличие за „проявена груба небрежност от страна на пострадалия”, както и относно преценката за определяне на справедливо обезщетение във връзка и с наличие на данни за „проявена груба небрежност от страна на пострадалия”.
- Решение № 25 от 27.01.2012 г. по гр. д. № 1832/2010 г.За разпределянето на доказателствената тежест по чл. 127 ГПК /отм./ и за преценяването на всички доказателства и доводи на страните по чл. 188 ГПК /отм./
- Решение № 127 от 27.10.2011 г. по търг. д. № 725/2010 г.Относно транслативното действие на продажбата на 100% от дружествените дялове на приватизираното еднолично дружество с ограничена отговорност спрямо недвижимите имоти, включени в неговото имущество.
- Решение № 82 от 19.07.2011 г. по търг. д. № 658/2010 г.Относно съотношението на обема на обществената поръчка и съответствието на този обем със сключения по реда на ЗОП договор.
- Решение № 84 от 18.07.2011 г. по търг. д. № 815/2010 г.Обусловена ли е отговорността по чл. 81 ЗЗ (отм.) вр. чл. 19, т. 2 НЗЗ (отм.) от доказването на конкретен размер на концентрацията на алкохол?
- Решение № 160 от 07.06.2011 г. по гр. д. № 617/2010 г.Относно декларацията, с която служителят се съгласява да участва в предложените му от работодателя обучения в страната и чужбина, свързани с повишаване на квалификацията му и при евентуално последващо прекратяване на трудовите правоотношения по негово желание да възстанови на работодателя разходите за обучение в определени параметри. Обективира ли договор за повишаване на квалификацията по смисъла на чл. 234 КТ?
- Решение № 785 от 02.03.2011 г. по гр.д. № 556/2010 г.Относно размера на обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.
- Решение № 169 от 21.02.2011 г. по търг. д. № 27/2010 г.Относно досежно възможността между свързани лица, които участват пряко или косвено в управлението, контрола или капитала на други лица, да бъдат уговаряни условия, „различни от обичайните”, вкл. и в полза на трето лице.
- Решение № 858 от 07.01.2011 г. по гр. д. № 1710/2009 г.Относно приложението на чл.269 във връзка с чл.133, чл.146 ГПК, при което нарушението на посочената разпоредба е допуснато от първоинстанционния съд с липсата на указание да се ангажира доказателство /решение на ОбНС/ тъй като от окръжния съд е проявена процесуална активно с оглед оплакванията във въззивната жалба по отношение на това решение.
- Решение № 605 от 06.01.2011 г. по гр. д. № 1285/2009 г.Относно релевантните за спора факти като е направил свои преки, непосредствени изводи относно доказателствената им стойност, използвайки законосъобразните процесуални действие по разглеждане на делото, извършени от първата инстанция.
- Решение № 719 от 25.10.2010 г. по гр.д. № 131/2010 г.Относно точното тълкуване на разпоредбата на чл. 80 ГПК, изискваща представянето на списък за разноски с оглед преценката на съда присъждат ли се разноски при непредставянето на такъв.
- Решение № 111 от 08.10.2010 г. по търг. д. № 1068/2009 г.В кой момент се преклудира правото на ответника да направи възражение за погасяване на вземането по давност?
- Решение № 37 от 30.03.2010 г. по търг. д. № 709/2009 г.За собствеността на енергийните съоръжения и за начина за получаване на обезщетения за тях.
- Решение № 135 от 08.12.2009 г. по търг. д. № 88/2009 г.Относно вида на нормата на чл. 185 ЗЗД с оглед на правно-логическото й съдържание и за допустимостта на правоприлагането й по аналогия по отношение на лица, извън посочените в нея.