са обуславящи доколкото могат да бъдат уточнени до един единствен въпрос, който възпроизвежда хипотезиса, предвиден в разпоредбата на чл. 51 ГПК – дали е редовно връчването на съобщения, призовки и книжа на адвокат, който е процесуален представител на страна по делото, в неговата кантора (адвокатско бюро), при което адвокатът не се позовава на визираните в ал. 3 на разпоредбата оттегляне на пълномощното (по реда на чл. 35), отказ от пълномощие (по реда на чл. 35), нито че не е упълномощен за съдебната инстанция, за която е призоваването и отказът му да приеме съобщението (призовката, книжата) е отбелязан в разписката и е удостоверен с подписа на връчителя. Диспозицията на разпоредбата е ясна: отбелязаният в разписката и удостоверен с подписа на връчителя отказ на адвоката да приеме съобщението (призовката, книжата) не засяга редовността на връчването, връчването е редовно. Разпоредбата на чл. 51 ГПК не предвижда визираните във въпроса изключения, нито предвижда повторно връчване, поради което въпросите за това са без значение за конкретния спор (хипотетични са и не са обуславящи).