Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 78 ал. 5 ГПК

Присъждане на разноски
Чл. 78. […] (5) Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.

чл. 78 ал. 5 ГПК

Присъждане на разноски
Чл. 78. […] (5) Ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елена Арнаучкова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за конкретния правен спор с твърдението, че въззивният състав е дал отговор само на някои от оплакванията във въззивната жалба, че е обсъдил само част от относимите доказателства и че не е направил собствени фактически и правни изводи по съществото на спора. В изложението са конкретизирани ( в 11 точки) релевантните според касатора обстоятелства относно това дали извършените от него действия по използването на знака представляват нарушение на забраната по чл. 13, ал. 1 ЗМГО /отм./, за които се твърди, че не са обсъдени от въззивният съд. Допълнителната предпоставка за допускане на касация по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК касаторът аргументира с противоречието с практиката на ВКС, обективирана в решение №146/13.11.2015 г. по т. д. №2687/2014 г. на ІІ т. о.; решение №94/28.03.2014 г. по гр. д. №2623/2013 г. на IV г. о.; решение №157/08.11.2011 г. по т. д. №823/2010 г. на II т. о. и др., както и с противоречие с постановките в т. 1 на ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС; ППВС №7/65 г. и TP №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Евгений Стайков

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

“При прилагане на чл. 78, ал. 5 ГПК при направено искане за намаляване на претендираното адвокатско възнаграждение, когато съдът присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 ЗАдв, коя редакция на Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения следва да се приложи – редакцията, действаща при предявяване на иска или редакцията, действаща към момента на приключване на спора по същество?“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

– осем от тях са по тълкуването и приложението на чл. 52 ЗЗД, четири – на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и един – на чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК; бланкетно е поддържана и очевидна неправилност на обжалваната част от въззивното решение. Ответното дружество, чрез упълномощения от него адвокат е подало поотделно отговор на касационната жалба и отговор на изложението към нея. В първия отговор накратко са изложени съображения за неоснователност на множеството касационни оплаквания на жалбоподателите, още по-накратко във втория отговор са наведени съображения, че не е налице твърдяната от касаторите очевидна неправилност, както и че посочените от тях правни въпроси, които са обособени в две групи в отговора, не съставляват основания за допускане на касационното обжалване. С така подадените отговори, защитата на ответното дружество чрез процесуалния му пълномощник-адвокат в касационното производство, е осъществена общо срещу тримата касатори-ищци, като предвид предмета на материалноправния спор между страните – обезщетения за неимуществени вреди, съдът намира, че паричната стойност на обжалваемия интерес не следва да се съобразява като критерий при преценката за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК (в този смисъл е и приетото в решенията на ЕСПЧ по делото “Ч. и К. срещу България“ и делото „С. срещу България“).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Как се прилага възможността за намаляване на претендирания адвокатски хонорар под определения минимум, с оглед съобразяване на постановеното решение по дело С-438/2022 г. на СЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

по чл. 280, ал. 1 ГПК на практика се свеждат до три основни групи. Горните обстоятелства обуславят извод за несъответствие между действителната фактическа и правна сложност на касационното производство и уговореното и заплатено от ответниците адвокатско възнаграждение (по 5 400 лв. с ДДС), значително надвишаващо предвидения в Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимум, възлизащ на 1 769.93 лв. с ДДС, съобразно цената на иска от 47 886.60 лв. и правилата на чл. 9, ал. 3 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 4 и пар. 2а ДР НМРАВ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

123321 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право