Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 70 ал. 3 ГПК

Определяне на цената на иска
Чл. 70. […] (3) По искове, по които оценката представлява затруднение в момента на предявяване на иска, цената на иска се определя приблизително от съда, като впоследствие се изиска допълнителна такса или се връща надвзетата съобразно цената, която съдът определя при решаване на делото.

чл. 70 ал. 3 ГПК

Определяне на цената на иска
Чл. 70. […] (3) По искове, по които оценката представлява затруднение в момента на предявяване на иска, цената на иска се определя приблизително от съда, като впоследствие се изиска допълнителна такса или се връща надвзетата съобразно цената, която съдът определя при решаване на делото.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

„Допуснато ли е нарушение на материалния закон и процесуалните правила, като не е определен размерът на дължимата държавна такса по исковете, в условията на изрично отправена молба към съда в този смисъл?“; „Допуснато ли е нарушение на материалния закон и процесуалните правила, като не е приложена нормата на чл. 70, ал. 3 ГПК, в условията на иск, посочен като неоценяем и ясно заявена невъзможност за определяне цената на иска, поради необходимост от специални знания на вещо лице?“; „Допуснато ли е нарушение, като едва във въззивния акт е посочена нова нередовност на исковете (не е бил обусловен правен интерес, не е било посочено съотношението на съединяване на исковете), за отстраняването на която нередовност не са дадени указания и срок за отстраняването им?“; „Допуснато ли е нарушение, като не е определен вида на съединяването на исковете с оглед основанията, на които са предявени, дали се изключват или могат да са налице едновременно и независимо едно от друго, както и относно правните последици от уважаването на всеки един от исковете (решение №91/05.07.2019 г. по гр. д. №2282/2018 г. на ВКС)?“; „При констатирано подаване на множество искове с една искова молба, следва ли съдът да “отсее редовните от нередовните искове, като допусне съдебно производство само по иска, счетен за редовен, или исковата молба следва да бъде счетена за недопустима в нейната цялост?“; „Допуснато ли е нарушение на чл. 5 и чл. 9 ГПК, чл. 4, чл. 7, ал. 1 и чл. 8 ЗСВ, и съответстващите им чл. 6 Конвенцията и чл. 47 ХОПЕС при прилагане на закона от въззивната инстанция, в условията на произнасяне на въззивния състав с определение, противоположно по смисъл на произнасянето на същия въззивен състав с определение по друго дело, с други страни, но с еднакъв предмет и основания на тези, заявени във въззивната жалба?“. Навежда се и основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК- очевидна неправилност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Цанова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. Указанията на съда по чл. 129, ал. 2 ГПК следва ли да бъдат конкретни, изчерпателни и ясни относно всяка констатирана нередовност на исковата молба и да указват реда и начина, по който тя може да бъде отстранена. 2. Процесуално допустимо ли е изпълнението на указанията по чл. 129, ал. 2 ГПК да бъде извършвано с представяне на нова искова молба. 3. Процесуално допустимо ли е съдебният акт, съдържащ указанията по чл. 129, ал. 2 ГПК, след провеждане на инстанционен контрол и неговата отмяна, повторно да бъде връчван на ищеца за изпълнение. 4. По искове, по които оценката представлява затруднение в момента на предявяване на иска, процесуално допустимо ли е цената на иска да бъде определена приблизително от съда.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

по чл. 280, ал. 1 ГПК са следните: 1/ когато предмет на иск за собственост е обръщач на улица-тупик, който имот първоначално е бил част от неурегулиран имот, от който след отстъпване за улица, са образувани три самостоятелни имота, следва ли съдът въз основа на представените доказателства да извърши преценка дали представената данъчна оценка обхваща имота; 2/ при промяна на кадастралния, регулационния план или кадастралната карта, настъпили след данъчно деклариране на УПИ, може ли съдът да изисква данъчната оценка задължително да отразява състоянието на имота по кадастрална карта; 3/ когато с исковата молба е представен нотариален акт, в който е описана данъчна оценка за същата календарна година и е направено искане за приобщаване на нотариалното дело, законосъобразно ли е прекратяването на делото, без съдът да се произнесе по искането за изискване на нотариалното дело; 4/ когато според съда цената на негаторния иск се равнява на паричната оценка на разходите за материали и труд за премахване и възстановяване на огради, чиято стойност се определя с експертиза, дали посочването на цената на иска представлява затруднение по смисъла на чл. 70, ал. 3 ГПК и следва ли да се определи от съда приблизително; 5/ когато негаторният иск е неоценяем следва ли държавната такса да се определи по реда на чл. 71, ал1, предл. второ ГПК; 6/ когато премахването и възстановяването на ограждения изисква промяна в границите, отразени в КК, изменение на уличнорегулационния план, проектиране и изграждане уширение на общинска задънена улица, налице ли са незаместими действия или бездействия; 7/ допустимо ли е съдът да извършва промяна в характеристиката на иска по чл. 576 ГПК за нищожно нотариално удостоверяване, приемайки че е иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД; 8/ в производството по иск за собственост допустим ли е иск по чл. 576 вр. чл. 574 ГПК за нищожно нотариално удостоверяване, извършено с констативен нотариален акт за собственост, ако нотариусът не е имал право да го извърши поради противоречие със закона - чл. 29, ал. 1 ЗС - законова забрана за придобиване на земя от чужденци и чл. 77 ЗС, според който изменението на кадастралната карта не е определен в ЗКИР начин за придобиване на право на собственост. Твърди се, че те са разрешени в противоречие с практиката на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

за цената на иска може да бъде повдиган от съда или от ответника, когато счетат посочената от ищеца цена за неточна, но по делото няма данни за определена от съда действителна цена на иска в друг размер от сочения от ищеца. Установено е, че не се е развила и процедура по чл. 70, ал. 3 ГПК, а сочената от ищеца цена на иска е обоснована от изложените с исковата молба доводи средства на банката в размер на общо 234 458 810 лв. чрез поредица от сделки, които са послужили за закупуването на процесните имоти, включително - са поддържани твърдения за занижаване на оценките на извършени апорти като част от редицата сделки, предвид на което и правилно първоинстанционният съд е възприел сочената от самия ищец цена на иска с исковата му молба за определяне на дължимата от последния на основание чл. 71 ГПК държавна такса.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд, съдия Галина Иванова

12311 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право