чл. 7 ал. 1 изр. 2 ГПК
Служебно начало
Чл. 7. (1) Съдът служебно извършва необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото и следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните. Той съдейства на страните за изясняване на делото от фактическа и правна страна.
чл. 7 ал. 1 изр. 2 ГПК
Служебно начало
Чл. 7. (1) Съдът служебно извършва необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото и следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните. Той съдейства на страните за изясняване на делото от фактическа и правна страна.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1/ „Как се определя размерът на обезщетението за неимуществени вреди?“ – жалбоподателят се позовава на решение №111 от 17.03.2014 г. по гр. д. №4207/2013 г. на IV г. о. на ВКС, т. II от ППВС №4/1968 г., т. 11 на ТР №3/2005 г. по т. д. №3/2004 г. на ОСГК на ВКС; 2/ „Следва ли съдът с доклада по делото и разпределяне на доказателствената тежест, да укаже на страните за кои факти и обстоятелства конкретно не сочат доказателства и ако не е сторил това, преклудира ли се възможността на страната на която не е указано, да представи такива пред въззивната инстанция?“; 3/ „При констатирана нередовност на ИМ от въззивната инстанция и дадени указания за уточняване на исковата претенция, допустимо ли е представяне на доказателства пред въззивната инстанция във връзка с уточнените обстоятелства по иска?“ – сочи се, че по поставените втори и трети въпрос, въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задълженията си по чл. 7 и чл. 268, ал. 2 и ал. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 15 НСОРЗ, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 ал. 3 КТ, чл. 200 КТ, чл. 222 ал. 3 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 357 КТ, чл. 358 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 358 ал. 2 т. 2 КТ, чл. 52 ЗЗД, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 7 ал. 1 изр. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
2. Налице ли е процесуално нарушение по чл. 266, ал. 3 ГПК, ако въззивният съд не допусне, поискан с въззивната жалба свидетел, който в нарушение на процесуалните правила не е бил изслушан от първоинстанционния съд и 3. До колко и в какъв обем въззивният съд следва да прояви активност, с оглед задълженията си по чл. 7 и по чл. 10 ГПК за попълване на делото с доказателства относно предмета на спора с оглед с оглед съотношението между принципа за служебното начало и принципа на диспозитивното начало, 4. В какъв обем следва въззивният съд да извърши процесуални действия, за да бъде удовлетворено изискването на чл. 12, чл. 236, ал. 2 и чл. 235, ал. 2 ГПК, е налице противоречие с решение №35/14.03.2017г. по гр. д.№60126/2016г. на III ГО, с решение по търг. д.№1187/2013г. на II ТО, решение по гр. д.№3072/2014г. на IV ГО, решение №60089/02.08.2021г. по търг. дело №934/2020г. на I ТО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 7 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 70 ал. 1 ГПК, чл. 83 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Когато с влязло в сила съдебно решение е постановена солидарна отговорност между двама ответника спрямо трето лице, как се уреждат отношенията между тях, след като единият съдлъжник изпълни изцяло дълга, и в този случай, когато между солидарните ответници е налице трудовоправно отношение, това изключва ли правото на платилия съдлъжник/работодател да поиска от своя работник/съдлъжник да му възстанови част от платеното, съответно по кой ред може да реализира вземането си? (По касационна жалба на “Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда" ЕАД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 10 ГПК, чл. 127 ал. 1 ЗЗД, чл. 127 ал. 2 ЗЗД, чл. 127 ЗЗД, чл. 202 КТ, чл. 203 ал. 2 КТ, чл. 203 КТ, чл. 206 КТ, чл. 207 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 207 КТ, чл. 210 ЗЗД, чл. 210 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 54 ЗЗД, чл. 7 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 9 ГПК, чл. 95 КТ /отм./
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
При положение, че докладът няма изискуемото по чл. 375, ал. 1 ГПК вр. с чл. 146, ал. 1 ГПК съдържание, преклудирана ли е възможността страните да сочат нови обстоятелства и да искат нови доказателства, извън хипотезите на чл. 147 ГПК и чл. 266, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 10 ГПК, чл. 145 ТЗ, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 375 ал. 1 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 5 ТЗ, чл. 7 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Подлежат ли на доказване твърдени от ищеца и признати от ответника факти и обстоятелства, които са обявени от съда в доклада по делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, т. 3 и 4 за безспорни и ненуждаещи се от доказване, и по които страните не са спорили в първоинстанционното производство? Възможно ли е въззивният съд да приеме с решението си за спорни определени факти и обстоятелства, ако същите са били надлежно отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване в доклада по делото съгласно чл. 146, ал. 1 ГПК, т. 3 и 4?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 143 ГПК, чл. 145 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 237 ал. 3 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 7 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 9 ГПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
За проверка допустимостта на въззивното решение във връзка със задължението на въззивния съд да следи за редовността на исковата молба, както и за правомощията на въззивната инстанция при констатиране на нередовност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
пар. 1 ЗДЗС, пар. 7 ал. 1 т. 4 ПЗР ЗМСМА, чл. 10 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 143 ал. 1 ГПК, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 143 ал. 3 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 19 ЗС, чл. 19 ЗСПЗЗ, чл. 2 ал. 1 т. 2 ЗОС, чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОС, чл. 25 ЗСПЗЗ, чл. 262 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 59 ал. 1 ЗОС, чл. 6 ЗС, чл. 7 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 77 ЗС, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 10 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 15 ал. 3 ЗУТ, чл. 17 ЗУТ, чл. 19 ЗУТ, чл. 193 ГПК, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ал. 2 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 483 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 6 ЗС, чл. 7 ал. 1 изр. 2 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.