чл. 64 ал. 4 ГПК
Възстановяване на срокове – Условия
Чл. 64. […] (4) Не може да бъде продължаван срокът за подаване на молба за възстановяване на срок.
чл. 64 ал. 4 ГПК
Възстановяване на срокове – Условия
Чл. 64. […] (4) Не може да бъде продължаван срокът за подаване на молба за възстановяване на срок.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
не кореспондира с направените от съда изводи. Съдът е извършил намаляване на заплатеното адвокатско възнаграждение, дължимо на Столична община, разглеждайки наведеното от насрещната страна възражение за прекомерност и изрично е посочил, че намира възнаграждението за прекомерно с оглед действителната фактическа и правна сложност на делото по смисъла на чл. 64, ал. 4 ГПК/отм./ - стр.3 от мотивите. Ето защо, застъпената от жалбоподателя теза, че намаляването на разноските е поради несъразмерност, а не поради прекомерност, е несъстоятелна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
1 При определяне на възнаграждението на особен представител по иск за съдебна делба, следва ли съдът да се съобрази с разпоредбата на Наредба №1/2004г. МРАВ и да определи възнаграждение съобразно материалния интерес на представляваната страна, независимо от правния резултат по спора, т. е. когато делото приключва на първа фаза поради отхвърляне на иска и 2. Равнозначно ли е значението на понятията “материален интерес” по смисъла на Наредба №1/2004г. МРАВ и “цена на иска по смисъла на ГПК, като в случаите когато производството по съдебна делба приключва на първата фаза и цената на иска е неопределена, следва ли да бъде определен размерът на защитавания материален интерес по реда на чл. 7, ал. 2 от наредбата, за да се изчисли правилно справедливото и дължимо адвокатско възнаграждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2015
За сроковете, в които ответникът може да подаде отговор на исковата молба и да въведе възражения, включително за изтекла погасителна давност в следните хипотези: при изменение в размера на иска, при изпращане на делото по компетентност на друг съд, при първоначална размяната на книжата и развито производство по общия ред на ГПК, по-късно продължило по реда за разглеждане на търговските спорове и допустимо ли е служебно съдът да възстановява срока за отговор на ответника, без искане от негова страна, както и за обстоятелствата, при които е допустимо възстановяване на срока за отговор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 108 ЗС, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 118 ал. 2 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 143 ал. 2 ГПК, чл. 18 ГПК, чл. 19 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 31 ал. 1 ГПК, чл. 31 ал. 2 ГПК, чл. 390 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 63 ал. 1 ГПК, чл. 63 ал. 3 ГПК, чл. 64 ал. 2 ГПК, чл. 64 ал. 4 ГПК, чл. 64 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
за местната подсъдност, според избраната от ищеца местна подсъдност на иска, щом тя му е по-изгодна, като слабо защитимо лице, във връзка с трудово правоотношение; при предявен иск за обезщетени въз основа на деликт, свързан с трудово правоотношение, има ли правен интерес ищецът, като по-слаба и уязвима страна по спора, да избере местно компетентен съд извън регламентирания в закона, щом той му е по-изгоден; допустимо ли е продължаване от съда на срока за отговор на исковата молба при своевременно направено от ответника искане за това; ако не е допустимо, но е допуснато от първоинстанционния съд, тогава следва ли да бъде приет за редовен, подадения в рамките на продължения срок, отговор на исковата молба и в частност, следва ли да бъде уважено направеното в този срок и отговор възражение за местна подсъдност на предявения иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
в противоречие с Тълкувателно решение №6 от 6.11.2013 г. по тълк. д. №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС: 1. Какъв е минималният размер на адвокатското възнаграждение при цена на иска от 276 746 лв.?; 2. Налице ли е в конкретния случай прекомерност на адвокатското възнаграждение и при намаление на същото поради прекомерност може ли да се присъди адвокатско възнаграждение под минималните размери, предвидени в Закона за адвокатурата и Наредба №1/2004 г.? Наред с това въвежда довод, че обжалваното определение е очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
1./ „Срокът за изпълнение на указания на съда във връзка с молба за освобождаване от държавни такси и разноски по делото преклузивен или указателен е?“ ; 2./ „Определящо ли е за законосъобразността на акта на съда, с който не уважава молба за освобождаване от държавни такси и разноски, поради неизпълнение на указания в срок, дали същият е постановен след изпълнение на указанията, макар и забавено, т. е. при реално изпълнени указания?“ и 3./„Законосъобразна ли е забавата на съда да констатира неизпълнение на указанията във връзка с молбата за освобождаване от държавни такси и разноски по делото в срок и същата може ли да санира забавата в изпълнението на тези указания стига същите да са изпълнени преди съдът да се произнесе по тях?“. Обосновава се наличието на специалната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК с противоречие на въззивното определение с Определение №47/18.01.2011г. по гр. д. №592/2010г. на ВКС, IV г. о., Определение №588/02.08.2010г. по т. д. №554/2010г. на ВКС, II г. о., Определение №320/26.09.2017г. по ч. гр. д. №3263/2017г. на ВКС, III г. о., а на предпоставката по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК /в редакцията на ДВ бр. 47/2009 г./, поради противоречие с Определение от 05.01.2016г. по ч. гр. д. №15273/2015г. на СГС, VI състав.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 101 ал. 1 ГПК, чл. 101 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 59 ГПК, чл. 63 ал. 1 ГПК, чл. 63 ал. 3 ГПК, чл. 64 ал. 4 ГПК, чл. 64 ГПК, чл. 83 ал. 2 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.