чл. 624 ГПК
Производство по Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес
Чл. 624. (1) Молбата за образуване на производство по европейската процедура за искове с малък материален интерес се подава пред районния съд по постоянния адрес на ответника или по неговото седалище.
(2) Жалбата срещу решение по европейско производство за искове с малък материален интерес се подава пред съответния окръжен съд.
(3) Решението на окръжния съд по ал. 2 подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд при условията на чл. 280.
(4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.).
(5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор.
(6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание.
(7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване.
чл. 624 ГПК
Производство по Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес
Чл. 624. (1) Молбата за образуване на производство по европейската процедура за искове с малък материален интерес се подава пред районния съд по постоянния адрес на ответника или по неговото седалище.
(2) Жалбата срещу решение по европейско производство за искове с малък материален интерес се подава пред съответния окръжен съд.
(3) Решението на окръжния съд по ал. 2 подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд при условията на чл. 280.
(4) Ответникът може да подаде пред съответния апелативен съд молба за преразглеждане на решението, постановено в рамките на европейската процедура за искове с малък материален интерес, при условията и по реда на чл. 18 от Регламент (ЕО) № 861/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11 юли 2007 г. за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес, изменен с Регламент (ЕС) 2015/2421 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 861/2007 за създаване на европейска процедура за искове с малък материален интерес и Регламент (ЕО) № 1896/2006 за създаване на процедура за европейска заповед за плащане (ОВ, L 341/1 от 24 декември 2015 г.).
(5) Съдът изпраща препис от молбата за преразглеждане на другата страна, която в едноседмичен срок от получаването му може да подаде отговор.
(6) Молбата за преразглеждане се разглежда в закрито заседание. Съдът, ако прецени за необходимо, може да разгледа молбата в открито заседание.
(7) Решението по молбата за преразглеждане не подлежи на обжалване.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е налице константна съдебна практика. Излага подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
следва да е обусловил решаващите изводи на въззивната инстанция и от него да зависи изходът на делото. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва ВКС въз основа на изложените от касатора твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариана Костова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Относно приложението и обхвата на служебното начало и дължимите от въззивния съд процесуални действия в производство по чл. 624, ал. 2 ГПК, при установяване на предпоставките по чл. 20, пар. 2 от Регламент /ЕО/ № 805/2004 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
от значение за спора, за който се твърди, че е и от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото се сочи: Отговаря ли на законоустановените изисквания на глава 53 процесното разпореждане за издаване на ИЛ въз основа на решение на чуждестранен съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
по см. на чл. 280, ал. 1 ГПК са следните: Какви са правомощията на въззивния съд, който разглежда въззивна жалба срещу разпореждане за издаване на изпълнителен лист по реда на чл. 624 ГПК, когато пред въззивния съд има съмнения, дали даден представен документ е оригинал или незаверено копие? При констатация на въззивния съд, който разглежда въззивна жалба срещу разпореждане за издаване на изпълнителен лист по реда на чл. 624 ГПК, че дадено доказателство е представено само като незаверено ксерокопие, следва ли да се дадат указания на страната да представи заверено копие или оригинал на документа, или делото да се върне на първоинстанционния съд, или следва да се предприеме нещо друго? Допустимо ли е изключване или пълно игнориране на представени като незаверен препис доказателства по делото без да са дадени указания на страната да ги представи като заверен препис или в оригинал? По първите два въпроса се твърди, че няма установена съдебна практика, в това число и на ВКС, поради което разрешаването на въпросите ще е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. По третия въпрос е налице задължителна съдебна практика, на която решението на САС противоречи /решение №166/24.06.2014 г. по гр. д.№7221/2013 г. на ВКС, ГК, І ГО и решение №33/17.02.2012 г. на ВКС по гр. д.№601/2011 г. на ГК, ІІІ ГО/. Въпросите са поставени с оглед приетото САС, че към молбата по чл. 624 ГПК липсва изискуемото по чл. 20, ал. 2, б. Б от Регламент /ЕО/ №805/2004 г. надлежно удостоверение за Е..
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
са – приложим ли е институтът на погасителната давност в производствата по допускане изпълнение на решения, за които е приложим Регламент/ЕО/ №44/2001 г. на СЪВЕТА относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела от 22.12.2000 г., както и допускането на изпълнение на погасени по давност вземания по решения, за които е приложим Регламент/ЕО/ №44/2001 г. на СЪВЕТА, противоречи ли явно на публичната политика на Р България по см. на чл. 34, т. 1 от Регламента.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
относно възможността българските съдилища да проверят достоверността и несъмнеността на представения документ, съставляващ европейско изпълнително основание. Поддържа, че по аргумент от чл. 20, т. 2 от Регламент на Европейския парламент и на Съвета (ЕО) №******г. съдът по изпълнение следва да провери дали представените му решение и УЕИО са автентични, а в настоящия случай представеното УЕИО не съответства по съдържание на приложеното към него разпореждане, издадено от съда в П., тъй като в диспозитива на разпореждането не е посочен размерът на присъдените лихви, а в УЕИО те са посочени; в решението са присъдени разноски в размер на 864,75 евро, а в УЕИО – в размер на 1053,61 евро. Поради това счита, че десезирайки се от проверка за автентичността на УЕИО, въззивният съд е допуснал нарушение на процесуалния закон. В изложението си по чл. 284, ал. 3 ГПК моли да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение поради наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл по следния процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона: „Следва ли съдът да проверява автентичността на представено му УЕИО или не, при положение, че са налице несъответствия между двата акта – съдебното решение на страна-членка и издадено въз основа на него УЕИО”. Поддържа, че решението на въззивният съд е в противоречие и с практиката на ВКС – решение №136 от 10.11.2011г. по т. д. №867/2010г. на ВКС, ТК, ІІ т. о. , което следва да се квалифицира като основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.