Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 622 ГПК

Признаване по съдебен ред
Чл. 622. (1) Заинтересованата страна може да поиска признаването на решението по реда на чл. 623 от окръжния съд по постоянния адрес на насрещната страна или по нейното седалище, а ако тя няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България-по своя постоянен адрес или седалище. Когато и заинтересованата страна няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България, искането се предявява пред Софийския градски съд.
(2) Заинтересованата страна може да поиска съдът да откаже признаване на решението или да установи, че не са налице основания за отказ от признаването му въз основа на Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (ОВ, L 351/1 от 20 декември 2012 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 1215/2012″, по реда на ал. 1.
(3) Съдът се произнася въз основа на препис от съдебното решение, постановено в друга държава – членка на Европейския съюз, заверен от постановилия го съд, и удостоверение, когато акт на Европейския съюз изисква това. Документите се придружават с превод на български език.
(4) Съдът се произнася с разпореждане, което има значението на решение, постановено в исков процес.
(5) Когато изходът на делото зависи изцяло или отчасти от признаването на чуждестранно съдебно решение, постановено в държава-членка на Европейския съюз, съдът, пред който е висящо делото, е компетентен по признаването.

чл. 622 ГПК

Признаване по съдебен ред
Чл. 622. (1) Заинтересованата страна може да поиска признаването на решението по реда на чл. 623 от окръжния съд по постоянния адрес на насрещната страна или по нейното седалище, а ако тя няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България-по своя постоянен адрес или седалище. Когато и заинтересованата страна няма постоянен адрес или седалище на територията на Република България, искането се предявява пред Софийския градски съд.
(2) Заинтересованата страна може да поиска съдът да откаже признаване на решението или да установи, че не са налице основания за отказ от признаването му въз основа на Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (ОВ, L 351/1 от 20 декември 2012 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 1215/2012″, по реда на ал. 1.
(3) Съдът се произнася въз основа на препис от съдебното решение, постановено в друга държава – членка на Европейския съюз, заверен от постановилия го съд, и удостоверение, когато акт на Европейския съюз изисква това. Документите се придружават с превод на български език.
(4) Съдът се произнася с разпореждане, което има значението на решение, постановено в исков процес.
(5) Когато изходът на делото зависи изцяло или отчасти от признаването на чуждестранно съдебно решение, постановено в държава-членка на Европейския съюз, съдът, пред който е висящо делото, е компетентен по признаването.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Следва ли въззивния съд да обсъди всички представени по делото доказателства от значение за точното приложение на разпоредбата на чл. 622, ал. 3 ГПК и чл. 623, ал. 2 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

С разпоредбата на чл. 23 от Регламент /ЕО/2201/2003 г. /отм./ относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, относима към основанията за непризнаване на решения за родителска отговорност, предвидена ли е хипотеза за неприемане на чуждестранното решение поради предходен влязъл в сила съдебен акт между страните, постановен в държавата –членка, където се иска признаването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Следва ли въззивния съд да обсъди всички представени по делото доказателства от значение за точното приложение на разпоредбата на чл. 622, ал. 3 ГПК и чл. 623, ал. 2 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

С разпоредбата на чл. 23 от Регламент /ЕО/2201/2003 г. /отм./ относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската отговорност, относима към основанията за непризнаване на решения за родителска отговорност, предвидена ли е хипотеза за неприемане на чуждестранното решение поради предходен влязъл в сила съдебен акт между страните, постановен в държавата –членка, където се иска признаването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

за родителската отговорност - предоставените й за упражняване родителски права по отношение на малолетното дете М.. Към молбата за признаване са приложени препис от решението на съда във Ф. и удостоверение по чл. 39 от Регламент (ЕО) 2201/2003/по образец Приложение II/. И двата документа са издадени от съда във Ф. и са придружени с точен превод на български език. Член 37 пар.1 от Регламент (ЕО) 2201/2003 на Съвета предвижда, че страна, която иска признаване на съдебно решение, следва да представи копие от съдебното решение, предмет на молбата, отговарящо на условията за установяване на неговата достоверност и удостоверение по чл. 39. Член 39 от Регламента предвижда, че удостоверението за решенията относно родителската отговорност /в конкретния случай/ се издават от компетентния съд в държавата-членка, където е постановено решението, чрез стандартния формуляр, поместен в приложение II (решения по дела за родителска отговорност). Настоящият състав приема, че представеното по настоящото дело удостоверение по чл. 39 от Регламент Брюксел II А, издадено от италианския съд във Ф., съответства напълно на образец II от Регламент (ЕО) 2201/2003. В този образец не се съдържат допълнителни графи за „отметки“ или за посочване на допълнителни дати за момента на влизане в сила на решението. Регламент (ЕО) 2201/2003 не съдържа в нито една своя разпоредба изискване оторизираните от вътрешното законодателство съдилища да изследват въпроса дали решението относно родителската отговорност е влязло в сила. Следователно първостепенният съд не е имал основание да оставя без уважение молбата, тъй като заинтересованата страна е представила всички изискуеми, съгласно чл. 37 от Регламент Брюксел II А, документи. Независимо от изложеното, следва да се посочи, че първоинстанционният съд е разполагал с достатъчно информация, за да може да приеме, че решението е влязло в сила. Към молбата се съдържа разпореждане от 10.02.2015г. на съдебен изпълнител при съда във Ф. с апостил от 12.02.2015г. до всички съдебни изпълнители и заинтересовани лица за привеждане в изпълнение на решението, което доказва изпълняемостта на чуждестранното решение, т. е. това е последица от влизането му в сила. С оглед на това апелативният съд, в настоящия си състав, приема, че са налице уредените в Регламент Брюксел II А условия за допускане на изпълнението на решението на италианския съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стоил Сотиров

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

- представлява ли основание за прекъсване на давността по смисъла на чл. 116, б. б ЗЗД съдебното нареждане на съда в [населено място], ако то не е признато по съдебен ред и не е допуснато изпълнението му по реда на чл. 622 ГПК и чл. 623 Г.; следва ли да се приеме наличието на образувано изпълнително дело и връчване на призовка от съдебен изпълнител при съда в [населено място] като действия за принудително събиране на вземането, независимо че съдебният акт на съда в [населено място] не е признат на територията на Република България с оглед приложението на чл. 116, б. в ГПК като основание за прекъсване на давността; приложима ли е разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД по отношение вземането произтичащо от разпоредбата на чл. 86 ЗЗД. Жалбоподателят представя съдебна практика по приложението на чл. 116, б. б и б. в ЗЗД вр. чл. 237, б. е ГПК /отм./ и чл. 242, чл. 250 и чл. 254 ГПК /отм./ и по чл. 115, б. ж ЗЗД, чрез която обосновава приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, като се поддържа и т. 3 - въпроси от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Капка Юстиниянова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Подлежи на самостоятелно обжалване разпореждането на съда,с което той,по реда на чл. 622 ГПК, положително се е произнесъл по направено искане за признаване на съдебно решение постановено в друга държава,членка на ЕС? Длъжен ли е съдът,постановил разпореждане по реда на чл. 623 ГПК/за допускане на изпълнението на съдебно решение постановено в друга държава,членка на ЕС/да съобщи на страните за това и ако това не е направено – налице ли е съществено процесуално нарушение,подлежащо на отстраняване от страна на въззивния съд. Какъв е надлежния ред за връчване на съобщение/с оглед спецификата на производството/ и какъв е минимума на изискуемото се съдържание на такова съобщение? Какъв е срокът за обжалване на постановено разпореждане по чл. 622 ГПК и съответно по чл. 623 ГПК – като се има пред вид,че в цитираните норми това изрично не е посочено,а нормата на чл. 43, пар. 5 от Регламент № 44/2001г.на Съвета от 22.12.2000г.,предвиждаща двумесечен срок за подаване на жалба срещу декларация за изпълняемост.Поставя се и въпроса за последиците – в случай,че съдът определи по-кратък от посочения в Регламента срок? Следва ли съдът следва да спре производството по делото,на основание чл. 37 от Регламент № 44/2001г.на Съвета от 22.12.2000г.,когато страната твърди,че е подала жалба срещу решението чието признаване и изпълнение понастоящем се иска/ от 16.10.08г./?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Относно възможността въззивният съд инцидентно по висящ процес да зачете последиците на влязло в сила съдебно решение на чуждестранен съд и представлява ли това признаване на чуждестранно съдебно решение по смисъла на чл. 118 КМЧП.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право