Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 614 ГПК

Събиране на доказателства в държавите-членки на Европейския съюз
Чл. 614. Когато събирането на доказателства трябва да се извърши по Регламент (ЕО) № 1206/2001 на Съвета, съдът може да отправи искане за събирането им до компетентния орган на другата държава членка или при условията на чл. 17 от регламента да изиска непосредствено събиране на доказателствата.

чл. 614 ГПК

Събиране на доказателства в държавите-членки на Европейския съюз
Чл. 614. Когато събирането на доказателства трябва да се извърши по Регламент (ЕО) № 1206/2001 на Съвета, съдът може да отправи искане за събирането им до компетентния орган на другата държава членка или при условията на чл. 17 от регламента да изиска непосредствено събиране на доказателствата.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1/ Следва ли съдът да допусне разпит по делегация на свидетел, когато това доказателствено средство е единственото за установяване на правно релевантен факт по делото и 2/ Следва ли съдът да допусне разпит по делегация на свидетел в чужбина, при условие, че събирането на това доказателствено средство е вече допуснато – при условие на довеждане на свидетеля, но след това страната посочи, че не може да осигури присъствието му и поиска същото да бъде събрано чрез друг процесуален способ – разпит по делегация? Променя ли се отговора на въпроса (а) ако свидетелят е в България или е в чужбина или (б) ако в България има въведена извънредна епидемична обстановка. Поддържа се, че по първия въпрос въззивният съд е процедирал в противоречие с практика на ВКС – Решение №155/26.11.2019 г. по гр. д. №3867/2018 г., Решение №758/21.05.1954 г. по гр. д. №2429/54 г., Решение №94/05.11.2020 г. на ВКС по т. д. №2009/2019 г. и Решение №7/27.01.2015 г. по гр. д. №2427/2014 г. По отношение на втория въпрос се твърди, че същият е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като по него не е формирана съдебна практика.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

1. Каква е доказателствената сила на частен документ, съдържащ признание на задължението, чиято автентичност е своевременно оспорена по реда на чл. 193 ГПК от страната, която го е подписала?
2. Каква е доказателствената сила на представени заверени от страната преписи при направено изрично искане за представяне на оригиналите на основание чл. 183 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Допустимо ли е събирането на гласни доказателства чрез свидетелски показания за установяването на положен извънреден труд от страна на работник по трудово правоотношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Симеон Чаначев

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

на конкретна преценка, с оглед становището на страните, доводите им и събраните по делото доказателства е установяването или неустановяването на положен извънреден труд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Симеон Чаначев

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

свързани с нея. Подписът на пълномощните е удостоверен от нотариус на остров А.-М. А. Е.. Прието е в тази връзка, че нотариалната заверка е осъществена на остров А. и за да се ползват пълномощните с официална доказателствена сила в Република България, то същите следва да бъдат апостилирани. Този извод е направен във връзка с изискването на чл. 129, ал. 2 ТЗ, съгласно което за оспорените сделки е установена законово форма – с нотариална заверка на подписите, а съобразно чл. 37 ЗЗД, същата форма следва да бъде изискуема и за упълномощаването. Съдът е извършил преценка и на удостоверяването от ответника, че М. Е. е осъществявала към момента на заверяване на пълномощните, длъжността „нотариус на остров А.”, но този факт е ценен като недостатъчен, за да бъде приета за спазена предвидената от закона форма за действителност на пълномощните. Съдът е мотивирал още и това, че дори и да се приеме за спазена формата на пълномощните, самото упълномощително изявление е общо, а не изрично, поради което и представените пълномощни не учредяват представителна власт за разпореждане с дружествените дялове. Съставът на ВОС е мотивирал още и неприложимост на правилото на чл. 301 ТЗ по отношение на процесните сделки, тъй като те нямат характер на търговски. Освен това е разгледал и фактическото противопоставяне на дружеството на вписване на обстоятелства свързани с процесните продажби на дялове. По иска по чл. 26, ал. 1 ЗЗД макар и приел, че не дължи произнасяне, съдът накратко е мотивирал наличие предпоставките и на това основание, поради несъответствие между продажната и действителна стойност на дяловете.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

съдът се е произнесъл в противоречие със задължителната практика на ВКС, че въпросите се решават противоречиво от съдилищата, както и, че тези въпроси са от значение за точното прилогане на закона и развитието на правото-основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Повдигнатите въпроси са следните: 1/Трябва ли ищецът, който не е страна в производството по което е постановено чуждестранното решение и не е пряко обвързан от неговите последици, първо да предяви чуждестранното решение за признаване пред надлежния орган на територията на РБ по реда на чл. 118, ал. 1 КМЧП и едва при спор да предяви установителен иск по чл. 118, ал. 2 пред Софийски градски съд.2/Лице, което не е страна по чуждестранното съдебно решение има ли правен интерес от предявяване на установителния иск по чл. 118, ал. 2 КМЧП.3/ Следва ли съдът от когото е поискано събиране на доказателства да изчерпи всички възможности, които му предоставя българското и пряко приложимото европейско законодателство, вкл. да иска съдействие от Министерство на правосъдието по реда на чл. 3 от Регламент №******г, преди да прекрати делото поради липса на доказателства. Съществува ли срок, в рамките на който трябва да приключи събирането на доказателства.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Андонова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право