чл. 592 ГПК
Нотариална покана
Чл. 592. (1) За връчване на нотариална покана молителят трябва да представи поканата в три еднообразни екземпляра. Нотариусът отбелязва върху всеки от тях, че поканата е била съобщена на лицето, до което се отнася, след което единият екземпляр от поканата се предава на лицето, от което поканата произхожда, а другият екземпляр се подрежда в нарочна книга при нотариуса.
(2) По реда на ал. 1 чрез нотариуса се извършват всякакви други съобщения, предупреждения и отговори във връзка с гражданскоправни отношения.
чл. 592 ГПК
Нотариална покана
Чл. 592. (1) За връчване на нотариална покана молителят трябва да представи поканата в три еднообразни екземпляра. Нотариусът отбелязва върху всеки от тях, че поканата е била съобщена на лицето, до което се отнася, след което единият екземпляр от поканата се предава на лицето, от което поканата произхожда, а другият екземпляр се подрежда в нарочна книга при нотариуса.
(2) По реда на ал. 1 чрез нотариуса се извършват всякакви други съобщения, предупреждения и отговори във връзка с гражданскоправни отношения.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Следва ли, при избран от кредитора способ за връчване на уведомление за предсрочна изискуемост на кредита, при посочен в договора адрес за кореспонденция, при връчване с нотариална покана, да се прилагат всички способи, предвидени в разпоредбите на чл. 37 ГПК - чл. 58 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 179 ГПК, чл. 19 ал. 2 ЗННД, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 2 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 485 ал. 1 ТЗ, чл. 486 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 50 ЗН, чл. 50 ЗННД, чл. 535 т. 2 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 576 ГПК, чл. 580 т. 6 ГПК, чл. 592 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
е посочена т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, а по въпрос №1 и №4 и т. 2 на чл. 280, ал. 1 ГПК. По отношение на последното допълнително селективно основание следва да се счете, че касаторът се позовава на посочени в самата жалба решения: С-186/2016 и С-119/2017 на СЕС, т. к. в изложението това основание не е конкретизирано.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
са следните:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 50 ЗННД, чл. 592 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ал. 2 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
на процесуалното право: „Необходимо ли е при връчване на нотариална покана, когато адресатът не е намерен на адреса и не се намери лице, съгласно да получи същата, вкл. при отказ на родител да получи уведомлението отправено до пълнолетно и дееспособно дете, живеещо на същия адрес, да се посети адреса три пъти в рамките на един месец, като се положат и допълнителни усилия за откриването му, във време по което пребивава и да се осъществи и допълнителна активност от връчителя по неговото издирване с поредица от посещения?” . Значението на поставения въпрос за точното прилагане на закона и за развитие на правото са аргументирани с отсъствие на съдебна практика по приложението на чл. 47 ГПК в сочената хипотеза - еднократно извършено посещение на адресата и несъгласие на родителя да получи уведомлението до последния – пълнолетно и дееспособно негово дете, при което „решението на ВКС по съществото на спора, безсъмнено ще е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото”.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 50 ЗННД, чл. 592 ГПК, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
1/ Налице ли са предпоставките за прилагане на чл. 266, ал. 3 ГПК, когато относно конкретен факт са били допуснати от първоинстанционния съд всички сочени доказателства, за същия факт да бъдат допуснати от въззивния съд още доказателства, които са били известни и достъпни на страната до приключване на съдебното следствие на първа инстанция? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие с ТР №1/2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с реш.№893 по гр. д.№111/2009 г. на ІІІ г. о. на ВКС; 2/ Допустимо ли е изключение по чл. 266, ал. 3 ГПК относно доказателства за настъпила изискуемост, когато императивна норма изисква представяне на такива доказателства със заявлението, започващо процеса по реда на чл. 417, т. 10 и чл. 418, т. 2 ГПК – въпросът обосноваван в идентична хипотеза и с идентични на посочените по първи въпрос решения; 3/ Налице ли е редовна процедура по чл. 47 ГПК, когато липсва вписване от нотариуса относно наличието на всички изискуеми от закона предпоставки и действия в протокола за връчване, а същите се установяват от други книжа – разписки от връчителя? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие с т. 3 на ТР №1/2004 г. по тълк. дело №1/2004 г. на ОСТК и реш.№233 по гр. д.№7723/2013 г. на ІV г. о. на ВКС;4/ Налице ли е редовна процедура по чл. 47 ГПК, когато от доказателствата е видно, че между първото, второто и третото посещение на връчителя не е изтекъл нормативно установения интервал от време, без да са налице предпоставките по чл. 47, ал. 1 изр. последно ГПК? - въпросът обосноваван в идентична на предходния хипотеза и с идентични актове, като в допълнение е посочено реш. №282 по гр. д.№1394/2017 г. на ІV г. о. на ВКС; 5/ Приложими ли са принципите, възприети в т. 18 на ТР №4/2013 г. по тълк. дело №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС в хипотеза на кредит от небанкова институция? и 6/ Ако в процеса по чл. 422 ГПК за вземане, въз основа на документ по чл. 417, т. 10 ГПК, е въведено каузално правоотношение, основанието, размерът и изискуемостта на вземането по каузалното правоотношение следва ли да се докажат при условията на пълно и главно доказване или по привилегирования ред, ако заявлението е било въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК? - последните два въпроса обосновавани в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, без обосноваване „ значението за точното прилагане на закона и за развитието на правото„.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 10 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 50 ЗННД, чл. 592 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
е въведена допълнителната предпоставка на т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК поради твърдяно противоречие с т. 17 ТР №ТР №4/2013г. на ОСГТК на ВКС и с решението по гр. д.№3079/2014 на 4г. о., т. д. №4196/2013 на 1, т. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Следва ли да се счита за упражнено в срока по чл. 87, ал. 5 ЗЗД правото на кредитора да развали един двустранен договор, ако изявлението му относно развалянето бъде направено в рамките на този срок посредством представена пред нотариус нотариална покана, но достигне до адресата чрез връчване на нотариалната покана след изтичането на същия срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 592 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 87 ал. 5 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД, чл. 88 ЗЗД, чл. 89 изр. 2 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.