чл. 590 ал. 1 ГПК
Удостоверяване на дата, съдържание и подписи на частен документ
Чл. 590. (1) Удостоверяването на датата, съдържанието и подписите на частен документ се извършва с надпис върху документа. В случая се прилага чл. 580, доколкото няма особени правила.
чл. 590 ал. 1 ГПК
Удостоверяване на дата, съдържание и подписи на частен документ
Чл. 590. (1) Удостоверяването на датата, съдържанието и подписите на частен документ се извършва с надпис върху документа. В случая се прилага чл. 580, доколкото няма особени правила.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
като такива, които имат значение за формиране на изхода по спора, за които се твърди, че част - са решени в противоречие с практиката на ВКС, а други- се явяват от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото, които уточнени и прецизирани се свеждат до следното:1. Противопоставимо ли е на трети лица, неучастващи в предходно съдебно производство, СПН по съдебното решение, с което е прогласена нищожност на упълномощителна сделка, когато третите лица не черпят права от сключена от упълномощеното лице сделка при условията на чл. 42, ал. 2 ЗЗД и в какво се изразява силата на пресъдено нещо; 2. Сделка с вещни права върху недвижими имоти, която не е свързана с упражняваната търговска дейност, може ли да се определи като търговска по смисъла на чл. 286, ал. 1 ТЗ; 3. Приложима ли е разпоредбата на чл. 301 ТЗ при сключвани от търговец гражданскоправни сделки и по какъв начин следва да става противопоставянето на търговеца, от чието име са сключени и в какъв срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 223 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 286 ал. 1 ТЗ, чл. 286 ал. 3 ТЗ, чл. 287 ТЗ, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 42 ЗЗД, чл. 590 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
„Как следва да се тълкува липсата на отбелязване на точен адрес съгласно разпоредбата на чл. 573, ал. 2 и ал. 3 във връзка с чл. 573, ал. 1 ГПК или във връзка с чл. 580, т. 1 ГПК, и какво е значението на понятието място на издаване, когато се касае за нотариално удостоверяване на подпис и съдържание на частен документ?“, за проверка дали противоречи на решение №103 от 06.06.2011 г. по гр. д. №876/2010 г. на ВКС, II г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
1. Липсата на нотариус в даден съдебен район неподлежащ на доказване факт ли е или е факт, който на общо основание подлежи на доказване от страната, която черпи благоприятни правни последици от него и ако съдът се позовава на такъв отрицателен факт, длъжен ли е на основание чл. 155 ГПК да уведоми страните? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
2. Ако в срока по чл. 193 ГПК страна по делото е оспорила истинността на документ пред първоинстанционния съд, той е открил производство по оспорването, но не е разпределил доказателствената тежест и дори е заличил допуснатата експертиза, длъжна ли е оспорващата страна да прави повторно искане за откриване на производство по чл. 193 ГПК при условие, че се е позовала на нарушение на процесуалните правила във въззивната жалба относно разпределяне на доказателствената тежест между страните? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
чл. 108 ЗС, чл. 146 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 155 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 189 ал. 1 ЗЗД, чл. 193 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 193 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 35 ал. 1 ЗС, чл. 35 ЗС, чл. 48 ЗН, чл. 590 ал. 1 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
(1) Нищожността на пълномощното, с което е сключен договора влече ли абсолютна нищожност на договора; (2) Нищожен ли е на основание чл. 26, ал. 2 изр. 2 ЗЗД договор, сключен от пълномощник без представителна власт, или е налице висяща недействителност-чл. 42, ал. 2 ЗЗДи (3)Относно правния интерес и легитимацията на наследник на мнимо представлявания в договор, сключен без представителна власт, по иск за прогласяване на нищожност на договора В определението е изтъкната и необходимостта да се провери допустимостта на въззивното решение в една част, произнесена по иска за недействителност на договора, сключен при недействително упълномощаване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
за наличие на основания за допускане на касационното обжалване счита следното: За да постанови обжалваното решение за потвърждаване решението на първоинстанционния съд за признаване за установено, че касаторите дължат на [фирма] сумата 56 516 лв., въззивният съд е приел, че по делото е безспорно установено, че на 23.07.2014 г. между касатора [фирма] и [фирма] е бил сключен договор, по силата на който [фирма] се е задължил да достави и продаде на [фирма] 300 тона царевица за сумата 60 000 лв. Още при сключване на договора [фирма] е превело авансово по сметката на [фирма] сумата 60 000 лв. От приетото по делото и неоспорено от страните заключение на съдебно-икономическата експертиза е установено, че в изпълнение на този договор [фирма] е доставило само 17,42 тона царевица на стойност 3 484 лв. Не е изпълнен договорът за доставка на останалото количество царевица на стойност 56516 лв. Прието е за доказано, че със споразумение от 12.11.2014 г. страните по договора от 23.07.2014 г. са се съгласили договорът за бъде развален и всяка да върне на другата даденото по договора. Следователно с това споразумение [фирма] и А. Г. Х. са се задължили да върнат на [фирма] авансово платената от [фирма] цена по договора в размер на 60 000 лв.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Относно общата или кратката тригодишна погасителна давност е приложима относно вземането за адвокатско възнаграждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 119 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 129 ал. 2 ТЗ, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 576 ГПК, чл. 580 ГПК, чл. 589 ал. 2 ГПК, чл. 590 ал. 1 ГПК, чл. 590 ал. 2 ГПК, чл. 590 ГПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Относно правомощията на въззивния съд при констатирани нарушения на процесуалните правила по разпределение на доказателствената тежест при оспорена истинност на документ и преценката дали е доказано оспорването с оглед разпоредбите на чл. 193, ал. 1 ГПК, чл. 193, ал. 2 ГПК и чл. 193, ал. 3 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 ГПК и чл. 146, ал. 2 ГПК и чл. 266, ал. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 2 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 37 ЗЗД, чл. 474 ал. 5 ГПК, чл. 578 ал. 4 ГПК, чл. 590 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Нищожен ли е договорът за доброволна делба, при който насрещната престация е алеаторна уговорка? Нищожно ли е нотариално удостоверяване на подписа на лице извън канцеларията на нотариуса, при което не е посочено мястото и часа на извършване на нотариалното действие, съответно мястото и часа на нотариалното действие задължителни реквизити ли са на нотариалното удостоверяване на подписа върху частен документ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.