в отклонение от практиката на ВКС, както следва: 1. Следва ли съдът при постановяване на своето решение да формира пълни, точни, ясни и убедителни мотиви, в чиито рамки не само да обсъди всички доказателства за всички правнорелевантни факти и да посочи кои факти намира за установени и кои намира за недоказани, също и всички искания и възражения на страните, които се основават на установени факти, както и доводите на страните, които имат значение за решението по делото, но и да изложи своите разсъждения така, че да може да проследи изграждането на крайните фактически и правни изводи на съда, както и да се проследи логиката на тези разсъждения; 2. Представлява ли самостоятелен обект на собственост пристройка, пристроена към първия етаж на сградата на основно застрояване, която пристройка няма свои отделни четири, а е само с три стени, няма собствен санитарен възел и собствено ел. и ВиК захранване, като едновременно с това е архитектурно технически и съответно функционално свързана с първия етаж на сградата така, че от първия етаж се преминава в пристройката, а ползваният санитарен възел за пристройката е този на самостоятелния обект на първия етаж на сградата и съответно следва ли към подобна пристройка да се прилагат правилата на приращението по чл. 92 ЗС; 3. Заинтересуван свидетел ли е лицето, което в качеството си на експерт е извършило оглед и изготвило заснемане с обяснителна записка за имота, за чиито технически характеристики свидетелства пред съда и съответно, ако такова лице е заинтересуван свидетел, то допустимо ли е съдът да откаже да обсъди и съобрази неговите свидетелски показания в рамките на преценката си на събрания по делото доказателствен материал; 4. Следва ли въззивният съд да разгледа и да се произнесе по всички изложени от страните защитни възражения в тяхната пълнота, като изложи свои мотиви по всички надлежно заявени и поддържани от тях възражения и доводи; и 5. Следва ли съдът да изгради своите крайни изводи въз основа на съвкупна преценка и всестранен анализ на целия събран по делото доказателствен материал и съответно връзките между отделните доказателствени средства. Поддържа се становище и за очевидна неправилност на решението по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК.