Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 579 ГПК

Издаване на нотариалния акт
Чл. 579. (1) Нотариусът прочита на участващите лица съдържанието на акта. Ако те го одобрят, изписват името си и полагат подписа си пред нотариуса, а ако актът вече е подписан, изписват пълното си име и потвърждават своите подписи.
(2) Когато някое от участващите лица не може да подпише поради неграмотност или недъгавост, прилага се чл. 189, като актът не се приподписва от свидетели.
(3) Когато се наложи да бъдат направени поправки, добавки или съкращения в акта, се прави изрична бележка за това, която се подписва както самия акт.

чл. 579 ГПК

Издаване на нотариалния акт
Чл. 579. (1) Нотариусът прочита на участващите лица съдържанието на акта. Ако те го одобрят, изписват името си и полагат подписа си пред нотариуса, а ако актът вече е подписан, изписват пълното си име и потвърждават своите подписи.
(2) Когато някое от участващите лица не може да подпише поради неграмотност или недъгавост, прилага се чл. 189, като актът не се приподписва от свидетели.
(3) Когато се наложи да бъдат направени поправки, добавки или съкращения в акта, се прави изрична бележка за това, която се подписва както самия акт.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства и защитни позиции на страните, като изложи мотиви в тази връзка? Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка, а когато някое доказателство се приема за недостоверно, съдът следва ли да изложи мотиви за това? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК) При нотариално удостоверяване на съдържанието на пълномощно за извършване на сделка в нотариална форма допустимо ли е под формата на поправка да бъдат удостоверявани съществени промени в учредената представителна власт на упълномощеното лице? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

– общи основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, са изведени следните въпроси: 1. Трябва ли в мотивите на решението си въззивният съд да посочи всички доводи и възражения на страните, както и представените доказателства, като определи предмета на спора и относими към тях факти, както и да изложи точни и ясни мотиви, защо счита определени доводи и възражения на страните за доказани или недоказани. Следва ли съдът при осъществяване на тази своя решаваща дейност да следва правилата на нормалната и правна логика?; 2. Трябва ли съдът да приеме, че е налице конвертиране на формално опорочен договор за покупко- продажба в предварителен договор с предмет същия имот, при същите условия, както са били уговорени, ако порокът се свежда до нарушаване на особените правила за форма на нотариалния акт поради неправилна преценка на нотариуса за необходимост от прилагане на разпоредбата на чл. 583 ГПК?; и 3. Трябва ли съдът да приеме, че пътуване на продавачката до нотариалната кантора на нотариус, явяването пред него, полагането на ръкописен подпис, изписването на името на всички документи по нотариалното производство в присъствието на нотариус, след като е получила парите, и след прочитане на документите утвърдителното кимане на продавача и в резултат на неправилна преценка на нотариуса, засвидетелства ли се безспорно волеизявление за договорна обвързаност и третира ли законът като писмена форма и обективира ли съгласие в писмена форма?. Сочи се, че въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС обективирана в решение №316/23.01.2014 г. по гр. д. №2371/2013 г. на ВКС, III ГО; решение №138/24.07.2013 г. по гр. д. №684/2012 г. на ВКС, I ГО; решение №44 от 10.07.2020 г. по гр. д. №1963/2019 г. на ВКС, II ГО - основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Посочени са и разпоредбите на чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Дали не е налице очевидна неправилност на извода на съда за изключителна собственост върху имот с оглед съдържанието на представения констативен нотариален акт и преценката на свидетелските показания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства и защитни позиции на страните, като изложи мотиви в тази връзка? Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка, а когато някое доказателство се приема за недостоверно, съдът следва ли да изложи мотиви за това? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
При нотариално удостоверяване на съдържанието на пълномощно за извършване на сделка в нотариална форма допустимо ли е под формата на поправка да бъдат удостоверявани съществени промени в учредената представителна власт на упълномощеното лице? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

1/ “Длъжен ли е съдът по чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 да обоснове решението си въз основа на цялоствен и обективен анализ на събраните по делото доказателства като ги преценява не само поотделно, но и в тяхната съвкупност?”; 2/ “Длъжен ли е съдът да съобрази доводите и възраженията на страните по вътрешно убеждение и да изложи мотиви за това и в частност при преценката дали дееспособно лице, сключило договора, е могло при сключването му да разбира или ръководи действията си, която е определяща при основателността на предявения иск по чл. 26, ал. 2, изр. 1, предл. трето ЗЗД?; 3/ Длъжен ли е съдът изцяло да се довери на заключенията на експертите по послесмъртни експертизи /т. е. определящи са медицинските критерии, разглеждайки заключенията на приетите медицински експертизи заедно с всички други ангажирани по делото доказателства, относими към преценката за състоянието на лицето към релевантния момент - деня на сключване на атакуваната сделка?”.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Илиева

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

относно прочитането на документа на упълномощителката именно заради обстоятелството, че подобен порок не е въведен като основание за нищожност; въззивният съд неправилно отказал поискания допълнителен разпит. В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване се поставят правни въпроси, за които се поддържа наличие на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, и се заявява, че обжалваното решение е очевидно неправилно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Златка Русева

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

спазена ли е формата при сделка, при която вместо подпис и три имена е положен отпечатък от десния палец на страната съобразно чл. 579, ал. 2 ГПК. Касаторът смята, че по този въпрос въззивното решение противоречи на решения №187/20.02.2009 г. по гр. д. №633/2008 г. на Първо Г. О., №147 от 5.5.2010 г. по гр. д. №137/2009 г. на Второ Г. О., №1119/28.05.1974 г. по гр. д. №643/1974 г. на Първо Г. О. и Тълкувателно решение №61 от 3.5.1973 г. по гр. д. №40/1973 г. на ОСГК на ВС. Според тази практика терминът недъгавост не следва да се разглежда в тесен смисъл. Изискването на закона е лицата да не са в състояние поради болест или друг недостатък да подпишат документа. Освен това нотариусът дава най-вярна информация за състоянието на страната към момента на изповядване на сделката. Несъобразяването на съдебното решение с тази трайна практика, изразяваща справедливото разрешаване на подобни казуси, води до неговата очевидна неправилност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

от процесуално естество, за които твърди, че са от значение за изхода на делото са: допустимо ли е решаващият въззивен съд да променя императивно установения преклузивен срок по чл. 283 ГПК, като без правно основание и в противоречие с действащия и прилаган закон предоставя срок за касационно обжалване – едноседмичен такъв, при положение, че чл. 283 ГПК определя, че срокът за касационно обжалване е едномесечен, както и допустимо ли е решаващият въззивен съд да отменя първоинстанционното решение на основание нововъведено едва във въззивната жалба, което не е първоначално посочено в исковата молба и не е било предмет на разглеждане и произнасяне от първоинстанционния съд. Позовава се на две определения на ВКС, постановени в производство по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, които предвид приетото разрешение, дадено в т. 1 на Тълкувателно решение №2 от 18.09.2011 г. по тълк. д. №2/2010 г. на ОСГТК на ВКС, не съставляват съдебна практика по см. на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право