чл. 573 ал. 2 ГПК
Място и време на нотариалните удостоверявания
Чл. 573. […] (2) Подлежащи на вписване нотариални актове се издават само в канцеларията на нотариуса в работно време.
чл. 573 ал. 2 ГПК
Място и време на нотариалните удостоверявания
Чл. 573. […] (2) Подлежащи на вписване нотариални актове се издават само в канцеларията на нотариуса в работно време.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Недопустимо ли е въззивното решение поради наличие на несъответствие между заявените от ищцовата страна и обсъжданите от въззивния съд обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 13 ал. 5 ППЗСПЗЗ, чл. 13 ал. 6 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 200 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 573 ал. 2 ГПК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
„Как следва да се тълкува липсата на отбелязване на точен адрес съгласно разпоредбата на чл. 573, ал. 2 и ал. 3 във връзка с чл. 573, ал. 1 ГПК или във връзка с чл. 580, т. 1 ГПК, и какво е значението на понятието място на издаване, когато се касае за нотариално удостоверяване на подпис и съдържание на частен документ?“, за проверка дали противоречи на решение №103 от 06.06.2011 г. по гр. д. №876/2010 г. на ВКС, II г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 143 ЗЗП, чл. 143 т. 18 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 50 ЗН, чл. 50 ЗННД, чл. 573 ал. 2 ГПК, чл. 58 ал. 1 ЗК, чл. 72 ал. 2 ЗЗД, чл. 72 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 108 ЗС, чл. 154 ал. 2 КТ, чл. 193 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ЗЗД, чл. 40 ЗЗД, чл. 42 б. б ЗН, чл. 573 ал. 2 ГПК, чл. 576 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 569 т. 1 ГПК, чл. 569 т. 2 ГПК, чл. 573 ал. 2 ГПК, чл. 576 ГПК, чл. 578 ГПК, чл. 589 ал. 2 ГПК, чл. 590 ГПК
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
от материален и процесуален характер, обусловили изхода на делото, които са решени в противоречие с практиката на ВКС и решавани противоречиво от съдилищата – основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Поставените правни въпроси са – всяко отсъствие на нотариуса, включително и временно за непродължителен период от време, поражда ли възможност той да бъде заместен от своя помощник, съгласно чл. 46, ал. 1 ЗННД, или предпоставка за заместването е само негово продължително отсъствие. Позовава се на противоречива съдебна практика – решение на ВАпС постановено по в. гр. д. №101/2014 г., решение на ВАпС по в. гр. д. №87/2014 г., решение №278/21.06.2013 г. по гр. д. №51/2012 г. на Добричкия окръжен съд, решение от 19.02.2014 г. по в. гр. д. №467/2013 г. на Сливенския окръжен съд, които не са представени и липсват данни, че са влезли в сила, поради което не следва да бъдат обсъждани като противоречива практика, съгласно разрешението, дадено в т. 3 на ТР №1/2009 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. д. №1/2009 г. Поставеният процесуалноправен въпрос, с твърдението че е обуславящ за изхода на делото, е – допустимо ли е въззивният съд да основе изводите си по спора на база собствени разсъждения и наличието на данни за заместването от помощник-нотариуса при изповядани общо дванадесет сделки от нотариуса в деня на прехвърлителната сделка дарение, с извод за недоказаност на иска въз основа на фактически положения, които не са твърдени от страните пред първата и въззивната инстанция и не са включени в доклада по чл. 147, ал. 1 ГПК като факти от значение за спора. По този въпрос се позовава и представя съдебна практика с твърдението, че приетото от въззивния съд й противоречи – решение №317 от 12.03.2014 г. на ВКС по гр. д. №4396/2013 г., І г. о., постановено по реда на чл. 290 ГПК - основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Димитрова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
(уточнени при условията на Тълкувателно решение №1/19.02.2010 г. по тълк. д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС) формална ли е проверката, която нотариусът дължи да извърши по смисъла на чл. 578, ал. 4 ГПК, или той трябва да се убеди в способността на страната да разбира свойството и значението на постъпките си; и нищожно нотариално действие ли е съставянето на акт за сделка с недвижим имот извън канцеларията на нотариуса; както и процесуалноправният въпрос допустимо ли е съдът да изгради фактическите си констатации по иск за сделка, чиято нищожност се иска да бъде обявена, единствено въз основа на показанията на нотариуса, съставил акта за сделката. Касаторът поддържа, че в обжалваното решение първият въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, а останалите са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
– разполага ли съдът с основание да отказва на купувача от публична продан правото на иск по чл. 90 ЗКИР във вр. с чл. 573, ал. 2 ГПК, когато е придобил правото на собственост от постановление за възлагане на продаден на публична продан имот, който имот е бил предмет и на друга публична продан и е налице предходно вписване на постановление за възлагане, което не е било влязло в сила към момента на вписването му; 2. – материалноправен въпрос – как се реализира материалноправната „законна последица – заличаване на порочното вписване в имотния регистър след успешно проведен от купувача по първата публична продан вещен иск срещу купувача по втората публична продан, при условие че вписването на исковата молба по вещния иск, предявен от първия купувач, е извършено след датата на възлагане на имота на втория по време купувач. Твърди се, че въпросите са разрешени в противоречие със задължителната практика формирана с Р №******г. по гр. д. №******г. на ВКС, ІІІ г. о., Решение №******г. по гр. д. №829/2009 г. на ВКС, ІV г. о. и решение №138/21.05.2013 г. по гр. д. №799/2013 г. на ВКС, ІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанин Силдарева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
За правното действие на решението за обявяване на смърт по отношение на третите лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.