Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 571 ГПК

Започване на нотариалното производство
Чл. 571. Нотариалните производства започват с устна молба. Молбата се подава в писмена форма само когато се иска издаване на нотариален акт за прехвърляне или учредяване на вещно право върху имот, удостоверяване право на собственост върху имот и вписване, отбелязване и заличаване на вписване.

чл. 571 ГПК

Започване на нотариалното производство
Чл. 571. Нотариалните производства започват с устна молба. Молбата се подава в писмена форма само когато се иска издаване на нотариален акт за прехвърляне или учредяване на вещно право върху имот, удостоверяване право на собственост върху имот и вписване, отбелязване и заличаване на вписване.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Как се определя правната квалификация на исканията, с които е сезиран съдът, кой я дава и при неясни искания (искови молби), какви указания дължи съдът, са от значение за постановения правен резултат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Приложима ли е разпоредбата на чл. 474, ал. 4 ГПК /отм./ (чл. 578, ал. 4 ГПК) в охранителното производство по издаване на констативен нотариален акт по реда и при условията на чл. 483, ал. 1 ГПК /отм./ (чл. 587, ал. 1 ГПК)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

“изправна страна ли е предварителният купувач по предварителен договор за продажба на недвижим имот, тогава, когато по силата на договора той има задължение да плати пълния размер на договорената продажна цена при сключване на окончателен договор, ако към така определения от контрагентите падеж на дължимото плащане, той не е платил и дори не е предложил плащане. Счита, че като е обосновал извод, че ищецът е изправна страна, въззивният съд е разрешил поставения въпрос в противоречие с приетото ВКС,ІІ ТО, с решение №203/30.01.2012г. по т. д.№116/2011г. разрешение, съгласно което “ за да е налице изправност на кредитора, последният следва да е изпълнил насрещното си задължение или да е бил готов да изпълни и съответно да е предложил изпълнение, респ. да е оказал необходимото съдействие за реализиране на дължимата престация”. Според касатора е налице основанието на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване и поради произнасянето на въззивния съд по въпросите: “ следва ли въззивният съд, при постановяване на своето решение, да се произнесе по всички възражения на ответника-въззиваем, изложени в отговора на исковата молба и в отговора на въззивната жалба като формира изрични мотиви и краен правен извод от тях” и “ съставлява ли евентуалната заинтересованост на даден свидетел, по смисъла на чл. 172 ГПК, основание съдът да откаже да цени и респ. да кредитира неговите свидетелски показания, тогава, когато тези показания не са в противоречие с останалия, събран по делото доказателствен материал” в противоречие със задължителната за съдилищата практика на ВКС. Счита, че като не е съобразил всичките му защитни доводи, направени с отговора по исковата молба и по въззивната жалба и не е формирал нарочни мотиви по тях, въззивният съд е постановил решението си в противоречие с Решение №19/30.05.2011г. на ВКС, ІІ ГО, по гр. д.№262/2010г., в което е дадено правно разрешение по процесуално-правния въпрос “за пределите на дипозитивното начало в гражданския процес, в хипотеза касаеща възможността без надлежно сезиране, съдът да се произнесе по валидността на сделка, от която за страната –ищец произтича защитимото по делото материално право” , както и с Решение №323/18.05.2010г. на ВКС, ІV ГО, по гр. д.№1338/2009г., в което е прието, че “съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК към диспозитива на решението се излагат мотиви, в които се посочват исканията и възраженията на страните и правните изводи на съда по отношение на тях”. Според касатора съдът като е отказал да кредитира показанията на посочения от него свидетел поради заинтересованост, е постановил решението си в противоречие с Решение №131/12.04.2013г. на ВКС, ІV ГО, по гр. д.№1/2013г., с което е прието: “Съгласно чл. 172 ГПК, заинтересоваността на свидетеля в полза или във вреда на някоя от страните, се преценява с оглед всички други данни по делото, при отчитане на възможната му необективност. Това означава, че към показанията на такива свидетели съдът трябва да подходи със засилена критичност. Не съществува забрана въз основа на техните показания да бъдат приети за установени факти, които ползват страната, за която свидетелят се явява заинтересован или такива, които вредят на противната страната. Преценката обаче следва да бъде обоснована с оглед на другите събрани по делото доказателства и да стъпва на извод, че данните по делото изключват възможността заинтересоваността на свидетеля да е повлияла на достоверността на показанията му.”.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

По спорни въпроси на вписванията, извършвани по Правилника за вписванията (ПВ).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

пар. 2 ДР ЗННД, пар. 5 т. 31 ДР ЗУТ, пар. 6 ПР ЗУТ, пар. 7 ПР ЗУТ, пар. 8 ПР ЗУТ, чл. 1 ГПК, чл. 101 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 101 ал. 3 ГПК, чл. 101 ГПК, чл. 102 ГПК, чл. 104 ЗВ, чл. 105 ЗВ, чл. 112 ал. 3 предл. второ ЗВ, чл. 12 ал. 1 изр. 2 ПВ, чл. 12 ал. 2 ПВ, чл. 12 ПВ, чл. 128 ЗСВ, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 19 ал. 1 ПВ, чл. 193 ал. 1 ЗУТ, чл. 193 ал. 2 ЗУТ, чл. 193 ЗУТ, чл. 21 ПВ, чл. 210 ЗУТ, чл. 211 ЗУТ, чл. 23 ПВ, чл. 24 б. а ПВ, чл. 24 ПВ, чл. 25 ал. 5 ЗННД, чл. 25 ПВ, чл. 26 ПВ, чл. 263в ал. 1 ТЗ, чл. 263в ТЗ, чл. 263г ал. 1 ТЗ, чл. 263г ТЗ, чл. 263з ал. 1 ТЗ, чл. 263и ТЗ, чл. 264 ДОПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 278 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 287 ЗЕС, чл. 3 ал. 1 ПВ, чл. 3 ТДТС, чл. 30 ПВ, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 32а ал. 4 ПВ, чл. 32а ПВ, чл. 33 ЗМДТ, чл. 4 б. а ПВ, чл. 4 б. б ПВ, чл. 4 б. з ПВ, чл. 4 б. з ПВ, чл. 4 б. и ПВ, чл. 4 ПВ, чл. 449 ал. 2 ГПК, чл. 530 ГПК, чл. 531 ал. 1 ГПК, чл. 540 ГПК, чл. 541 ГПК, чл. 569 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 569 т. 5 ГПК, чл. 570 ал. 1 ГПК, чл. 571 ГПК, чл. 577 ал. 2 ГПК, чл. 577 ал. 3 ГПК, чл. 577 ГПК, чл. 6 ал. 1 б. а ПВ, чл. 6 ал. 1 б. в ПВ, чл. 6 ал. 1 ПВ, чл. 6 ал. 3 ПВ, чл. 6 ПВ, чл. 60 ЗК, чл. 64 ЗЕ, чл. 7 ПВ, чл. 73 ал. 1 ЗКИР, чл. 73 ал. 1 ТЗ, чл. 73 ал. 4 ТЗ, чл. 73 ал. 5 ТЗ, чл. 73 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗКИР, чл. 77 ал. 2 т. 1 ЗКИР, чл. 8 ал. 1 ПВ, чл. 83 ал. 2 ГПК, чл. 89 ЗУТ, чл. 9 ал. 1 ПВ, чл. 9 ПВ, чл. 92 ЗУТ, чл. 96 ал. 3 ЗННД, чл. 96 ЗННД, чл. 97 ЗННД

Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

1. При приложението на чл. 120 ЗЗД, позоваването на давността пред орган, сезиран за защита на субективно право, касае ли хипотезите на придобивна давност?
2. Изтеклият, установен от закона срок по чл. 79 ЗС води ли автоматично до придобиване на право на собственост и позоваването на давност елемент ли е от фактическия състав на придобивно основание?
3. За възможността да бъде придобито право на собственост на недвижим имот, на основание чл. 79 ЗС, от лице, което не се е позовало на давността преди смъртта си и възможността неговите права да се признаят на неговите наследници в съдебен процес по спор за собственост.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право