Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 542 ал. 2 ГПК

Приложно поле
Чл. 542. […] (2) При унищожен или изгубен регистър за гражданско състояние, без да има възможност да бъде възстановен, кметът на общината може да иска с молба до районния съд да установи факта и да разпореди съставянето на съответния регистър.

чл. 542 ал. 2 ГПК

Приложно поле
Чл. 542. […] (2) При унищожен или изгубен регистър за гражданско състояние, без да има възможност да бъде възстановен, кметът на общината може да иска с молба до районния съд да установи факта и да разпореди съставянето на съответния регистър.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

е налице практика на компетентните съдилища - Решение №******г. на ВАС по адм. д. №******г., Решение №13322 от 9.11.2010 г. на ВАС по адм. д. №11537/2009 г., III о.) и на ВКС (Решение №362 от 7.01.2013 г. на ВКС по гр. д. №74/2012 г., III г. о., ГК, Определение №73/24.01.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. №743/2011 г., IV г. о., ГК и др.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1/следва ли въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения; трябва ли да изложи мотиви защо приема или не приема изложените във въззивната жалба доводи; 2/ ако след вписване на възбрана по персоналната партида на длъжника, има извършени разпореждания от трето лице, което не е правоприемник на длъжника, те противопоставими ли са на кредитора, наложил възбраната. Сочат допълнителните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв е редът за правна защита на наследник при наличие на спор по отношение установяването на съществуването или несъществуването на наследствени права/правоотношения с лице, отразено в удостоверение за наследници, в хипотеза като настоящата, при която липсват категорични данни, чрез които това лице да бъде надлежно индивидуализирано?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Наталия Неделчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Какъв е редът за правна защита на наследник при наличие на спор по отношение установяването на съществуването или несъществуването на наследствени права/правоотношения с лице, отразено в удостоверение за наследници, в хипотеза като настоящата, при която липсват категорични данни, чрез които това лице да бъде надлежно индивидуализирано?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Наталия Неделчева

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

допустимо ли е въззивният съд да се произнася по незаявено възражение за недопустимост на предявения иск и длъжен ли е преди да обезсили решението да даде указания на ищеца или може да прекрати производството и без такива. Установяването на факти, които са извън приложното поле на чл. 542, ал. 1 ГПК допустимо ли е по чл. 124, ал. 4 ГПК. По последните въпроси се твърди общо основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

за правния интерес от предявеното искане. С молба вх. №5 198 040/03.02.2018 година същото е конкретизирано в смисъл, че се иска съдът да установи фактът на смъртта на Д. И. Ч. и Ц. П. Б., като се разпореди на Община Трън да бъде попълнен кръга на наследниците на общия наследодател И. Ц. Ч. и да издаде удостоверение за наследници на общия наследодател. С оглед на това въпросът за правния интерес от предявеното искане е разрешен от състава на Софийски градски съд в противоречие с установената практика. Правен интерес е налице винаги, когато от установяването на факта, зависи упражняването на законни права на молителя. Както е посочено в определение №633/17.11.2011 година, постановено по ч. гр. д. №485/2011 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. Фактите, отнасящи се до гражданското състояние на едно лице, следва да се установят с акт за гражданско състояние. Такива факти са раждането, брака, смъртта на едно физическо лице. Те се вписват в регистрите за гражданско състояние и се удостоверяват с актовете, посочени в ЗГР. Тези факти са от правно значение за наследяването. Самото то не се вписва в регистрите за гражданско състояние. Удостоверението за наследниците няма характера на документ, с който се установява правно значим факт. С него се удостоверява възникнало по реда на ЗН. Родството на едно лице, подлежи на отразяване в регистъра на населението. Съдебното производство по чл. 542, ал. 2 ГПК е създадено за улеснение на гражданите, но отново само за случаите, в които има унищожен или изгубен регистър за гражданско състояние, а не на изгубен или унищожен регистър на населението. Предмет на установяване е самият факт на унищожаване или изгубване на регистъра за гражданско състояние, което е условие да се разпореди съставянето му. Издаването на удостоверение за наследници е административна услуга, която общината предлага на гражданите, съгласно чл. 15 НАО. Отказът за извършване на административна услуга е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК и може да се обжалва по административен ред по чл. 145 и следващите от АПК. При положение, че за факт от правно значение, имащ отношение към наследственото правоотношение, не е съставен документ и това не може да бъде сторено или съставеният е унищожен или изгубен, без да има възможност да бъде възстановен, този именно факт ще следва да се установи по правилата на чл. 542 ГПК. След установяване на всички значими факти за кръга от лицата, призовани да наследят наследодателя, общината ще следва да издаде удостоверението за наследниците му. Отказът й да направи това, ще подлежи на обжалване по административен ред. В случая Т. освен, че е поискала да се разпореди на Община Трън да бъде попълнен кръга на наследниците на общия наследодател И. Ц. Ч. и да издаде удостоверение за наследници на общия наследодател, които искания ще са недопустими е поискала и установяването на факти с правно значение, които имат отношение към наследственото правоотношение от И. Ц. Ч., като е обосновала и правния си интерес от установяването на тези факти. Затова подадената от нея молба е допустима и подлежи на разглеждане. Кой е процесуалният ред, по който следва да се разгледа молбата е въпрос, който трябва да бъде разрешен от съответния съд, като с оглед на това бъдат дадени и съответни указания за отстраняване на нередовности на молбата, ако такива са налице с оглед на приложимия процесуален ред.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

от значение за изхода по конкретното дело в мотивираното изложение по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК. Той трябва да се изведе от предмета на спора, който представлява твърдяното субективно право или правоотношение и да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Посоченият от касатора правен въпрос определя рамките, в които следва да се извърши селекцията на касационните жалби по реда на чл. 288 ГПК. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба. Противното би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна по касационната жалба, а и възможно би било жалбоподателят да влага в правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело друго, различно съдържание от това, което ще изведе съдът. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това. Те представляват изчерпателно посочени от законодателя хипотези, при наличието на които се проявява общото основание за допускане до касационно обжалване - а именно разрешеният правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело. В случая изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не съдържа правни въпроси. Твърденията, че неправиелно е приложен материалният закон и са допуснати процесуални нарушения, поради което решението е неправилно и необосновано, представляват общи касационни оплаквания по смисъла на чл. 281, ал. 1, т3 ГПК и не могат да послужат като основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане касационно обжалване на решението в призводството по предварителна селекция на касационната жалба по чл. 288 ГПК. Въззивният съд е извършил преценка на доказателствата и е приел за недоказани твърденията на ищеца, че има квота в собствеността на процесните земеделски земи, възстановени на наследниците на А. Т. /ответниците по иска/ по реда на ЗСПЗЗ, на основание завещание, направено в негова полза от съпругата и наследник на Т. – М С., т. е. извършил е преценка на доказателствата в конкретния случай като е разпределил доказателствената тежест в процеса. По отношение на изложените доводи за приложимост на основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК във връзка с приложението на чл. 542, ал. 2 ГПК и чл. 38, ал. 5 ЗГР следва да се има предвид, че не е налице нито една от хипотезите, които предполагат очевидна неправилност на въззивното решение – значимо нарушение на основни съдопроизводствени правила или необоснованост поради грубо нарушение правилата на формалната логика. Като квалифицирана форма на неправилност, очевидната неправилност е обусловена от наличието на видимо тежко нарушение на закона, или явна необоснованост, довели до постановяване на неправилен, подлежащ на касационно обжалване съдебен акт /постановен „contra legem“, когато законът е приложен в неговия обратен, противоположен смисъл или „extra legem“, когато е приложена несъществуваща или отменена правна норма/. В конкретния случай няма основание да се приеме наличие на някоя от тези хипотези.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Относно процесуалната легитимация на молителя в охранителното производство по чл. 542 ГПК и сл. за установяване факта на сключен брак, когато молителят е наследник на сочените от него съпрузи, както и относно правния му интерес от инициирането на това производство, предвид разпоредбите на чл. 543 ГПК, т. 1 и т. 2 и на чл. 165, ал. 1 ГПК, когато във връзка с наличието на такъв интерес се сочи единствено висящо исково производство.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право