Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 527 ГПК

Изпълнение на задължение за незаместимо действие и за бездействие
Чл. 527. (1) Когато действието не може да се извърши от друго лице, а зависи изключително от волята на длъжника, съдебният изпълнител по искане на взискателя принуждава длъжника да извърши действието, като му налага глоба до 200 лв. Ако и след това длъжникът не извърши действието, съдебният изпълнител му налага последователно нови глоби до същия размер.
(2) Правилото по ал. 1 не се прилага за задълженията на работници и служители, които произтичат от трудово или служебно правоотношение.
(3) Когато длъжникът върши противното на това, което с решението е задължен да върши или да търпи, съдебният изпълнител по искане на взискателя му налага за всяко нарушение на това задължение глоба до 400 лв.
(4) Действията на съдебния изпълнител по оправомощаването и по налагане на глобите подлежат на обжалване по реда на чл. 435-438.

чл. 527 ГПК

Изпълнение на задължение за незаместимо действие и за бездействие
Чл. 527. (1) Когато действието не може да се извърши от друго лице, а зависи изключително от волята на длъжника, съдебният изпълнител по искане на взискателя принуждава длъжника да извърши действието, като му налага глоба до 200 лв. Ако и след това длъжникът не извърши действието, съдебният изпълнител му налага последователно нови глоби до същия размер.
(2) Правилото по ал. 1 не се прилага за задълженията на работници и служители, които произтичат от трудово или служебно правоотношение.
(3) Когато длъжникът върши противното на това, което с решението е задължен да върши или да търпи, съдебният изпълнител по искане на взискателя му налага за всяко нарушение на това задължение глоба до 400 лв.
(4) Действията на съдебния изпълнител по оправомощаването и по налагане на глобите подлежат на обжалване по реда на чл. 435-438.

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

обаче има формирана трайна практика на ВКС, съгласно която упражняването на правото за реално изпълнение, включително и на задължение за съдействие по чл. 79, ал. 1 ЗЗД е право на избор на страната по облигационното отношение, но при условие, че реалното изпълнение може да се осъществи със средствата на изпълнителното производство /р.№1143-2008-ІГО, р.№228-11-ІV ГО/. Като е дал отговор на този въпрос в обратен смисъл, а именно, че за ищеца не съществува право на избор, а има интерес само от иска, който осигурява по- интензивна защита, въззивният съд е постановил едно очевидно неправилно определение. В такъв случай касационното обжалване на въззивното определение следва да бъде допуснато служебно поради наличието на очевидна неправилност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Александър Цонев

Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

1) Може ли да се извърши въвод във владение от съдебен изпълнител срещу трето лице, заварено в имота, което заявява, че владее имота от преди завеждане на делото, по което е издадено изпълняваното решение? Може ли това трето лице да иска спиране на изпълнителното производство на основание чл. 524 ГПК във връзка с чл. 523 ГПК или това е защита, предвидена само за трето лице, осъществило фактическа власт върху имота след завеждане на делото, по което е издадено изпълняваното решение и което заявява върху имота права, които изключват правата на взискателя?
2) Подлежи ли на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК какъвто и да е акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на разноски на длъжника, или на обжалване по този ред подлежи само постановлението за разноски?
3) Посредством кой изпълнителен способ се провежда принудителното изпълнение на определения от съда режим на лични отношения между родител и дете?
4) Допустим ли е искът по чл. 440 ГПК (чл. 336 ГПК /отм./ за третото лице, намиращо се във владение на имота, върху който е насочено принудително изпълнение, съответно правомощията по чл. 435, ал. 4 ГПК (чл. 332, ал. 2 ГПК /отм./) изключват ли правния му интерес от този иск?
5) Съставлява ли действие по налагане на запор изпращането на запорно съобщение до банка в хипотезата, при която съдебният изпълнител е получил на основание чл. 508, ал. 1 ГПК отговор, че длъжникът няма сметка в съответната банка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

въведената допълнителна предпоставка е т. 2 на чл. 280 ГПК, като се поддържа противоречие на обжалваното определение с решението по т. д.№******г. на СГС, както и предпоставката на т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. 3/Предявяването на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД обусловено ли е от наличието на предпоставките за уважаването му; 4/Може ли страната да бъде задължена при липса на изпълнение от страна на съдоговорителя си, да предяви конститутивна претенция по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, вместо осъдителна претенция по чл. 79, ал. 1 ЗЗД; 5/При прекратяване на главния иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД и оставяне за разглеждане на евентуалния иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, следва ли съдът да съобрази наличието на интерес от сключването на сделката, както и вероятната основателност на конститутивната претенция по чл. 19, ал. 3 ЗЗД. По въпроси №№3-5 се твърди противоречие с решението по т. д.№763/2013г. на СГС. Едновременно се поддържа и допълнителната предпоставка на т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. 6/При неточно изпълнение в резултат на недобросъвестно упражняване на права от страна на продавача, има ли право купувачът на иска реално изпълнение. Посочената допълнителна предпоставка е т. 1 на чл. 280 ГПК - противоречие с решението по гр. д.№586/2010г. на ІІІ г. о.; 7/ Към кой момент от първоинстанционното производство може да се прецени наличие на предпоставките за уважаване на конститутивния иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД; 8/Достатъчни ли са фактическите твърдения на ищеца в исковата молба, за да се приеме, че в негова полза съществува преобразуващото право по чл. 19, ал. 3 ЗЗД или съдът следва да изследва събраните по делото доказателства и да вземе предвид възраженията на страните. По последните два въпроса допълнителната предпоставка е т. 3 на чл. 280 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

За допустимостта на разглеждането по съдебен ред на спор между физически лица за установяване на основание чл. 292 ЗЗД и в рамките на мандатно правоотношение, на права върху капитала на трето неучастващо лице – търговско дружество, както и за значението на местоизпълнението на осъдително решение, като предпоставка за основателността или неоснователността на осъдителния иск.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дария Проданова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

дали може страна да бъде задължена, при липса на изпълнение от съдоговорителя, да предяви иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, вместо по чл. 79 ЗЗД, дали предявяването на иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД е обусловено от интерес за сключване на сделката, както и от наличие на предпоставките за уважаването му, както и дали при прекратяване на производството по главния иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД и оставяне за разглеждане на евентуалния иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, съдът следва да съобрази наличието на интерес за сключване на сделката и на предпоставките за уважаване на иска? Въпросите се поставят въз основа на принципната постановка, че при неточно изпълнение, в резултат на недобросъвестно упражняване на права от страна на продавача, купувачът има право да иска реално изпълнение и обезщетение за забавата и че в началната фазата на първоинстанционното производство съдът не може да прецени дали предявената претенция по чл. 19, ал. 3 ЗЗД е основателна.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Относно допустимост за разглеждане в производството по иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, основано на правилата по чл. 362, ал. 1 ГПК, на въведено от купувача възражение за съдебно прихващане по отношение плащането на цената по предварителния договор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право