чл. 517 ГПК
Изпълнение върху дял от търговско дружество
Чл. 517. (1) Запор върху дял от търговско дружество се налага чрез изпращане на запорно съобщение до Агенцията по вписванията. Запорът се вписва по реда за вписване на залог върху дял от търговско дружество и има действие от вписването му. Агенцията по вписванията уведомява дружеството за вписания запор.
(2) Когато изпълнението е насочено върху дял на неограничено отговорен съдружник, съдебният изпълнител, като констатира изпълнението на условията по чл. 96, ал. 1 от Търговския закон, връчва на дружеството и на останалите неограничено отговорни съдружници изявлението на взискателя за прекратяване на дружеството. След изтичането на 6 месеца съдебният изпълнител овластява взискателя да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване. Съдът отхвърля иска, ако се установи, че вземането на взискателя е удовлетворено. Ако прецени, че искът е основателен, съдът прекратява дружеството. Прекратяването се вписва служебно в търговския регистър, след което се извършва ликвидация.
(3) Когато изпълнението е насочено върху дял на ограничено отговорен съдружник, съдебният изпълнител връчва на дружеството изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника в дружеството. След изтичането на три месеца съдебният изпълнител овластява взискателя да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване. Съдът отхвърля иска, ако се установи, че дружеството е изплатило на взискателя припадащата се на съдружника длъжник част от имуществото, определена съгласно чл. 125, ал. 3 от Търговския закон, или че вземането на взискателя е удовлетворено. Ако прецени, че искът е основателен, съдът прекратява дружеството. Прекратяването се вписва служебно в търговския регистър, след което се извършва ликвидация.
(4) Когато изпълнението е насочено върху всички дялове в дружеството, искът за прекратяването му може да бъде предявен след вписването на запора и без да се спазват изискванията на чл. 96, ал. 1 от Търговския закон, без връчването на изявление за прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в дружеството. Съдът отхвърля иска, ако се установи, че вземането на взискателя е удовлетворено преди приключването на първото заседание по делото. Ако прецени, че искът е основателен, съдът прекратява дружеството и това се вписва служебно в търговския регистър, след което се извършва ликвидация.
чл. 517 ГПК
Изпълнение върху дял от търговско дружество
Чл. 517. (1) Запор върху дял от търговско дружество се налага чрез изпращане на запорно съобщение до Агенцията по вписванията. Запорът се вписва по реда за вписване на залог върху дял от търговско дружество и има действие от вписването му. Агенцията по вписванията уведомява дружеството за вписания запор.
(2) Когато изпълнението е насочено върху дял на неограничено отговорен съдружник, съдебният изпълнител, като констатира изпълнението на условията по чл. 96, ал. 1 от Търговския закон, връчва на дружеството и на останалите неограничено отговорни съдружници изявлението на взискателя за прекратяване на дружеството. След изтичането на 6 месеца съдебният изпълнител овластява взискателя да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване. Съдът отхвърля иска, ако се установи, че вземането на взискателя е удовлетворено. Ако прецени, че искът е основателен, съдът прекратява дружеството. Прекратяването се вписва служебно в търговския регистър, след което се извършва ликвидация.
(3) Когато изпълнението е насочено върху дял на ограничено отговорен съдружник, съдебният изпълнител връчва на дружеството изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника в дружеството. След изтичането на три месеца съдебният изпълнител овластява взискателя да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване. Съдът отхвърля иска, ако се установи, че дружеството е изплатило на взискателя припадащата се на съдружника длъжник част от имуществото, определена съгласно чл. 125, ал. 3 от Търговския закон, или че вземането на взискателя е удовлетворено. Ако прецени, че искът е основателен, съдът прекратява дружеството. Прекратяването се вписва служебно в търговския регистър, след което се извършва ликвидация.
(4) Когато изпълнението е насочено върху всички дялове в дружеството, искът за прекратяването му може да бъде предявен след вписването на запора и без да се спазват изискванията на чл. 96, ал. 1 от Търговския закон, без връчването на изявление за прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в дружеството. Съдът отхвърля иска, ако се установи, че вземането на взискателя е удовлетворено преди приключването на първото заседание по делото. Ако прецени, че искът е основателен, съдът прекратява дружеството и това се вписва служебно в търговския регистър, след което се извършва ликвидация.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е правото на всеки съсобственик след влизане в сила на решението за публична продан на неподеляем имот и дали може да започне самостоятелно производство по публична продан на един и същ имот?
Как се ползва решението, постановено във втората фаза на делбата, чрез което делбен имот се изнася на публична продан, и може ли съдът да откаже издаването на изпълнителен лист за публична продан на основание, че вече е издаден на друг съсобственик?
При какви условия е допустимо насрочването на друга публична продан за движими вещи и кога е недопустимо такова насрочване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не съставлява правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Той е хипотетичен и общотеоретичен, не е бил предмет на обсъждане от въззивната и тя не е излагала мотиви в тази връзка. Такова задължение не е и имала, доколкото във въззивната жалба не е било повдигано никакво оплакване във връзка с доклада, респективно не са били релевирани твърдения за допуснато процесуално нарушение предвид неспазване на задължението на съда за даване на указания за разпределяне на доказателствената тежест и за това за кои факти не сочат доказателства. Предвид изложеното въпросът е неотносим, не е свързан с решаващата воля на съда и не може да обоснове допускане до касационно обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Може ли преценката относно недействителността на договор поради противоречие на добрите нрави, с оглед нееквивалентност на насрещните престации, да почива единствено на съотношението между уговорената цена и балансовата стойност на активите, включени в обхвата на търговското предприятие. 2. Продажбата на търговско предприятие на цена, по-ниска от балансовата стойност на активите, включени в търговското предприятие, представлява ли основание за нищожност на сделката поради нееквивалентност на престациите по чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД. 3. Следва ли при формиране на решаваща си воля въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, както и да изложи изрични ясни мотиви защо приема конкретни доводи и възражения за неоснователни. 4. Следва ли съдът при преценка относно действителността на един договор с оглед накърняване на добрите нрави да извърши тълкуване на волята на страните по реда на чл. 20 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната цялост и взаимна връзка всички събрани по делото доказателства, отнесени към въведените в производството допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните? (По иск на основание чл. 439 ГПК , за приемане за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите, дължими по изпълнителен лист)
Каква е разликата между правните институти на погасителната давност и перемпцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 428 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 456 ал. 1 ГПК, чл. 517 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
да се изследва от съда;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Представляват ли запорът на вземанията по банкови сметки и запорът на движими вещи подходящи обезпечителни мерки на конститутивния иск с правно основание чл. 517, ал. 3 ГПК? (По обезпечение на бъдещ иск с правно основание чл. 517, ал. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„1. Следва ли като новосъздадено и нововъзникнало писмено доказателство по делото, образувано по жалба срещу решение, с което е уважен иск по чл. 517, ал. 4 ГПК, да бъде допуснато като доказателство пред въззивната инстанция предварителен договор, който съдържа информация, че длъжникът по изпълнителното дело - едноличен собственик на страната в процеса /ответник и въззивник/ ще придобие средства, чрез които да погаси задължението си към взискателя - ищец по иска по чл. 517, ал. 4 ГПК?; 2. Длъжен ли е съдът във всеки един момент от висящност на производството да приканва и да съдейства на страните към уреждане на спора по споразумение, включително и да им даде възможност за осъществяване на сделки, чрез които ще се спомогне уреждането на спора, включително и чрез отлагане на делото за разглеждане в следващо съдебно заседание?; 3. Длъжен ли е съдът, сезиран с иск по чл. 517, ал. 4 ГПК за задължение на едноличния собственик на дружеството - ответник по делото, да отчита обстоятелството, че дъщерното дружество не извършва дейност през последните няколко години, не разполага със собствено имущество и не може да изпълни задължението на едноличния си собственик към ищеца - взискател? Явната невъзможност за удовлетворяване на вземането на взискателя - ищец поради невъзможност за формиране на ликвидационен дял като положителна величина, следва ли да бъде квалифицирана като злоупотреба с процесуалното право за предявяване на иска по чл. 517, ал. 4 ГПК?“ Касационният жалбоподател поддържа, че по първия въпрос въззивното решение е постановено в противоречие с практика на ВКС - решение №106 от 03.12.2020 г. по гр. д. №927/2020 г., II г. о., решение №314 от 07.03.2017 г. по гр. д. №2499/2016г., IV г. о. Останалите въпроси поставя по реда на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като твърди, че по същите не е формирана практика на ВКС. По отношение на въпросите по т. 4 от изложението се излагат доводи, че ответното дружество няма имущество, поради което чрез иска по чл. 517, ал. 4 ГПК взискателят злоупотребява с предоставените му от закона права, тъй като няма да бъде удовлетворен, но ще предизвика правна промяна. Касаторът сочи, че сходна хипотеза е била предмет на разглеждане в решение №149/22.02.2016 г. по т. д. №1747/2014 г. на ВКС, II т. о. Позовава се и на очевидна неправилност на въззивния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 145 ал. 3 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 517 ал. 1 ГПК, чл. 517 ал. 3 ГПК, чл. 517 ал. 4 ГПК, чл. 517 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Въззивната инстанция длъжна ли е да обсъди всички наведени от въззивника възражения за неправилност на първоинстанционното решение и да формира собствени изводи по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.