чл. 517 ал. 3 изр. 1 ГПК
Изпълнение върху дял от търговско дружество
Чл. 517. […] (3) Когато изпълнението е насочено върху дял на ограничено отговорен съдружник, съдебният изпълнител връчва на дружеството изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника в дружеството. След изтичането на три месеца съдебният изпълнител овластява взискателя да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване. Съдът отхвърля иска, ако се установи, че дружеството е изплатило на взискателя припадащата се на съдружника длъжник част от имуществото, определена съгласно чл. 125, ал. 3 от Търговския закон, или че вземането на взискателя е удовлетворено. Ако прецени, че искът е основателен, съдът прекратява дружеството. Прекратяването се вписва служебно в търговския регистър, след което се извършва ликвидация.
чл. 517 ал. 3 изр. 1 ГПК
Изпълнение върху дял от търговско дружество
Чл. 517. […] (3) Когато изпълнението е насочено върху дял на ограничено отговорен съдружник, съдебният изпълнител връчва на дружеството изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника в дружеството. След изтичането на три месеца съдебният изпълнител овластява взискателя да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за неговото прекратяване. Съдът отхвърля иска, ако се установи, че дружеството е изплатило на взискателя припадащата се на съдружника длъжник част от имуществото, определена съгласно чл. 125, ал. 3 от Търговския закон, или че вземането на взискателя е удовлетворено. Ако прецени, че искът е основателен, съдът прекратява дружеството. Прекратяването се вписва служебно в търговския регистър, след което се извършва ликвидация.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
мотивира допълнително основание съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като постановено в противоречие с решение №******г. по т. д. 48/2021 г., ВКС, II ТО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 245 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 т. 3 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 420 ал. 1 ГПК, чл. 420 ал. 3 ГПК, чл. 420 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 517 ал. 3 ГПК, чл. 517 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 4 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
дали към момента на връчване на уведомлението по чл. 517, ал. 3 ГПК за прекратяване на членството на ищеца той е изгубил качеството си на съдружник в „Автотранс 1” ООД и въз основа на това е направил извод, че прекратяване на членството му на 06.11.2017г. е достатъчно основание за недопустимост на иска. Излага съображения за неправилност на този извод, като сочи, че изявлението на взискателя за прекратяване на участието на длъжника в дружеството следва да се връчи след налагане на запор върху дела на длъжника, а не преди това, както е в случая. Поддържа, че след като съдебният изпълнител не е спазил предвидената поредност при изпълнение върху дял от търговско дружество, както е предписано в чл. 517, ал. 1 и ал. 3 ГПК, то не би могло да се приеме, че с връчване на изявлението на взискателя е настъпило прекратяване на участието на съдружника – длъжник в дружеството и следователно ищецът е активно легитимиран да предяви иск по чл. 74 ТЗ. В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК прави искане за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл в противоречие с решение №101/25.06.2012г. по т. д. №877/2011г. на ВКС, ТК, II т. о. по следния правен въпрос: Прекратено ли е участието на длъжник, ограничено отговорен съдружник в ООД, от момента на връчване на изявлението на взискател по смисъла на чл. 517, ал. 3, изр. 1 ГПК на дружеството, ако запорът на дяловете му е вписан в ТР на по-късна дата от датата на връчване на изявлението за прекратяване на участието му, или продължава да бъде съдружник в дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, както и постановеното решение е очевидно неправилно:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 131 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 452 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 473 ГПК, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 517 ал. 3 ГПК, чл. 517 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ЗС
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
е обусловил правната воля на съда, разгледал визираните в разпоредбата на чл. 517, ал. 3 ГПК предпоставки и достигнал до извод, че същите са се осъществили. Не се установява обаче наличие на поддържаното селективно основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Съгласно формираната в решение №77 от 16.06.2012 г. по т. д.№573/2011 г. на ВКС, ТК, Второ отделение и в решение №101/25.06.2012 г. по т. д.№877/2011 г. на ВКС, ТК, Второ отделение практика на касационната инстанция, предпоставките за прекратяване на търговско дружество в хипотезата на чл. 517, ал. 3 ГПК са уредени точно и изчерпателно в разпоредбите на чл. 517, ал. 1 и ал. 3 ТЗ. Прекратяването предполага насочване на принудително изпълнение върху дела на ограничено отговорен съдружник в дружеството за задължения на съдружника към трето лице, взискател по образувано изпълнително дело. Принудителното изпълнение, съгласно чл. 517, ал. 1 ГПК, започва с налагане на запор от съдебния изпълнител върху дела на съдружника - длъжник, който се вписва в Агенцията по вписвания. След налагане на запора съдебният изпълнител връчва на дружеството изявление по чл. 517, ал. 3, изр. 1 ГПК за прекратяване участието на длъжника като съдружник, като последното настъпва от момента на връчване на изявлението на взискателя, а след изтичане на тримесечен срок от връчване на изявлението овластява взискателя да предяви иск пред съда за прекратяване на дружеството, ако вземането, предмет на принудителното изпълнение, не бъде удовлетворено до този момент. При кумулативното наличие на посочените законови изисквания сезираният съд може да отхвърли иска, само ако в хода на разглеждането му се установи, че дружеството е изплатило на взискателя припадащата се на съдружника част от имуществото, определена по правилото на чл. 125, ал. 3 ТЗ или че вземането на взискателя е погасено - независимо дали от дружеството, длъжника или от трето лице. В случая изводите на въззивния съд са в пълно съответствие с даденото разрешение, споделяно изцяло и от настоящия състав, като всъщност касаторът предпоставя възприето от съда становище, че връчването на ответника от ЧСИ на изявлението на взискателя за прекратяване участието на съдружника-длъжник в дружеството, не е било редовно осъществено на 13.02.2015 г. Както бе посочено обаче, въззивният съд е приел, че връчването е извършено редовно именно на 13.02.2015 г., респективно развитите съображения, за основателност на иска и при нередовно връчване от ЧСИ на изявлението на посочената дата, представляват единствено евентуален довод/допълнителен аргумент в подкрепа на формирания краен извод.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
За задължението на въззивната инстанция при произнасянето си да обсъди доводите на страните в рамките на предмета на спора,очертан от тях и във връзка с оплакванията,въведени с въззивната жалба и отговора на нея,като формира изводите си,след като прецени всички правно релевантни факти и обсъди всички допустимо събрани и относими към спора доказателства, излагайки съображения защо възприема едни,а отхвърля други.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 125 ал. 1 ТЗ, чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 139 ТЗ, чл. 141 ал. 1 ТЗ, чл. 141 ал. 2 ТЗ, чл. 141 ал. 6 ТЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 428 ал. 4 ГПК, чл. 517 ал. 1 ГПК, чл. 517 ал. 3 ГПК, чл. 517 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 517 ГПК, чл. 71 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.